Lue keskustelun säännöt.
Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa pikkuhiljaa aueta, mistä tämä irtoseksin halveksuminen johtuu. Näillä ihmisillähän on ihan ihmeellisiä harhakäsityksiä.
1. Jos pystyt harrastamaan seksiä ilman syviä tunteita, et voi kokea parisuhdeseksin tunneläheisyyttä.
2. Irtoseksiin kelpaa kuka tahansa.
3. Irtoseksissä aina jompikumpi osapuoli valehtelee.
4. Irtoseksissä toisen osapuolen nautinnolla ei ole mitään merkitystä.
Tässä nyt näitä tähän mennessä tulleita argumentteja, joista ihan jokainen on ainakin omalla kohdallani täyttä potaskaa.
Onko vielä lisää.
Mutta mistä kumpuaa tämä tarve puolustella irtoseksiä ja haukkua pidättyvämpiä estoisiksi ja vaikka miksi.? Sanooko jokin pieni ääni sisällä sittenkin ettei asia ole ok?
No ehkä siitä kumpuaa tarve, koska nämä eivät hyväksy irtoseksin harrastamista. Jos asia olisi ok, ei sitä tarvitsisi puolustellakaan. Ja tässä on moneen kertaan ihan esitetty kysymyksiä (mitä siitä saa, miten joku pystyy, eikö tunteilla ole mitään väliä jne), joihin sitten vastataan.
Omituinen keskusteluhan tämä olisi, jos kysymyksiin ei saisi vastata. Minäkin odotan omiin kysymyksiini vastauksia, mutta moniin en ole niitä saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä alkaa pikkuhiljaa aueta, mistä tämä irtoseksin halveksuminen johtuu. Näillä ihmisillähän on ihan ihmeellisiä harhakäsityksiä.
1. Jos pystyt harrastamaan seksiä ilman syviä tunteita, et voi kokea parisuhdeseksin tunneläheisyyttä.
2. Irtoseksiin kelpaa kuka tahansa.
3. Irtoseksissä aina jompikumpi osapuoli valehtelee.
4. Irtoseksissä toisen osapuolen nautinnolla ei ole mitään merkitystä.
Tässä nyt näitä tähän mennessä tulleita argumentteja, joista ihan jokainen on ainakin omalla kohdallani täyttä potaskaa.
Onko vielä lisää.
Mutta mistä kumpuaa tämä tarve puolustella irtoseksiä ja haukkua pidättyvämpiä estoisiksi ja vaikka miksi.? Sanooko jokin pieni ääni sisällä sittenkin ettei asia ole ok?
Itse olisin toivonut ymmärtäneeni jo paljon aiemmin sen, ettei järvi kulu soutamalla. Ihan turhaan säästin itseäni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?
Saisiko tähän vastauksen?
Tämä on minulle lähtökohtaisesti täysin hypoteettinen tilanne koska en irtosuhteita harrasta, mutta voisin ajatella, että koska siihen seksiin ei lähde helposti mielijohteesta niin pettymys ääliöstä on suurempi. Edelleenkään en voi ymmärtää sitä, miten kevyesti ihmiset suhtautuvat seksiin, joka kuitenkin on intiimein teko , mikä ihmisten välillä voi olla. Ja irtoseksijankkuttajalle tiedoksi, toki saat panna ketä lystäät, mutta silti tulee mieleen, että mitä elämästäsi puuttuu kun pystyt noin suhtautumaan.Jos on tuntenut kauemmin tietää, että toinen on ääliö eikä edes lähde harrastamaan seksiä sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyään *epänormaalia* edes muutaman kerran tapailla ja tutustua ennen seksiä?
Tuskin tässä nyt kukaan vuosikausien tai monien kuukausien odottelua tarkoittaa?Vaan sitä kun otsikossa oli maininta *heti* niin ei tosiaan halua mennä heti sänkyyn.
*heti* ja *epänormaalin* välillä on myös mahdollista toimia.
Vai onko?"Viikkokaupalla" sanottiin otsikossa. Eli itse käsitän tuon tarkoittavan 1-2 kuukautta.
Pari-kolme viikkoa. 1-2 kuukautta olisi jo kuukausikaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?
Saisiko tähän vastauksen?
Tämä on minulle lähtökohtaisesti täysin hypoteettinen tilanne koska en irtosuhteita harrasta, mutta voisin ajatella, että koska siihen seksiin ei lähde helposti mielijohteesta niin pettymys ääliöstä on suurempi. Edelleenkään en voi ymmärtää sitä, miten kevyesti ihmiset suhtautuvat seksiin, joka kuitenkin on intiimein teko , mikä ihmisten välillä voi olla. Ja irtoseksijankkuttajalle tiedoksi, toki saat panna ketä lystäät, mutta silti tulee mieleen, että mitä elämästäsi puuttuu kun pystyt noin suhtautumaan.Jos on tuntenut kauemmin tietää, että toinen on ääliö eikä edes lähde harrastamaan seksiä sen kanssa.
En tiedä tarkoitatko irtoseksijankuttajalla minua. Minä olen siis tällä hetkellä ihan parisuhteessa, mutta irtosuhteita historiastani löytyy. Katsos kun tästä asiasta voi olla ihan objektiivinen näkemys, vaikka olisikin parisuhteessa.
Eli kuvitellaan hypoteettinen tilanne, että olet tutustunut henkilöön aikamäärän x, jonka jälkeen sinusta tuntui, että seksi on ok. Tämän aikamäärän voit nyt ihan itse valita. Se voi olla kuukausi, vuosi, kolme tai vaikka viisi vuotta tai ihan mitä tahansa. Sitten harrastat tämän ihmisen kanssa seksiä sen ensimmäisen kerran. Sitten tämän ensimmäisen (tai toisen tai kolmannenkin) seksikerran jälkeen sinulle paljastuu tästä henkilöstä jotain, mikä muuttaa kuvasi tästä ihmisestä täysin. Onko siinä vaiheessa todellakin oleellisempaa se, että harrastit seksiä tämän ihmisen kanssa, vai se, että ylipäätään olet viettänyt aikaa tämän ihmisen kanssa ja ehtinyt ihastumaan ja koet tulleesi huijatuksi ja petetyksi tämän paljastuneen asian suhteen? Ihanko tosissasi väität, että tuossa vaiheessa ei olisi ollut mitään ongelmaa eikä pettymystä, ellet olisi vain harrastanut seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, en ole koskaan törmännyt sellaiseen mieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyään *epänormaalia* edes muutaman kerran tapailla ja tutustua ennen seksiä?
Tuskin tässä nyt kukaan vuosikausien tai monien kuukausien odottelua tarkoittaa?Vaan sitä kun otsikossa oli maininta *heti* niin ei tosiaan halua mennä heti sänkyyn.
*heti* ja *epänormaalin* välillä on myös mahdollista toimia.
Vai onko?"Viikkokaupalla" sanottiin otsikossa. Eli itse käsitän tuon tarkoittavan 1-2 kuukautta.
Pari-kolme viikkoa. 1-2 kuukautta olisi jo kuukausikaupalla.
Ahaa. No tästä varmaan syntyykin aika iso tulkintaero. Minusta "-kaupalla" tarkoittaa enemmän kuin kahta tai kolmea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua tätä keskustelua. Olenko muka ainoa, jolla on ollut vakiintuneessa parisuhteessa myös huonoa seksiä hyvän lisäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyään *epänormaalia* edes muutaman kerran tapailla ja tutustua ennen seksiä?
Tuskin tässä nyt kukaan vuosikausien tai monien kuukausien odottelua tarkoittaa?Vaan sitä kun otsikossa oli maininta *heti* niin ei tosiaan halua mennä heti sänkyyn.
*heti* ja *epänormaalin* välillä on myös mahdollista toimia.
Vai onko?"Viikkokaupalla" sanottiin otsikossa. Eli itse käsitän tuon tarkoittavan 1-2 kuukautta.
Pari-kolme viikkoa. 1-2 kuukautta olisi jo kuukausikaupalla.
"Viikkokaupalla" tarkoittaa minusta useita viikkoja, ei pari viikkoa ole vielä viikkokaupalla. Itse ymmärtäisin, että viikkokaupalla on jotain 4-7 viikkoa, "kuukausikaupalla" taas 3-6 kk, puoli vuotta ja siitä eteenpäin on tällaisissa asioissa jo pieni ikuisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä keskustelua. Olenko muka ainoa, jolla on ollut vakiintuneessa parisuhteessa myös huonoa seksiä hyvän lisäksi?
Et ole. Minullakin oli edellisessä suhteessa. Itse asiassa se ei ollut koskaan edellisen miehen kanssa mitään tajunnanräjäyttävää, vaan lähinnä kelvollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nykyään *epänormaalia* edes muutaman kerran tapailla ja tutustua ennen seksiä?
Tuskin tässä nyt kukaan vuosikausien tai monien kuukausien odottelua tarkoittaa?Vaan sitä kun otsikossa oli maininta *heti* niin ei tosiaan halua mennä heti sänkyyn.
*heti* ja *epänormaalin* välillä on myös mahdollista toimia.
Vai onko?"Viikkokaupalla" sanottiin otsikossa. Eli itse käsitän tuon tarkoittavan 1-2 kuukautta.
Pari-kolme viikkoa. 1-2 kuukautta olisi jo kuukausikaupalla.
"Viikkokaupalla" tarkoittaa minusta useita viikkoja, ei pari viikkoa ole vielä viikkokaupalla. Itse ymmärtäisin, että viikkokaupalla on jotain 4-7 viikkoa, "kuukausikaupalla" taas 3-6 kk, puoli vuotta ja siitä eteenpäin on tällaisissa asioissa jo pieni ikuisuus.
Näin minustakin tarkoittaa nimenomaan useita viikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä keskustelua. Olenko muka ainoa, jolla on ollut vakiintuneessa parisuhteessa myös huonoa seksiä hyvän lisäksi?
Joo en minäkään.
Ilmeisesti tässä ketjussa on joukoittain sen ensimmäisensä kanssa sitoutuneita, jotka ovat joko hieman kitkeriä siitä, etteivät keränneet nuorena lainkaan kokemuksia, tai sitten hehkuttavat sitä, että heidän tapansa toteuttaa seksuaalisuuttaan on ainoaa oikeaa sorttia.
Heidän mielestään irtosuhdeseksi on poikkeuksetta todella huonoa, säälittävää ja hikistä nylkyttämistä, josta palkintona on vain morkkis ja paha mieli ja josta nainen ei saa tyydytystä lainkaan.
Vastapainona parisuhdeseksi on poikkeuksetta ihanaa, rakastavaa ja arvostavaa rakastelua, ja jossa parilla on syvä yhteys toisiinsa ja jossa naisen orgasmi on taattu.
Eikös nuo kaupalla- ja tolkulla- ilmaisut tarkoita juuri sitä, että niitä on niin paljon, että niitä ei enää ole helppo laskea pienemmällä yksiköllä ja siksi on otettu se yksikkö käyttöön. Eli esim viikkokaupalla -sanan yhteydessä ei enää lasketa päiviä, vaan puhutaan viikoista ja kuukausitolkulla ei enää lasketa viikkoja vaan kuukausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm.. Mä olen aiemmin harrastanut irtosuhteita, sekä myös mennyt sänkyyn lyhyen tuntemisen jälkeen toivotun kumppanin kanssa. Yksikään näistä ei ole johtanut mua tyydyttävään suhteeseen.
Vaikka nuo petihommat on hyvinkin olleet hyviä kokemuksia ja olen siitä nauttinutkin, eivät nuo miehet kumminkaan ole pystyneet tyydyttämään mun henkisiä tarpeita ollenkaan, joten ne on jääneet siihen.
Nykyisen miehen kanssa tutustuimme 4- 5 viikkoa rauhassa viestitellen ja tavaten useamman kerran, ja nukuimmekin jopa yhdessä ennen ensimmäistä kertaa. Molemmilla oli tunne että haluaa sitoutua, mutta samalla tuntui ettei halua hätiköidä, niin kuin aiemmin on tehnyt.
Ja ainakin toistaiseksi tämä suhde tuntuu paremmalta kuin ykskään toinen tätä ennen.
Nyt koen saavani tästä suhteesta kaiken sen mitä olen kaivannut, en pelkkää intohimoa, vaan myös sen tunteen, että myös mun henkinen puoli on tyydytetty.
-N45
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä keskustelua. Olenko muka ainoa, jolla on ollut vakiintuneessa parisuhteessa myös huonoa seksiä hyvän lisäksi?
Minusta taas tuntuu että osa parisuhdeseksin puolesta liputtajista ei edes niinkään pidä seksistä vaan lähinnä siihen (erityisesti parisuhteessa parhaimmillaan) liittyvästä läheisyyden ja henkisen yhteyden kokemuksesta. Tuo jälkimmäinen on tietysti harvinaista herkkua irtosuhteissa, joten ei ihme jos on hieman vaikea ymmärtää mitä muut sellaisista saavat.
Onhan tässä noita siipeen saaneitakin ja sellaisia, jotka eivät ole kuulemma mitenkään nauttineet irtosuhteista. Toisaalta en ihmettele, jos omat kokemukset ovat pelkästään jotain valehtelijoiden hyväksikäyttöjä ja kivuliaita jyystöjä, että irtosuhteet nähdään pelkästään ikävinä, mutta kun näille ei millään mene perille, ettei se kaikilla mene niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?
Saisiko tähän vastauksen?
Kyllä minua ainakin kuvottaa, jos selviää, että syömääni herkulliseen kakkuun oli leivottu kakkaa. Vaikka se olisi ollut kuinka hyvä, parhaimman makuinen kakku koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. Mä olen aiemmin harrastanut irtosuhteita, sekä myös mennyt sänkyyn lyhyen tuntemisen jälkeen toivotun kumppanin kanssa. Yksikään näistä ei ole johtanut mua tyydyttävään suhteeseen.
Vaikka nuo petihommat on hyvinkin olleet hyviä kokemuksia ja olen siitä nauttinutkin, eivät nuo miehet kumminkaan ole pystyneet tyydyttämään mun henkisiä tarpeita ollenkaan, joten ne on jääneet siihen.Nykyisen miehen kanssa tutustuimme 4- 5 viikkoa rauhassa viestitellen ja tavaten useamman kerran, ja nukuimmekin jopa yhdessä ennen ensimmäistä kertaa. Molemmilla oli tunne että haluaa sitoutua, mutta samalla tuntui ettei halua hätiköidä, niin kuin aiemmin on tehnyt.
Ja ainakin toistaiseksi tämä suhde tuntuu paremmalta kuin ykskään toinen tätä ennen.
Nyt koen saavani tästä suhteesta kaiken sen mitä olen kaivannut, en pelkkää intohimoa, vaan myös sen tunteen, että myös mun henkinen puoli on tyydytetty.-N45
Minä en jotenkin näissä yhteyksissä ymmärrä, miksi ainoastaan seksi lasketaan hätiköimiseksi, mutta yhdessä nukkumiset, viestittelyt ja arkaluontoisetkaan keskustelut ja sitoutumisesta puhumiset eivät ole hätiköintiä. Mihin se seksi siis sitouttaa niin, että sitä ei uskalleta tehdä hätiköidysti? Teineillä ymmärrän, kun odotukset on niin valtavat ja se lapsuuden viattomuuden vaihtuminen aikuisten maailmaan pelottaa, että tarvitsee sen ehdottoman luottamuksen. Mutta aikuisilla ihmisillä tämä ei nyt mene ymmärrykseeni.
Edelleen painotan sitä, että hienoa, jos kukin tekee niin kuin hyvältä tuntuu, mutta näitä perusteluja ihmettelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tätä keskustelua. Olenko muka ainoa, jolla on ollut vakiintuneessa parisuhteessa myös huonoa seksiä hyvän lisäksi?
Joo en minäkään.
Ilmeisesti tässä ketjussa on joukoittain sen ensimmäisensä kanssa sitoutuneita, jotka ovat joko hieman kitkeriä siitä, etteivät keränneet nuorena lainkaan kokemuksia, tai sitten hehkuttavat sitä, että heidän tapansa toteuttaa seksuaalisuuttaan on ainoaa oikeaa sorttia.
Heidän mielestään irtosuhdeseksi on poikkeuksetta todella huonoa, säälittävää ja hikistä nylkyttämistä, josta palkintona on vain morkkis ja paha mieli ja josta nainen ei saa tyydytystä lainkaan.
Vastapainona parisuhdeseksi on poikkeuksetta ihanaa, rakastavaa ja arvostavaa rakastelua, ja jossa parilla on syvä yhteys toisiinsa ja jossa naisen orgasmi on taattu.
Olen ehkä juuri teidän näkökulmasta tällainen nainen; olen ollut elämässäni vain mieheni kanssa seksuaalisesti.
En vain pysty irtoseksiin, tarvitsen rakastavan, turvallisen, luotettavan parisuhteen, jotta voin antautua kaikella sydämelläni, ihmiselle jota haluan ja rakastan. Mutta sitten onkin taivas rajana:)
Ja kyllä, saan helposti erittäin voimakkaita orgasmeja. En itseasiassa tarvitse edes esileikkiä, mieheni on useasti tullut sisääni ilman mitään lämmittelyjä, niin silti olen saanut viidessä-kymmenessä minuutissa useita perättäistä orgasmeja. Mies ei siis ole esim mitenkään koskenut klitorikseen tai edes pussannut. Mun pimppi vaan rakastaa penistä. Toki olen nainen, joka rakastaa hellyyttä, turvallisuutta ja rakastelua. Minulle seksi on rakastelua ja sydänten lämpöä ja halua.
o
Vähän väsynyttä vääntelyä nyt. Tottakai nainenkin voi suhteen päättää, mutta ainakin mies voi pyrkiä valitsemaan sellaisen kumppanin jolle parisuhde on yhtä vakava sitoumus ja siten pienentää riskiä... Uskomatonta että tämäkin pitää vääntää rautalangasta, onko ihmiset jo tähän aikaan kännissä vai muuten vain käyvät hitaalla?