Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?
Kommentit (985)
Olen miettinyt samaa.Jos pakosta joutuu olee erossa.Onko toinen heti pettämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että nykyään pitää hypätä heti sänkyyn?
Itse aikoinaan seurustelin nykyisen mieheni kanssa yli puoli vuotta ennen kuin sänkyyn asti pääsimme. Kuumana käytiin, mutta ei haluttu pitää kiirettä. Olimme ihan aikusia ja molemilla aiempia suhteita. Eikä olla minkään sortin uskovaisia.
Eikö parisuhteessa kuitenkin pitäisi ensin tutustua toiseen ennen seksiä? Yhden illan suhteet sitten erikseen.
Edelleenkään, kukaan ei ole sanonut, että pitää hypätä sänkyyn, jos ei halua. On sanottu, että voi ihan hyvin, jos haluaa.
Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää.. miten sen sanois, vaikkapa panemiskulttuuri, oikeesti niin yleisestä, kuin täällä annetaan ymmärtää? Hässiikö ihmiset tuntematta toisiaan humalassa vai selvinpäin? Mitä iloa tehdä sitä humalassa, ja mitä iloa tehdä tuntemattoman kanssa ja vielä, miten edes uskaltaa tuntemattoman kanssa heti olla niin läheisesti?
Kai me oltiin sit jotain harvinaisuuksia, kun kumpikaan ei ollut harrastanu yhden illan juttuja, tutustiin kaikessa rauhassa, ja puolen vuoden jälkeen se tapahtui. 7 vuotta yhdessä eloa takana.
Mitä iloa tehdä tuntemattoman kanssa? No, me jotkut nautimme myös seksin fyysisestä puolesta. Sinäkin olet varmaan esim joskus masturboinut, koska se tuntuu hyvältä.
Masturbointi nimenomaan on myös henkistä puolta. Itsensäkanssa olemista, täysin paineetonta, itsestään fiilistelemistä. Toisaalta seksin fyysisimpään puoleen eli orgasmiin en todellakaan tarvitse naista. Joten kyllä, seksi on enemmän henkistä ainakin minulle. Siksi on hyvä, että nainenkin suhtautuu seksiin toisin kuin banaanin syömiseen. Toisaalta seksi ei saa olla sillä tavalla henkistä naiselle, että naisen itsetunto murentuu silmän säpäyksessä jos miehellä ei ole tappi tanassa kun nainen antaa ilmi, että nyt pillua tulisi.
No mihinkäs se oma henkinen puolesi ja fiilistelysi sitten katoaa, kun paikalle tulee joku muu. Kieltääkö kumppani sinua ajattelemasta ja tuntemasta?
Tietenkin tilanne muuttuu. Ja sinäkö käytät toista ihmistä runkkausvälineenä toteuttamatta ja ajattelematta toisten tarpeita? Aivan samalla tavalla minusta on kiva käydä yksin elokuvissa, ei tarvitse pätkääkään miettiä mitä muut haluavat eikä tarvitse vastailla kenenkään juttuihin elokuvaa ennen eikä sen jälkeen. Silti hyvin harvat käyvät elokuvissa yksin.
Sinulla on hyvin erikoinen suhtautuminen seksiin. Vihamielinen suorastaan. Oletko seksuaalisen hyväksikäytön uhri? En ole kuullut ihmisten yleensä puhuvan seksistä noin inhoten. Suurimmalle osalle ihmisistä seksin harrastaminen eri tavoin on iloinen asia.
Höpö höpö, seksi on kivaa. Siis tutun ja luotettavan ihmisen kanssa. Kyse oli siitä, että masturboinnissa tilanne on täysin erilainen koska olet vain itsesi ja ajatustesi kanssa. Sinun logiikalla esim. joogaaminen on perseestä, paljon mukavampaa riemuita suuressa porukassa ja hälinässä!
Aihe on selvästi sinulle jostain syystä hyvin vaikea, kun yrität siirtää keskustelua aivan muuhun aiheeseen.
Sinulle se hankalaa tuntuu olevan kun et pysty keskustelemaan aiheesta menemättä henkilöön. No, se ei yllätä tällä naisvaltaisella palstalla.
Aikaa kuluu turhaan hukkaan,jos ei seksi suju.Ainakin vanhemmalla iällä.Ja monet ovat yhdessä ilman seksiä kun.Suhteita on niin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yrittäisi heti naista jonka arvioisin olevan niin tasokas että sen elämässä on muitakin tärkeitä asioita kuin seksi. Juuri sellaisen joka haluaa löytää sen oikean miehenja tutustua ensin jottei tule antaneeksi piparia jollekin kusipääjännäpelimiehelle.
Mutta suomalaiset naisethan ovat näitä ei-laadukkaita joitten elämä pyörii oman pillun ympärillä. Ja siiderin, suklaan ja sipsien.
Eli sinäkö yrittäisit kuitenkin näitä ei-laadukkaita heti vai miksi ylipäätään puhut naisista, joita et edes deittailisi?
Miksi ihmeessä en saisi puhua naisista joita en deittaisi? Ja en todellakaan antaisi mitään nautintoa jollekin vastenmieliselle naiselle jota en arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
werwrwerw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdfghdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on kiinnostava ja en halua pilata orastavaa suhdetta hätiköimällä.
M31
Miten suhde voisi mennä pilalle seksillä, jos muuten homma toimii ja molemmat sitä haluavat? En ole koskaan tajunnut tätä.
Jos seksi on huonoa niin pilaahan se homman. Kannattaa piilotella sitä mahdollisimman pian.
Niin tai, että miten voi saavuttaa seksissä hyvän synergian ja tunnetason jos muutenkin ollaan vielä toisillleen kovin tuntemattomia? Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, että se on kahden ihmisen välissä heti ns. kunnossa ja parhaimmillaan? Jotenkin aivan absurdi ajatus toisaalta kun nainen vinkuu tunnin tutustumisen jälkeen "tuu mun sisään, ruiskuta spermaa sinne syvälle aah aah". Vaikka en mitenkään uskovainen tai aseksuaali mies olekaan niin mielessä vaan käy, että pitäiskö sitä yläpäätä käyttää vähän ensin ja tutustua ihmiseen. Vai munaanko ne naiset tutustuu ja jokainen vieras spermatippa jonka sisuksiinsa saa on "voitto" itsetunnolleen? Naisilla tämä on vielä kummallisempaa minusta koska
a) nainen ainoastaan voi tulla raskaaksi
ja
b) harva nainen saa yhdynnässä orgasmiaan
Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, etteikö siihen voisi ryhtyä heti jos molemmista siltä tuntuu ja etteikö se voisi olla upeaa heti ekasta kerrasta? Ainahan siinä on kyse kahden ihmisen vetovoimasta toisiinsa, riippumatta siitä kuinka paljon on ensin keskusteltu puutarhanhoidosta.
Jos molemmat haluavat niin OK. Tässä ketjussa onkin keskusteltu siitä kuinka joillekin on "aivan kummallista" miksei alle viiden tunnin tutustumisen jälkeen panna mulkkua kohdunkaulaa paukuttamaan. "täytyyhän se heti koeajaa!" Osa tosiaan suhtautuu sukupuoliyhteyteen kuten kahvitteluun ja moikkan sanomiseen. Itse suhtaudun siihen sillä tavalla, että paree olla nainen joka on sopiva lasteni äidiksi jos nyt sattuu vahinkoraskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on surullista, jos rakastelusta on tullut kertakäyttötuote .
Vaikka kuinka ihmiset väittävät, että ei tarvita tutustumista tai ihan hyvin voi mennä heti makuuhuoneen puolelle, niin se ei voi pitää paikkaansa.
Tai tottakai voi ja saakin kuka sitä haluaa, mutta ei se voi olla samaa jos malttaa hiukan ja on mukana tunteita ja toisen 7hmisen luonteen tuntemista.Eihän ihmiset ole robotteja jotka rakastelutilanteessa toimivat saman kaavan mukaan ja tietystä napista painamalla?
Vai ovatko nykyään?Miten voi tuntemattoman ihmisen kanssa tietää mitä ja miten se ihminen haluaa ja mistä syttyy ja mistä taas ei yhtään tykkää?
Tai sitten vaan kumpikin hakee omaa mielihyväänsä tai on rakennettu niin, että kaikki tuntuu hyvältä kunhan vaan siellä alapäässä jotain puuhataan.
Tätä samaa mäkin mietin. Itselläni ainakin on todella iso ero siinä, harrastaako seksiä satunnaispanon kanssa vai onko mukana tunteita. Ero on niin iso, että satunnaispanot eivät kiinnosta. Mielihyvästä jää oleellisin osa puuttumaan, jos tunteet puuttuvat.
Niin. Se on sitten häilyvä raja, keitä ne satunnaispanot kiinnostavat. Kuitenkin sinuakin joskus on kiinnostanut satunnaispano, kun osaat noin hyvin kuvailla, miltä ne tuntuvat. Siinä tapauksessa ihmettelen, miten jaksat tässä taivastella. Ei moni muukaan niitä nyt jatkuvasti harrasta, vaikka ehkä niin kuvittelet. .
Näistä kommenteista täällä on kyllä tullut ihan eri käsitys satunnaispanojen yleisyydestä, paneminen on kuin mäkkärillä käynti. Ja sen verran olen kokeillut satunnaispanoja, että pystyn verrata näitä asioita omalta kohdaltani. Ei tässä sen kummempaa taivastelemista ole. Ehkä jotkut niistä miehistä, jotka eivät ole heti kampeamassa naista sänkyyn, ajattelevat tästä asiasta samoin kuin minä.
Mäkkärivertaus ei ollut tarkoitettu osoittamaan sen helppoutta tai yleisyyttä, vaan siinä oli tarkoitus tuoda ilmi, että toinen on selkeästi laadukkaampaa ja eroa ei kukaan kiistä, mutta silti se huonompikin voi olla ihan ok.
En ymmärrä, miksi ihmeessä kuvittelet, että muut harrastaisivat irtosuhteita sen enempää kuin sinäkään. Tässä on nyt vain se ero, että me muut olemme sinut asian kanssa ja sinä nähtävästi et ja inhoat itseäsi sen takia.
Metsään meni. Irtosuhteet olen lopettanut siksi, että en saa niistä mitään. En kuitenkaan inhoa itseäni niitten takia, ne ovat elettyä elämää ja ilman niitä en ehkä osaisi näin paljon arvostaa seksiä, jossa on mukana tunteet. Se "ihan ok" ei riitä mulle enkä tarvitse sitä.
No kyllä sinä vähän hukassa tunnut olevan, jos olet itse harrastanut irtoseksiä, mutta ihmettelet, miten joku muu sellaisiin päätyy. Komppailit tuolla henkilöä, joka sanoi, että on surullista, että seksistä on tullut kertakäyttötuote. Eikö se tarkoita, että olet surullinen myös itsesi puolesta.
Ei se tarkoita. Kyseinen henkilö kirjoitti todella paljon muutakin, jos satuit lukemaan. Sitä komppasin.
Niin, kysyi sellaisia kysymyksiä, joihin olisit voinut omasta kokemuksestasi vastata, mutta jostain syystä et näin tehnyt. "Miten voi tuntemattoman kanssa tietää, mistä hän syttyy, ovatko ihmiset napista toimivia robotteja, haetaanko vain omaa mielihyvää?"
Jos olisin osannut vastata, en olisi kirjoittanut että "Tätä samaa mäkin mietin".
Niin. Eli olet hukassa itsesi kanssa, koska et osannut vastata irtoseksiin liittyviin kysymyksiin, vaikka olet itsekin niitä harrastanut. Kenen sinä sitten ajattelit noihin kysymyksiin voivan vastaavan?
Ajattelin, että niihin osaa vastata joku, jonka mielestä irtoseksistä saa jotain. Minä en saanut, joten siksi en osannut vastata. Mutta sovitaan vain nyt saman tien, että olen ihan hukassa itseni kanssa ja surullinen itseni puolesta ja häpeissäni ja oliko vielä jotain muuta.
Itse koen asian niin päin, että en ole niin hukassa, että hakisin irtoseksistä tyydytystä, koska tiedän, että se ei minulle riitä. Joten ymmärrän hyvin niitä miehiä, jotka eivät halua viedä naista heti sänkyyn, vaan haluavat tunnesiteen ennen seksiä.
Mitä sinä siis oikeastaan kuvittelit edes saavasi irtoseksistä? En oikein ymmärrä, jos olet koko ajan tiennyt haluavasi seksistä tunneyhteyttä, miten kuvittelit saavasi sellaisen irtoseksissä. Jos taas toivoit fyysistä nautintoa, niin eikö sinulle ole ihan selvää, että jotkut sitä irtoseksistä myös saavat, vaikka sinä et sitä saanutkaan?
Sanoin tuolla aiemmin: "ne [irtosuhteet] ovat elettyä elämää ja ilman niitä en ehkä osaisi näin paljon arvostaa seksiä, jossa on mukana tunteet." En ole koko ajan tiennyt haluavani tunneyhteyttä, vaan kokemuksen kautta olen tämän todennut. Ja miksi oletat, että en saanut fyysistä nautintoa? Kirjoitin, että "mielihyvästä jää oleellisin osa puuttumaan, jos tunteet puuttuvat". Mielihyvä sisältää paljon muutakin kuin pelkän fyysisen nautinnon. Sitä muuta en pysty vieraan ihmisen kanssa saavuttamaan ja pelkkä fyysinen nautinto ei minulle enää riitä.
No voi hyvää päivää. Olet itsekin toistuvasti harrastanut irtoseksiä, joten joku syy sinullakin aikanaan niihin oli. Nyt kuitenkaan et millään ymmärrä niitä syitä. Et itsekään kaivannut tunneyhteyttä tuolloin, mutta silti taivastelet, miten kukaan voi harrastaa seksiä ilman sitä.
Voisiko mitenkään olla niin, että sinä halusit silloin ihan fyysisesti seksiä ja hauskanpitoa ja sitten sitä tunneyhteyttä aloit kaipaamaan vasta sitten, kun se ei enää tuntunut hauskalta? Ja voisiko olla niin, että joku muu ihminen elää tällä hetkellä tuota vaihetta, jolloin nautitaan siitä fyysisestä seksistä ja hauskanpidosta eikä kaivata sitä tunnepuolta?
Minäkään en jaksa innostua piiloleikeistä, mutta ymmärrän hyvin, että lapset pitävät niistä, koska eivät elä samanlaisessa elämänvaiheessa kuin minä ja he saavat siitä elämyksiä, joita itsekin aikanaan sain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et näyttänyt, vaikka pyysin. Itse olen keskustellut tässä ketjussa vasta tänään ja tänä aikana ei ainakaan ole puhuttu sanaakaan miehistä, jotka eivät halua panna naista. En siis sanoisi, että tämä ketju on täynnä tuollaista.
No lue ensin koko ketju äläkä vain kysele. Vaikka sivu 1 alkuun. Minimunaa, estoisuutta jne.
Ja millä tavalla on sheimaamista sanoa, että mies on estoinen? Onhan hän.
Niin, estoinen panemaan tuntemattomia. Sinun logiikalla tällainen ihminen ei voi olla seksistä nauttiva ja estoton parisuhteessa. Koska pitäähän "normaalin ihmisen panna, ei sillä oo väliä tunnetko vai et. Panee panee tai muuten on frigidi"
Vierailija kirjoitti:
werwrwerw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
gfhdfghdfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on kiinnostava ja en halua pilata orastavaa suhdetta hätiköimällä.
M31
Miten suhde voisi mennä pilalle seksillä, jos muuten homma toimii ja molemmat sitä haluavat? En ole koskaan tajunnut tätä.
Jos seksi on huonoa niin pilaahan se homman. Kannattaa piilotella sitä mahdollisimman pian.
Niin tai, että miten voi saavuttaa seksissä hyvän synergian ja tunnetason jos muutenkin ollaan vielä toisillleen kovin tuntemattomia? Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, että se on kahden ihmisen välissä heti ns. kunnossa ja parhaimmillaan? Jotenkin aivan absurdi ajatus toisaalta kun nainen vinkuu tunnin tutustumisen jälkeen "tuu mun sisään, ruiskuta spermaa sinne syvälle aah aah". Vaikka en mitenkään uskovainen tai aseksuaali mies olekaan niin mielessä vaan käy, että pitäiskö sitä yläpäätä käyttää vähän ensin ja tutustua ihmiseen. Vai munaanko ne naiset tutustuu ja jokainen vieras spermatippa jonka sisuksiinsa saa on "voitto" itsetunnolleen? Naisilla tämä on vielä kummallisempaa minusta koska
a) nainen ainoastaan voi tulla raskaaksi
ja
b) harva nainen saa yhdynnässä orgasmiaan
Millä perusteella seksi on sellainen kummallinen asia, etteikö siihen voisi ryhtyä heti jos molemmista siltä tuntuu ja etteikö se voisi olla upeaa heti ekasta kerrasta? Ainahan siinä on kyse kahden ihmisen vetovoimasta toisiinsa, riippumatta siitä kuinka paljon on ensin keskusteltu puutarhanhoidosta.
Jos molemmat haluavat niin OK. Tässä ketjussa onkin keskusteltu siitä kuinka joillekin on "aivan kummallista" miksei alle viiden tunnin tutustumisen jälkeen panna mulkkua kohdunkaulaa paukuttamaan. "täytyyhän se heti koeajaa!" Osa tosiaan suhtautuu sukupuoliyhteyteen kuten kahvitteluun ja moikkan sanomiseen. Itse suhtaudun siihen sillä tavalla, että paree olla nainen joka on sopiva lasteni äidiksi jos nyt sattuu vahinkoraskaus.
Jälleen kerran kysyn: MISSÄ ON SANOTTU, että olisi aivan kummallista, miksei alle viiden tunnin tutustumisen jälkeen panna mulkkua kohdunkaulaan paukuttamaan?!
Eivätkö nämä minun viestini näy muille kuin minulle, vai miksi tähän ei saada vastausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli aivan upea nuori nainen treffeillä ja tokat treffit vasta olikin mahtavat. Lopussa suudeltiin ja tilanne lämpesi huomattavasti, mutta ajattelin olla viemättä vielä tilannetta makuuhuoneeseen, vaikka kaikki oli selvästi valmista. Olihan hän upeinta koskaan joka tavalla ja halusin suhteeseen.
Arvatkaas tuliko kolmansia treffejä koskaan.
Että en ehkä enää koskaan jätä käyttämättä tilaisuutta, kun vihreä valo palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et näyttänyt, vaikka pyysin. Itse olen keskustellut tässä ketjussa vasta tänään ja tänä aikana ei ainakaan ole puhuttu sanaakaan miehistä, jotka eivät halua panna naista. En siis sanoisi, että tämä ketju on täynnä tuollaista.
No lue ensin koko ketju äläkä vain kysele. Vaikka sivu 1 alkuun. Minimunaa, estoisuutta jne.
Ja millä tavalla on sheimaamista sanoa, että mies on estoinen? Onhan hän.
Niin, estoinen panemaan tuntemattomia. Sinun logiikalla tällainen ihminen ei voi olla seksistä nauttiva ja estoton parisuhteessa. Koska pitäähän "normaalin ihmisen panna, ei sillä oo väliä tunnetko vai et. Panee panee tai muuten on frigidi"
Missäs minä olen näin sanonut? Esto on esto. Minäkin myönnän olevani estoinen, kun en katso pornoa enkä suostu anaaliseksiin. Ei se silti tarkoita sitä, etten nauttisi seksistä parisuhteessa. Miksi minä siitä sheimaantuisin?
En ole ollut koskaan tilanteessa, että haluaisin tutustua mutta en panna
Päinvastoin: haluan panna kaikkia naisia, mutta en välittäis tutustua yhteenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Eikö hirveän pelokkaana ihmisenä kannattaisi vain ylipäätään vältellä parisuhteita? Ainahan niissä on riskinä, että vielä vuosien päästäkin toisesta paljastuu jotain hyvin epämiellyttävää.
Synnytystä pelkäävän kannattaa vain pysyä lapsettomana? Ei kannata esimerkiksi tehdä asian eteen mitään, pysyä vaan lapsettomana kerrasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Oletkos kuullut ehkäisystä?
Jälleen kerran yksi harhaluulo irtoseksiin liittyen:
Jos harrastat irtoseksiä, sitoudut tähän tuntemattomaan ihmiseen loppuiäksesi, etkä voi asialle yhtään mitään.
Mitä sillä tutustumisella sitten saavuttaa sellaista, minkä seksi mitätöi? Ikään kuin seksin jälkeen olisi mahdotonta valita haluanko tutustua tähän ihmiseen tai jatkaa tutustumista.
Vierailija kirjoitti:
En ole ollut koskaan tilanteessa, että haluaisin tutustua mutta en panna
Päinvastoin: haluan panna kaikkia naisia, mutta en välittäis tutustua yhteenkään.
Mä en ole koskaan ollut tilanteessa, jossa haluaisin panna mutten tutustua. Sen verran arvostan muita ihmisiä. Usein on ne panohalutkin siinä tutustuessa hävinneet ja hyvä niin, sillä tuntuisi ikävältä huomata harrastaneensa seksiä ihmisen kanssa, joka ei lopulta olekaan kiva.
Tässä nyt ilmeisesti monet ymmärtävät irtoseksimyönteisten viestit ihan väärin. Tämä keskustelu pyörii näin:
A: Haluan tehdä a.
B: Haluan tehdä b. Miksi haluat tehdä a, en ymmärrä?
A: Koska a on mielestäni ok?
B: Eikö b ole mielestäsi ok?
A: Tottakai on. Sinä saat tehdä b, mutta kerro miksen saisi tehdä a?
B: Tee mitä haluat, mutta miksi pakotat minutkin tekemään a?
A: ...?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?
Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?
Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?
Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?
Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.
Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri
Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:
- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?
- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?
- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?
Jne....Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.
Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää?
Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli.
Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita.
Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.
Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa!
No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on.
Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.
"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"
Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.
Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.
Niin. Kukaanhan ei ole koskaan ollut parisuhteessa narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsenhylkääjän tai elämäntapatyöttömän/ vätyksen/ laiskurin kanssa. :D Näiden tapauksessa seksi on vielä pieni ongelma.
Tarkoitat siis ettei tuollaisia asioita kannata edes alussa selvitellä ja miettiä, kunhan panee vaan. Ehkä saattaa itsensä tai toisen raskaaksi, narkkarin ja narsistin lapset maailmaan, who cares. Pääasia että pannaan ja nopeasti. Turhaa sitä on tutustua ja varsinkaan järkeä käyttää!
Ja ei, en tarkoittanut tuota mitä kirjoitin. Ihmettelen vain miten pässi pitää olla ettei ymmärrä mitä voi SAAVUTTAA kun vähän tutustuu ensin.
Oletkos kuullut ehkäisystä?
Jälleen kerran yksi harhaluulo irtoseksiin liittyen:
Jos harrastat irtoseksiä, sitoudut tähän tuntemattomaan ihmiseen loppuiäksesi, etkä voi asialle yhtään mitään.
Mitä sillä tutustumisella sitten saavuttaa sellaista, minkä seksi mitätöi? Ikään kuin seksin jälkeen olisi mahdotonta valita haluanko tutustua tähän ihmiseen tai jatkaa tutustumista.
Olen kuullut ja senkin että se voi pettää. Niin te naisetkin sanotte täällä, että ihan miehen oma vika jos työntää kullin naiseen edes kumin kanssa. Aina voi joutua maksumieheksi jos nainen niin haluaa. Miehen oma vika!
Kuten sanoin, minusta on epäloogiista työntyä toisen kehoon sukupuoliyhteyteen jos nainen on sellainen etten koe häntä millään määrin tutuksi enkä tiedä onko hän ollenkaan potentiaalinen vaimokseni ja lasteni äidiksi. Netti on täynnä pornoa ja kädet toimii, niin kauan kun ei ole tarvittavaa tunneyhteyttä niin ei minulla ole tarvetta paneskella vieraita naisia. Kyllä naistenkin pitää minulle todistaa, että ovat minun ja siittiöideni arvoisia ;-)
Joku sanoi, ettei ole lähtenyt kenenkään ällöttävän kanssa.
Kirjoitinkin, että ravintolassa mies saattaa olla ihan mukava ja jopa miellyttäväntuntuinen.
Tottakai kriteerit pitää olla, ei kukaan hullu lähde, ainakaan nainen, joka on jo alkujaan epämiellyttävä.
Mutta sitten kun on, usein alkoholia nauttineena, mennyt, vaikkakin omaehtoisesti, seksiin saakka, niin joku vaan tökkii sitten sen jälkeen. Sekin vaikuttaa jos mies oli jotenkin outo seksissä tai alkoi ehdotella sellaista johon ei ollut ajatellut. Joskus vaan ei sitten ole kiinnostusta vaikka ensin siltä tuntui.
Mies saattaa ollakin tönkkösuolattu tai puheet outoja, joku vaan alkaa ärsyttää, ällöttää tai kyllästyttää siinä aamiaispöydässä.
Tai jo aikaisemmin.
Se saattaa olla ihan pikkuasiakin, jola pistää silmään.
Sitten vaan ajattelee, että en jaksa nyt olla kohtelias ja näytellä, parempi, että lähtee kotiinsa ja saan jatkaa uniani rauhassa.
Ja ajattelee, että en jaksa tämäntyyppisiä *kohtaamisia*, mieluummin tapailen ja tutustun ensin, niin ei harmita.
*Turha* sänkyynmeno harmittaa minua enemmän kuin muutamat turhat treffit ja sitten todeta, että ei natsaa. Eli jättää sånkyynmeno kokonaan pois.
Jää itselle parempi mieli ja mukavampi joskus törmätä jos niin sattuu.
Ehkä onkin niin, että ne kriteerit ovat tiukempia kuin joillain täällä.
Miehen täytyy osata muitakin taitoja ja ominaisuuksia kuin vain se, että on munat jalkojen välissä.
Alue: Aihe vapaa
Sanoin tuolla aiemmin: "ne [irtosuhteet] ovat elettyä elämää ja ilman niitä en ehkä osaisi näin paljon arvostaa seksiä, jossa on mukana tunteet." En ole koko ajan tiennyt haluavani tunneyhteyttä, vaan kokemuksen kautta olen tämän todennut. Ja miksi oletat, että en saanut fyysistä nautintoa? Kirjoitin, että "mielihyvästä jää oleellisin osa puuttumaan, jos tunteet puuttuvat". Mielihyvä sisältää paljon muutakin kuin pelkän fyysisen nautinnon. Sitä muuta en pysty vieraan ihmisen kanssa saavuttamaan ja pelkkä fyysinen nautinto ei minulle enää riitä.