Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikosoikeuden professori Hakkaraisen ja Vähämäen saunasotkusta: ”Jos Kelalle tekisi asumistukihakemuksen saunasta, se olisi petos”
01.08.2018 |
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mukaan kansanedustajien Teuvo Hakkaraisen (ps) ja Ville Vähämäen (ps) saunasotku olisi syytä selvittää perusteellisesti.
Tolvasen mukaan Hakkaraisen ja Vähämäen kimppasaunasta syntynyt kulukorvauskohu olisi syytä selvittää perusteellisesti - ja tarvittaessa poliisin toimesta.
- Jos väärää tietoa on annettu niin kuin julkisuudessa olleiden tietojen perusteella on annettu, ja sillä on tavoiteltu taloudellista hyötyä, niin se on lain mukaan petosrikos, Tolvanen sanoo.
- Pelin puhdistamiseksi olisi fiksua, että poliisi harkitsisi, pitäisikö tässä aloittaa rikostutkinta. Kyllä meillä on vähäisempiäkin asioita selvitetty.
Tolvanen vertaa Hakkaraisen ja Vähämäen tapausta henkilöön, joka saa Kelalta asumistukea.
- Jos henkilö tekisi Kelalle asumistukihakemuksen kellarihuoneistosta ja se olisi oikeasti sauna, niin kyllähän se petos olisi. Asumistukiasioissa tämäntyyppinen järjestely olisi varmasti petos.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen kaikkia vuokra-asuntojani joissa olen aikoinaan opiskellessani asunut, niin en ihmettelisi yhtään mikäli joku niistä ei olisi kirjaimelleen täyttänyt asumiseen tarkoitetun huoneiston kriteerejä. Melkoisia kellarimurjuja ja ”historiaa kunnioittaen entisöityjä” murjuja olivat, mutta kätevällä sijainnilla ja kohtuuvuokralla. Olenko minäkin siis mahdollisesti ”huijannut” Kelaa, kun olen toimittanut vuokrasopimuksen sellaisenaan Kelalle asumislisää anoessani ja tuon asumislisän myös saanut?
Tämä kohu on naurettavaa saivartelua ja sääntösuomea pahimmillaan. Ja me kaikki tiedämme varsin hyvin (vaikka moni ei ole itselleen riittävän rehellinen sitä myöntääkseen), ettei koko kohua olisi mikäli 65 neliön huoneistossa asuisi joku muu kuin persu. Ja mikään Hakkarainen-fani en ole. Mielestäni hän ei kuuluisi politiikkaan, enkä itse häntä äänestäisi.
Saitko täyden vuokran lisäksi 42% vuokrasummasta vielä omaan taskuun ilman lisäkysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki yht'aikaa toteavat että Teuvo on syytön, ja asia on loppuunkäsitelty, eikä valitusoikeutta ole ja kansa kiittää 😀
Kiitos paljon mielipiteistänne, myös vääristä sellaisista 🤗
Vierailija kirjoitti:
Niin luulisi olevan myös hyötymistarkoituksessa väärien tietojen antaminen m--aahanmuuttoviranomaisillekin. Eipä vaan ole ja se on kummaa. Pitäisi kriminalisoida ja palajstumisen pitäisi oikopäätä estää paikan saannin. Asiassa on aivan valtava kaksosistandardi.
Juuri näin. Se, että esim. joku murhamies valehtelee henkilöllisyytensä, ikänsä, lähtömaansa ja olosuhteensa, ei jostain syystä ole minkäänlainen ongelma näille liian matalista ikkunoista ulisijoille. Tämä taisi olla nyt sitä kuuluisaa whataboutismia, mutta täyttä totta siitä huolimatta.. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen kaikkia vuokra-asuntojani joissa olen aikoinaan opiskellessani asunut, niin en ihmettelisi yhtään mikäli joku niistä ei olisi kirjaimelleen täyttänyt asumiseen tarkoitetun huoneiston kriteerejä. Melkoisia kellarimurjuja ja ”historiaa kunnioittaen entisöityjä” murjuja olivat, mutta kätevällä sijainnilla ja kohtuuvuokralla. Olenko minäkin siis mahdollisesti ”huijannut” Kelaa, kun olen toimittanut vuokrasopimuksen sellaisenaan Kelalle asumislisää anoessani ja tuon asumislisän myös saanut?
Tämä kohu on naurettavaa saivartelua ja sääntösuomea pahimmillaan. Ja me kaikki tiedämme varsin hyvin (vaikka moni ei ole itselleen riittävän rehellinen sitä myöntääkseen), ettei koko kohua olisi mikäli 65 neliön huoneistossa asuisi joku muu kuin persu. Ja mikään Hakkarainen-fani en ole. Mielestäni hän ei kuuluisi politiikkaan, enkä itse häntä äänestäisi.Saitko täyden vuokran lisäksi 42% vuokrasummasta vielä omaan taskuun ilman lisäkysymyksiä?
En, koska en saanut kansanedustajan kulukorvausta, vaan opiskelijan asumislisää. Hakkarainenhan muuten ehdotti tuon naurettavan ja eriarvoistavan kulukorvauksen poistamista. Miksei mediaa kiinnosta tarttua tuohon erinomaiseen ehdotukseen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska KELAn virkailijat ovat nihilisteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mikään petos ole silloin, jos ja kun todella asuu siellä saunassa. Sen sijaan väärien tietojen antaminen olisi petos.
Paitsi että IS haastattelemien asukkaiden mukaan Teuvoa ei ole koskaan näkynyt saunalla/asunnolla.
Olen asunut samassa kerrostalossa melkein 10 vuotta, enkä ole vieläkään nähnyt kaikkia talon muita asukkaita koskaan.
Miksi en nyt ymmärrä tätä asiaa?
Vuokrasopimuksessa lukee huoneisto, jostain syystä minun mielestä kusettaja on tuo pönttökyttä palsternakka eikä hakkarainen.
Hakkarainen voittaa oikeudessa 100varmasti tuon vuokrasopimuksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen kaikkia vuokra-asuntojani joissa olen aikoinaan opiskellessani asunut, niin en ihmettelisi yhtään mikäli joku niistä ei olisi kirjaimelleen täyttänyt asumiseen tarkoitetun huoneiston kriteerejä. Melkoisia kellarimurjuja ja ”historiaa kunnioittaen entisöityjä” murjuja olivat, mutta kätevällä sijainnilla ja kohtuuvuokralla. Olenko minäkin siis mahdollisesti ”huijannut” Kelaa, kun olen toimittanut vuokrasopimuksen sellaisenaan Kelalle asumislisää anoessani ja tuon asumislisän myös saanut?
Tämä kohu on naurettavaa saivartelua ja sääntösuomea pahimmillaan. Ja me kaikki tiedämme varsin hyvin (vaikka moni ei ole itselleen riittävän rehellinen sitä myöntääkseen), ettei koko kohua olisi mikäli 65 neliön huoneistossa asuisi joku muu kuin persu. Ja mikään Hakkarainen-fani en ole. Mielestäni hän ei kuuluisi politiikkaan, enkä itse häntä äänestäisi.Saitko täyden vuokran lisäksi 42% vuokrasummasta vielä omaan taskuun ilman lisäkysymyksiä?
En, koska en saanut kansanedustajan kulukorvausta, vaan opiskelijan asumislisää. Hakkarainenhan muuten ehdotti tuon naurettavan ja eriarvoistavan kulukorvauksen poistamista. Miksei mediaa kiinnosta tarttua tuohon erinomaiseen ehdotukseen?
Liian vähän liian myöhään
Vierailija kirjoitti:
Kun muistelen kaikkia vuokra-asuntojani joissa olen aikoinaan opiskellessani asunut, niin en ihmettelisi yhtään mikäli joku niistä ei olisi kirjaimelleen täyttänyt asumiseen tarkoitetun huoneiston kriteerejä. Melkoisia kellarimurjuja ja ”historiaa kunnioittaen entisöityjä” murjuja olivat, mutta kätevällä sijainnilla ja kohtuuvuokralla. Olenko minäkin siis mahdollisesti ”huijannut” Kelaa, kun olen toimittanut vuokrasopimuksen sellaisenaan Kelalle asumislisää anoessani ja tuon asumislisän myös saanut?
Tämä kohu on naurettavaa saivartelua ja sääntösuomea pahimmillaan. Ja me kaikki tiedämme varsin hyvin (vaikka moni ei ole itselleen riittävän rehellinen sitä myöntääkseen), ettei koko kohua olisi mikäli 65 neliön huoneistossa asuisi joku muu kuin persu. Ja mikään Hakkarainen-fani en ole. Mielestäni hän ei kuuluisi politiikkaan, enkä itse häntä äänestäisi.
Bullshit. Sopeutuniseläkettä väärinkäyttäneet entiset kansanedustajatkin kaivettiin esiin, kokkareita ainakin oli mukana. Persutko eivät ole vastuussa mistään tekemisistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
:D
Hakkaraisella luulisi olevan varaa vaikka huoneistohotelliin, kun kerta niin vähän tarvitsee kakkosasuntoa. Asunnoton hänen ei tarvitse olla.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämä saunatila on vuokrasopimuksen mukaan HUONEISTO ei saunatila. Onko se Hakkaraisen syy, että vuokranantaja on sen huoneistona vuokrannut vaikka se taloyhtiön kirjoilla on saunatilaksi merkitty? Poliisitutkinta tästä kyllä kannattaa tehdä, mutta sitä poliisia kohtaan joka sen huoneistona on vuokrannut.
Jopa minä tiedän, että taloyhtiön saunatiloihin ei saa mennä asumaan. Luulisi, että kansanedustaja olisi laittanut edes avustajansa katsomaan, millaiseen tilaan kansanedustaja on menossa asumaan. Jos kansanedustaja allekirjoittaa sopimuksia summamutikassa, niin mitä ihmettä hän tekee eduskunnassa? Painaa sitä nappia, mitä joku käskee? Tuoko on sitä hirveän rasittavaa ja vastuullista työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan, että tuo on tuon porukan yhdessä suhmuroima diili... se poliisimies on varmaan jommankumman kansanedustajan kaveri, kansanedustajat ovat halunneet kulukorvausrahan ja toinen on sitten ehdottanut poliisikaverilleen että voisiko saunatilan vuokrata ja vähän säätää sanamuotoja vuokrasopimuksessa. Kaikki osapuolet saavat vähän lisärahaa tässä touhussa, vaikka kukaan ei siellä saunatilassa melko varmasti asukaan. Kyllä nämä tällaisen mahdollistavat etusysteemit pitäisi eduskunnassa uudistaa ja lisätä valvontaa. Sopeutumiseläkettäkin muutettiin järkevämpään suuntaan, miksei siis näitäkin. On kyllä uskomatonta, että kulukorvauksia ei makseta todellisten kulujen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämä saunatila on vuokrasopimuksen mukaan HUONEISTO ei saunatila. Onko se Hakkaraisen syy, että vuokranantaja on sen huoneistona vuokrannut vaikka se taloyhtiön kirjoilla on saunatilaksi merkitty? Poliisitutkinta tästä kyllä kannattaa tehdä, mutta sitä poliisia kohtaan joka sen huoneistona on vuokrannut.
Jopa minä tiedän, että taloyhtiön saunatiloihin ei saa mennä asumaan. Luulisi, että kansanedustaja olisi laittanut edes avustajansa katsomaan, millaiseen tilaan kansanedustaja on menossa asumaan. Jos kansanedustaja allekirjoittaa sopimuksia summamutikassa, niin mitä ihmettä hän tekee eduskunnassa? Painaa sitä nappia, mitä joku käskee? Tuoko on sitä hirveän rasittavaa ja vastuullista työtä?
No kyllähän normaalilla älyllä varustettu tajuaa Hakkaraisen olevan eduskuntasalin penkillä yhtä hyödyllinen kuin perunasäkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämä saunatila on vuokrasopimuksen mukaan HUONEISTO ei saunatila. Onko se Hakkaraisen syy, että vuokranantaja on sen huoneistona vuokrannut vaikka se taloyhtiön kirjoilla on saunatilaksi merkitty? Poliisitutkinta tästä kyllä kannattaa tehdä, mutta sitä poliisia kohtaan joka sen huoneistona on vuokrannut.
Jopa minä tiedän, että taloyhtiön saunatiloihin ei saa mennä asumaan. Luulisi, että kansanedustaja olisi laittanut edes avustajansa katsomaan, millaiseen tilaan kansanedustaja on menossa asumaan. Jos kansanedustaja allekirjoittaa sopimuksia summamutikassa, niin mitä ihmettä hän tekee eduskunnassa? Painaa sitä nappia, mitä joku käskee? Tuoko on sitä hirveän rasittavaa ja vastuullista työtä?
No kyllähän normaalilla älyllä varustettu tajuaa Hakkaraisen olevan eduskuntasalin penkillä yhtä hyödyllinen kuin perunasäkki.
kommentoit sitten omia viestejäsi kun muut ei halua? classic
Yle TRE haastatteli äsken Olli-"Mamman"-Poika Parviaista (virh.) ja vapaasti sai selitellä kuvioitaan.
Se siitä Ylen "puolueettomuudesta"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Tämä seuraava kaipaisi enemmän puuttumista:
https://www.verkkouutiset.fi/il-kansanedustaja-maksaa-230-euroa-kk-vuok…
verkkouutiset kirjoitti:
Vihreiden tamperelainen kansanedustaja Olli-Poika Parviainen on hyötynyt vaalikauden aikana Helsingin kakkosasunnostaan yli 10 000 euroa puhtaana käteen, kertoo Iltalehti.
Olli-Poika Parviainen asuu Helsingissä ollessaan Mannerheimintiellä 40 neliön hyväkuntoisessa kaksiossa, josta maksaa vuokraa 230 euroa kuukaudessa. Halpaa vuokraa selittää se, että asunnon omistaa Parviaisen äiti.
Tässä on kyse eri asiasta. Asunto jossa tämä Parviainen asuu, on asunnoksi tarkoitettu. Hän ei riko mitään lakia taikka sääntöä asuessaan siinä. Hän vain nostaa sen lähes 500€ kulukorvauskorotuksen, minkä Hakkarainenkin nostaa. Se maksetaan kaikille kakkosasunnon vuokraaville kansanedustajille riippumatta vuokran määrästä.
Parviaisen tapaus toki osoittaa, että tuo kulukorvaussysteemi pitäisi ehdottomasti uudistaa kokonaan, niin ettei tällainen kikkailu olisi mahdollista. Mutta se on eri asia ja eri keskustelun paikka kuin tämä.
Tavallinen työtön tai opiskelija ei taatusti saa senttiäkään tukea vanhempiensa omistamaan asuntoon. Siinä se epäkohta on jos teille tämäkin pitää taas kerran vääntää rautalangasta.
Epäkohtia on siis paljon. Kuitenkin tämä on eri asia kuin Hakkaraisen tilanne. Perusta oma ketju Parviaisesta niin siellä voidaan puhua siitä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämä saunatila on vuokrasopimuksen mukaan HUONEISTO ei saunatila. Onko se Hakkaraisen syy, että vuokranantaja on sen huoneistona vuokrannut vaikka se taloyhtiön kirjoilla on saunatilaksi merkitty? Poliisitutkinta tästä kyllä kannattaa tehdä, mutta sitä poliisia kohtaan joka sen huoneistona on vuokrannut.
Hakkarainen on tässä ehkä se syyttömin, mutta Vähämäki on tasan tarkkaan tiennyt kyseessä olevan saunan. Vähämäki on itse pyytänyt vuokranantajaa muuttamaan vuokrasopimusta. Ekassa sopimuksessa kun on lukenut kyseessä olevan saunatilat. Jolloin Vähämäki ei olis saanut korotettua tukea. Tokassa versiossa saunatiloista on tullut kellarihuoneisto. Vähämäki on jo aiemmin vuokrannut kakkosasunnokseen varastotilat ja nostanut siitäkin korotetut tuet. Eli herra tietää miten pitää toimia, jotta saa kaikki tuet mitä haluaa. Hakkarainen on tullut myöhemmin tähän kimppa-asuntoon joten hällä ei ehkä ole tietoa kieroilusta. Voi tosin olla, että Vähämäki on kertonut kaverilleen miten saunatiloista on tehty hyväksytty "huoneisto", mut voi tietty olla ettei ole. Vuokranantajakin on tietysti toiminut väärin muuttaessaan ekaa vuokrasopimusta. Mutta Vähämäki on tasan tarkkaan tiennyt, ettei olis saanut saunatiloihin korotettua tukea ja siksi muutellut vuokrasopimusta jotta saa. Eikä tehnyt sitä ekaa kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Yle TRE haastatteli äsken Olli-"Mamman"-Poika Parviaista (virh.) ja vapaasti sai selitellä kuvioitaan.
Se siitä Ylen "puolueettomuudesta"...
Mä en ymmärrä missä kohtaa Parviaisella on joku kuvio. Hällä on vuokralla ihan oikea asunto. Vuokrakin on eduskunnan tiedossa. Ei sitä ole isonneltu vaan ilmoitettu rehellisesti se mitä maksetaan. Kyllä äiti saa pojalleen vuokrata asunnon halvemmalla, ei se ole lain vastaista. Lisäksihän poika maksaa vuokraa myös sillä, että pitää asunnosta huolta.
Missä on se paljon parjattu suhmurointi?
Alue: Aihe vapaa
Paitsi että IS haastattelemien asukkaiden mukaan Teuvoa ei ole koskaan näkynyt saunalla/asunnolla.