Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikosoikeuden professori Hakkaraisen ja Vähämäen saunasotkusta: ”Jos Kelalle tekisi asumistukihakemuksen saunasta, se olisi petos”
01.08.2018 |
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mukaan kansanedustajien Teuvo Hakkaraisen (ps) ja Ville Vähämäen (ps) saunasotku olisi syytä selvittää perusteellisesti.
Tolvasen mukaan Hakkaraisen ja Vähämäen kimppasaunasta syntynyt kulukorvauskohu olisi syytä selvittää perusteellisesti - ja tarvittaessa poliisin toimesta.
- Jos väärää tietoa on annettu niin kuin julkisuudessa olleiden tietojen perusteella on annettu, ja sillä on tavoiteltu taloudellista hyötyä, niin se on lain mukaan petosrikos, Tolvanen sanoo.
- Pelin puhdistamiseksi olisi fiksua, että poliisi harkitsisi, pitäisikö tässä aloittaa rikostutkinta. Kyllä meillä on vähäisempiäkin asioita selvitetty.
Tolvanen vertaa Hakkaraisen ja Vähämäen tapausta henkilöön, joka saa Kelalta asumistukea.
- Jos henkilö tekisi Kelalle asumistukihakemuksen kellarihuoneistosta ja se olisi oikeasti sauna, niin kyllähän se petos olisi. Asumistukiasioissa tämäntyyppinen järjestely olisi varmasti petos.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska byrokratiasuomi. Luulisi että ihminen voi itse valita jos haluaa asua vaikka saunassa jos sellainen kerran järjestyy.
On näissä ihan turvallisuusjuttujakin taustalla. Kellaritiloissa ei esimerkiksi välttämättä ole ilmanvaihtoa säädetty sellaiseksi, että vastaa vakituisessa asumiskäytössä olevien tilojen ilmanvaihtoa. Paloturvallisuusjutuissa voi olla häikkää jne. Laki säätää siitäkin, kuinka paljon ikkunpinta-alaa asumiskäytössä olevassa huoneistossa pitää olla ja varsinkin kellaritiloissa se on usein täysin riittämätön. Todennäköisesti on myös tässä Hakkaraisen "kakkosasunnossa", koska siellä on vain pieniä yläikkunoita. Kadulta katsottuna ne ikkunat ovat lähes maanrajassa, eli tuulettaminenkaan ei välttämättä onnistu kunnolla.
Tällaisissa tiloissa jos oikeasti vakituisesti ja pitkään asuu ja oleskelee, huomaa kyllä ennenpitkää itsekin ilmanvaihdon heikkouden jne. Tila muuttuu tunkkaiseksi ja hajut jäävät huoneilmaan leijumaan pidemmäksi aikaa kuin normaalisti. Hakkarainen ei ole tuolla varmaan koskaan majaillut kuin pari kolme vuorokautta putkeen ja ollut siitäkin ajasta eduskunnassa valtaosan päivistä. Niin vähäisessä käytössä ei varmaan vielä ehdi varsinaisia puutteita huomaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Tämä seuraava kaipaisi enemmän puuttumista:
https://www.verkkouutiset.fi/il-kansanedustaja-maksaa-230-euroa-kk-vuok…
verkkouutiset kirjoitti:
Vihreiden tamperelainen kansanedustaja Olli-Poika Parviainen on hyötynyt vaalikauden aikana Helsingin kakkosasunnostaan yli 10 000 euroa puhtaana käteen, kertoo Iltalehti.
Olli-Poika Parviainen asuu Helsingissä ollessaan Mannerheimintiellä 40 neliön hyväkuntoisessa kaksiossa, josta maksaa vuokraa 230 euroa kuukaudessa. Halpaa vuokraa selittää se, että asunnon omistaa Parviaisen äiti.
Tässä on kyse eri asiasta. Asunto jossa tämä Parviainen asuu, on asunnoksi tarkoitettu. Hän ei riko mitään lakia taikka sääntöä asuessaan siinä. Hän vain nostaa sen lähes 500€ kulukorvauskorotuksen, minkä Hakkarainenkin nostaa. Se maksetaan kaikille kakkosasunnon vuokraaville kansanedustajille riippumatta vuokran määrästä.
Parviaisen tapaus toki osoittaa, että tuo kulukorvaussysteemi pitäisi ehdottomasti uudistaa kokonaan, niin ettei tällainen kikkailu olisi mahdollista. Mutta se on eri asia ja eri keskustelun paikka kuin tämä.
Tavallinen työtön tai opiskelija ei taatusti saa senttiäkään tukea vanhempiensa omistamaan asuntoon. Siinä se epäkohta on jos teille tämäkin pitää taas kerran vääntää rautalangasta.
Ihan sama millainen saunalukaali se on. Asunnoksi ei saunatilaa saa vuokrata eikä saunatilasta makseta tukia/korvauksia. Hakkaraisen ketku maksakoon takaisin väärin perustein nostamansa korvaukset ja saunatilan vuokraaja maksakoon sakot ja veromätkyt.
Tuo on selvä petos, mutta pesrujen kannattajat huutavat vain ajojahdista?? Mikä näitä ihmisiä vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska byrokratiasuomi. Luulisi että ihminen voi itse valita jos haluaa asua vaikka saunassa jos sellainen kerran järjestyy.
On näissä ihan turvallisuusjuttujakin taustalla. Kellaritiloissa ei esimerkiksi välttämättä ole ilmanvaihtoa säädetty sellaiseksi, että vastaa vakituisessa asumiskäytössä olevien tilojen ilmanvaihtoa. Paloturvallisuusjutuissa voi olla häikkää jne. Laki säätää siitäkin, kuinka paljon ikkunpinta-alaa asumiskäytössä olevassa huoneistossa pitää olla ja varsinkin kellaritiloissa se on usein täysin riittämätön. Todennäköisesti on myös tässä Hakkaraisen "kakkosasunnossa", koska siellä on vain pieniä yläikkunoita. Kadulta katsottuna ne ikkunat ovat lähes maanrajassa, eli tuulettaminenkaan ei välttämättä onnistu kunnolla.
Tällaisissa tiloissa jos oikeasti vakituisesti ja pitkään asuu ja oleskelee, huomaa kyllä ennenpitkää itsekin ilmanvaihdon heikkouden jne. Tila muuttuu tunkkaiseksi ja hajut jäävät huoneilmaan leijumaan pidemmäksi aikaa kuin normaalisti. Hakkarainen ei ole tuolla varmaan koskaan majaillut kuin pari kolme vuorokautta putkeen ja ollut siitäkin ajasta eduskunnassa valtaosan päivistä. Niin vähäisessä käytössä ei varmaan vielä ehdi varsinaisia puutteita huomaamaan.
Meinaat että pesu ja saunatilat ei ole riittävän tuuletetut? Nuo tilat olisi homeessa alta aikayksikön jos niissä ei tuuletus toimisi joten teoriasi ei taida pitää paikkansa. Lisäksi saunominen saunassa jossa ei toimi tuuletus on aika surkeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt tehty kärpäsestä härkänen. Tämä seuraava kaipaisi enemmän puuttumista:
https://www.verkkouutiset.fi/il-kansanedustaja-maksaa-230-euroa-kk-vuok…
verkkouutiset kirjoitti:
Vihreiden tamperelainen kansanedustaja Olli-Poika Parviainen on hyötynyt vaalikauden aikana Helsingin kakkosasunnostaan yli 10 000 euroa puhtaana käteen, kertoo Iltalehti.
Olli-Poika Parviainen asuu Helsingissä ollessaan Mannerheimintiellä 40 neliön hyväkuntoisessa kaksiossa, josta maksaa vuokraa 230 euroa kuukaudessa. Halpaa vuokraa selittää se, että asunnon omistaa Parviaisen äiti.
Tässä on kyse eri asiasta. Asunto jossa tämä Parviainen asuu, on asunnoksi tarkoitettu. Hän ei riko mitään lakia taikka sääntöä asuessaan siinä. Hän vain nostaa sen lähes 500€ kulukorvauskorotuksen, minkä Hakkarainenkin nostaa. Se maksetaan kaikille kakkosasunnon vuokraaville kansanedustajille riippumatta vuokran määrästä.
Parviaisen tapaus toki osoittaa, että tuo kulukorvaussysteemi pitäisi ehdottomasti uudistaa kokonaan, niin ettei tällainen kikkailu olisi mahdollista. Mutta se on eri asia ja eri keskustelun paikka kuin tämä.
Tavallinen työtön tai opiskelija ei taatusti saa senttiäkään tukea vanhempiensa omistamaan asuntoon. Siinä se epäkohta on jos teille tämäkin pitää taas kerran vääntää rautalangasta.
Kyllä. Jos vanhemmat eivät asu myös itse samassa asunnossa, yleistä asumistukea saa yhtä paljon vanhemman omistaman asunnon vuokraan kuin muidenkin omistamien asuntojen vuokriin saisi.
Tavallinen kansalainen kun tekee saman ja jää kiinni niin se on roisto ja k*sessa. "Kansanmies" Hakkarainen sen sijaan on median vainoama viaton uhri...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löylyä lisää 😃 Teuvo on Mies, tekevälle sattuu ja kun usein sattuu niin siihen tottuu, pieni muotovirhe tai pilkkuvirhe kirjanpidossa, saa anteeksi ainakin minun puolestani on hän sentään mukana kansanedustajan hommassa täysillä siis sydämen asialla ja ajaa oikeita ja merkityksellisiä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska byrokratiasuomi. Luulisi että ihminen voi itse valita jos haluaa asua vaikka saunassa jos sellainen kerran järjestyy.
On näissä ihan turvallisuusjuttujakin taustalla. Kellaritiloissa ei esimerkiksi välttämättä ole ilmanvaihtoa säädetty sellaiseksi, että vastaa vakituisessa asumiskäytössä olevien tilojen ilmanvaihtoa. Paloturvallisuusjutuissa voi olla häikkää jne. Laki säätää siitäkin, kuinka paljon ikkunpinta-alaa asumiskäytössä olevassa huoneistossa pitää olla ja varsinkin kellaritiloissa se on usein täysin riittämätön. Todennäköisesti on myös tässä Hakkaraisen "kakkosasunnossa", koska siellä on vain pieniä yläikkunoita. Kadulta katsottuna ne ikkunat ovat lähes maanrajassa, eli tuulettaminenkaan ei välttämättä onnistu kunnolla.
Tällaisissa tiloissa jos oikeasti vakituisesti ja pitkään asuu ja oleskelee, huomaa kyllä ennenpitkää itsekin ilmanvaihdon heikkouden jne. Tila muuttuu tunkkaiseksi ja hajut jäävät huoneilmaan leijumaan pidemmäksi aikaa kuin normaalisti. Hakkarainen ei ole tuolla varmaan koskaan majaillut kuin pari kolme vuorokautta putkeen ja ollut siitäkin ajasta eduskunnassa valtaosan päivistä. Niin vähäisessä käytössä ei varmaan vielä ehdi varsinaisia puutteita huomaamaan.
Pieni tunkkaisuus tuskin haittaa, jos toisena vaihtoehtona on asua lehtiroskiksessa. Ihan älytöntä Suomi-toimintaa jälleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska "laki ei ole sama kaikille"
Vierailija kirjoitti:
Tuo on selvä petos, mutta pesrujen kannattajat huutavat vain ajojahdista?? Mikä näitä ihmisiä vaivaa?
Take it easy, ja relax siis ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin luulisi olevan myös hyötymistarkoituksessa väärien tietojen antaminen m--aahanmuuttoviranomaisillekin. Eipä vaan ole ja se on kummaa. Pitäisi kriminalisoida ja palajstumisen pitäisi oikopäätä estää paikan saannin. Asiassa on aivan valtava kaksosistandardi.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämä saunatila on vuokrasopimuksen mukaan HUONEISTO ei saunatila. Onko se Hakkaraisen syy, että vuokranantaja on sen huoneistona vuokrannut vaikka se taloyhtiön kirjoilla on saunatilaksi merkitty? Poliisitutkinta tästä kyllä kannattaa tehdä, mutta sitä poliisia kohtaan joka sen huoneistona on vuokrannut.
Meinaatko nyt tosiaan että kansanedustaja, joka itsekin vastaa lainsäännöstä, ei tarvitse rivikansalaista paremmin tajuta tuollaisia asioita?
Niillä on jokaisella henkilökohtainen avustaja ja kaikki mahdollisuudet kysyä eduskunnan henkilökunnalta onko kulukorvaukset juridisesti OK.
Joko Hakkarainen on räikeän epäpätevä hoitamaan kansanedustajan pestiään, tai sitten on kavaltanut kulukorvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska "laki ei ole sama kaikille"
Kyllä laki on ihan sama kaikille, mutta sitä voidaan tulkita niin monella eri tavalla ja huomioida lieventäviä asioita.
Höpönassu hei kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on selvä petos, mutta pesrujen kannattajat huutavat vain ajojahdista?? Mikä näitä ihmisiä vaivaa?
Take it easy, ja relax siis ihan oikeasti.
Joo "vitsi vitsi vaan" mitä persut aina hokevat kun mokaavat.
Miksi persujen tai muidenkaan kansanedustajien tulisi olla lain yläpuolella?
Näin se vaan on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kela haluaa ihmisen olevan mieluummin koditon kuin asuvan saunassa?
Koska "laki ei ole sama kaikille"
Kyllä laki on ihan sama kaikille, mutta sitä voidaan tulkita niin monella eri tavalla ja huomioida lieventäviä asioita.
Äläpä jauha sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä tässä tapauksessa on kyse semanttisesta saivartelusta eikä siitä että se huoneisto tjsp olisi ollut asuinkelvoton varasto tai halkovaja. Olihan siellä pohjapiirustuksenkin mukaan keittokomero ja olohuone.
Hakkarainen saanee jonkun rangaistuksen ja persut varmaan uhriutuvat jälkeenpäin mutta jos unohdetaan tuo niin muuten olisin sitä mieltä että kansalaisten kaikenkattavaa kontrollointia erilaisin laein tulisi pikemminkin vähentää kuin lisätä.
Siis siellä on sauna- ja pukutilojen lisäksi keittokomero ja suuri yleinen oleskelutila. Vaikuttaa pohjapiirustuksen mukaan ihan tavanomaiselta normaalia kerrostalon yhteissaunaa hienommalta saunstilalta. Tällaisia saunatilojahan vuokrataan monesti esim. polttareita, työpaikan juhlia tms. varten. Kaikissa tuollaisissa yksityistilaisuuksiin vuokrattavissa saunatiloissa, joissa mä oon käynyt, on jonkinlaiset keittotilat ja yleiset seurustelutilat saunan lisäksi.
Se kuule ihan sama vaikka olisi kultainen bidee keskellä takkahuonetta.
Jos sitä ei voi nykylakien mukaan vuokrata asuinkäyttöön niin sitten ei voi.
Ei Teuvolle ei muille.
Rahat takaisin valtiolle, niin Palsternakalta kuin Hakkaraiseltakin.
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu
Syystä että halutaan kansanedustajat samalle viivalle muiden kanssa?
Kun muistelen kaikkia vuokra-asuntojani joissa olen aikoinaan opiskellessani asunut, niin en ihmettelisi yhtään mikäli joku niistä ei olisi kirjaimelleen täyttänyt asumiseen tarkoitetun huoneiston kriteerejä. Melkoisia kellarimurjuja ja ”historiaa kunnioittaen entisöityjä” murjuja olivat, mutta kätevällä sijainnilla ja kohtuuvuokralla. Olenko minäkin siis mahdollisesti ”huijannut” Kelaa, kun olen toimittanut vuokrasopimuksen sellaisenaan Kelalle asumislisää anoessani ja tuon asumislisän myös saanut?
Tämä kohu on naurettavaa saivartelua ja sääntösuomea pahimmillaan. Ja me kaikki tiedämme varsin hyvin (vaikka moni ei ole itselleen riittävän rehellinen sitä myöntääkseen), ettei koko kohua olisi mikäli 65 neliön huoneistossa asuisi joku muu kuin persu. Ja mikään Hakkarainen-fani en ole. Mielestäni hän ei kuuluisi politiikkaan, enkä itse häntä äänestäisi.
Alue: Aihe vapaa
Kakkaraisen fanien mielestä Kakkarainen saa vääntää vaikka krapulapastat puhemiehen pönttöön kesken täysistunnon samalla kun litkii punaviiniä kirkosta pöllimästään pullosta.
Kaikki Kakkaraisen toimintaan kohdistuva huomio on turhaa saivartelua. Alan jo epäillä, että häntä somessa kaikesta puolustelevat ovat Putinin trolleja, joiden tarkoitus on tuhota eduskunnan vähäinenkin arvovalta.