Sain selville, että äitini on tappanut nuoruudessaan vauvan

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Vierailija kirjoitti:

Sinua ei olisi olemassa, jos isosiskosi eläisi. Äitisi olisi todennäköisesti elänyt vauvan kanssa toisin, tavannut jonkun muun miehen kuin isäsi ja olisit jäänyt syntymättä.

Ei ole sinun tehtäväsi jakaa tuomioita ihmiselle joka on jo tuomionsa kärsinyt. Yhtälailla moraalitonta on hylätä äitisi nyt, kun hän tarvitsee apua.

Täällä neuvotaan pienemmästäkin hylkäämään äitinsä tai olemaan hoitamatta, mutta nyt kun kyseessä on lapsenmurha niin pidetäänkin moraalittomana.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...

Ei sitä tiedä oliko vai onko kyseessä persoonallisuus häiriöisen selitys teoilleen. Näin ne murhaajatkin tekevät, että valittavat mielenterveysongelmista, vaikka heillä sellaisia ei ole vaan persoonallisuushäiriö tai useampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Saa luvan muistaakin kun meni ja laittoi sen tyynyn puolivuotiaan naamalle ja tukehdutti hitaasti kun toinen huitoo käsiä ja yrittää kaikin tavoin pysyä hengissä. Ihminen johon luotti täysin. Oma äiti.

Äidilläsi on saattanut olla lapsivuodepsykoosi, ennen ei ole tiedetty sellaisesta varmaan niin paljon kuin nykyään.

Th-opiskelija

Lahjo joku lapsistasi kuristamaan mummo. Alaikäinen ei siitä saa juuri mitään, etenkään jos on "traumatisoitunut mummon murhahistoriasta"

Oikeus toteutuisi

Tiedätkö? Se on äitisi henkilökohtainen tuska, ei todellakaan sun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua ei olisi olemassa, jos isosiskosi eläisi. Äitisi olisi todennäköisesti elänyt vauvan kanssa toisin, tavannut jonkun muun miehen kuin isäsi ja olisit jäänyt syntymättä.

Ei ole sinun tehtäväsi jakaa tuomioita ihmiselle joka on jo tuomionsa kärsinyt. Yhtälailla moraalitonta on hylätä äitisi nyt, kun hän tarvitsee apua.

Täällä neuvotaan pienemmästäkin hylkäämään äitinsä tai olemaan hoitamatta, mutta nyt kun kyseessä on lapsenmurha niin pidetäänkin moraalittomana.

Käsittääkseni ap:n äiti ei ole tehnyt hänelle mitään pahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että tuomio ja rangaistus valkopesevät esim. henkirikoksen? On myös järjetöntä vedota mihinkään vuosilukuihin.

No se heittäköön ekan kiven, joka siihen kykenee. Antaa mennä vaan!

Kyllä heittäisin.

-ohis

Tavallisin syy lapsen murhaan on lapsivuodepsykoosi.

Lapsivuodepsykoosiin ei oikein ollut hoitoa silloin saatavissa. Psykoosiin sairastunut on syyntakeeton eikä ole vastuussa tekemisistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Saa luvan muistaakin kun meni ja laittoi sen tyynyn puolivuotiaan naamalle ja tukehdutti hitaasti kun toinen huitoo käsiä ja yrittää kaikin tavoin pysyä hengissä. Ihminen johon luotti täysin. Oma äiti.

Mistä se tyyny nyt tähän tuli =D.

Vierailija kirjoitti:

Tavallisin syy lapsen murhaan on lapsivuodepsykoosi.

Lapsivuodepsykoosiin ei oikein ollut hoitoa silloin saatavissa. Psykoosiin sairastunut on syyntakeeton eikä ole vastuussa tekemisistään.

Ei nämä pysty sitä ymmärtämään.

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis sait tietää äidilläsi olleen erittäin vakavia mielenterveyden ongelmia kauan sitten menneisyydessä ja nyt tämän tiedon kirkastamana haluat hylätä hänet kuolinvuoteellaan. Noh. Tätä täytyy nyt pohtia mikä tässä mahtaisi olla moraalisesti oikein...

Toki voi olla vielä synnytyksen jälkeisestä masennuksestakin kyse. Silloin ei ihminen todellakaan tiedä mitä tekee.

Ennen vanhaan vauvanmurha oli ihan tavallinen juttu, suomessakin vauvoja tapettiin jatkuvasti.

En ap. sinuna olisi pahana äidillesi, et voi ymmärtää mitä joku nuori tyttö on kokenut sen aikaisessa maailmassa, jossa ei esim. abortteja saanut turvallisesti ja helposti.

Lapsenmurha on iso osa ihmisyyden historiaa, siitä ei vaan haluta puhua. Meillä on nykyään onneksi abortit ja ehkäisy, joka on vähentänyt tuota.

Se, että se on osa historiaa ei tarkoita, että se pitäisi hyväksyä. 

Äiti selvästi teki kostomurhan kun rikas mies jätti. Täysin suunnitelmallinen teko ja kummasti oli pystynyt kaiken tuon jälkeen hankkimaan lisää lapsia!? Heittäisin tuollaisen ihmissaastan laitokseen mätänemään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Minä myös. Olen kirjoittanut ainakin 10 viestiä missä tuomitsen äidin teon, eli meitä tuomitsevia on todellakin vähemmistö. Minä otin tämän keskustelun talteen kun tuntuu että suomalaisilla alkaa olla aika rappeutunut moraali ja näitä on kiva sitten lukea tulevaisuudessa ja vertailla miten moraali muuttuu jos se edes muuttuu. Tai vertailla ma-mu keskusteluihin ja heidän tuomitsevuuteen vastaavista rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Kätilötkin harrastivat tuota siihen aikaan.

Tohtori Mengelekin oli.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Lapsen murhaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää. Lapsivuodepsykoosissa oleva ei tiedä oikeasti mitä on tekemässä eikä ole vastuussa tekemisistään. Siinä on se ero. Nuori-ikä ja stressaava elämäntilanne lisäävät psykoosin todennäköisyyttä. Psykoosissa oleva ei ole realiteeteissa eikä pysty järkevään ajatteluun.

Meistä kuka tahansa voi sairastua psykoosiin ja tehdä sairauden aikana kauheuksia. Ihan siitä riippumatta miten kivoja ihmisiä olemme terveenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?

Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap

Ei tietenkään poista/pyhitä mutta en kyllä ymmärrä miten teistä huolehtiminen tekisi asiasta pahempaa kuten melkein koet. Täti tuskin on kokenut oikeudekseen kertoa eteenpäin tuollaista asiaa, varsinkaan perheenjäsentä harvoin petetään kertomalla tällaisia asioita muille. Osaako täti kertoa miten tämä kaikki tapahtui ja miksi?

Oikeasti pahat ihmiset, kuten omia lapsiansa tappavat kuuluu todellakin häpäistä julkisesti, ettei uhreja tule lisää.