Sain selville, että äitini on tappanut nuoruudessaan vauvan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Saa luvan muistaakin kun meni ja laittoi sen tyynyn puolivuotiaan naamalle ja tukehdutti hitaasti kun toinen huitoo käsiä ja yrittää kaikin tavoin pysyä hengissä. Ihminen johon luotti täysin. Oma äiti.

Mistä se tyyny nyt tähän tuli =D.

Otin sen ''hellimmän'' vaihtoehdon vaikkakin varmaan yksi tuskallisin. Toivottavasti ei sentään puukottanut hengiltä tai dumbannut roskikseen koska sellainen on jo liiankin suunnitelmallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kätilötkin harrastivat tuota siihen aikaan.

Tohtori Mengelekin oli.

Kätilö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Saa luvan muistaakin kun meni ja laittoi sen tyynyn puolivuotiaan naamalle ja tukehdutti hitaasti kun toinen huitoo käsiä ja yrittää kaikin tavoin pysyä hengissä. Ihminen johon luotti täysin. Oma äiti.

Mistä se tyyny nyt tähän tuli =D.

Otin sen ''hellimmän'' vaihtoehdon vaikkakin varmaan yksi tuskallisin. Toivottavasti ei sentään puukottanut hengiltä tai dumbannut roskikseen koska sellainen on jo liiankin suunnitelmallinen?

Tulit sitten kommentoimaan lukematta ketjua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kätilötkin harrastivat tuota siihen aikaan.

Tohtori Mengelekin oli.

Itse asiassa on olemassa kuuluisa juutalainen nainen, lääkäri, joka teki käsin abortteja naisille leirillä. Siis se oikeasti tunki niiden sisälle käden ja teki sillä tavalla abortin, niin epätoivoisia ne oli.

Sen takia ettei ne vauvat päätyisi mengelen kokeisiin.

Siitä on tehty elokuvakin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkö? Se on äitisi henkilökohtainen tuska, ei todellakaan sun.

Ai, nyt jo puhutaan murhaajan tuskasta eikä lähimmäisten?? Koska murhaajahan on kovinkin empaattinen?

Murhaaja ''tuskissaan'' jatkoi elämäänsä ja hankki jopa miehen ja lisää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tilanne. En kivittäisi, koska hän on jo kärsinyt rangaistuksensa. En tarkoita pelkästään vankeutta, vaan henkisiä tuskia.

Murhaajat harvemmin tuntevat katumusta tai empatiaa ja eivätkä parannu kuin kuolemalla.

Hyvä yritys, mutta lapsivuodepsykoosi iskee yleensä 2vk synnytyksestä, ei 6 kk myöhemmin. Ja mistä sinäkin muka tiedät, että tällä henkilöllä on ollut psykoosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?

Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap

Ei tietenkään poista/pyhitä mutta en kyllä ymmärrä miten teistä huolehtiminen tekisi asiasta pahempaa kuten melkein koet. Täti tuskin on kokenut oikeudekseen kertoa eteenpäin tuollaista asiaa, varsinkaan perheenjäsentä harvoin petetään kertomalla tällaisia asioita muille. Osaako täti kertoa miten tämä kaikki tapahtui ja miksi?

Siis siinä mielessä, että miksi meidät hoiti hyvin kun isosiskolle ei antanut edes mahdollisuutta jatkaa elämää - kuitenkin itse ensin sen mahdollisuuden elämään antaen. Niin julmaa, eikä yhtään sovi kuvaan siitä äidistä, jonka olen tuntenut koko elämäni. Pakko sanoa, että sisarukseni ihmettelevät miksi näin raskaasti otan tämän; shokki se oli kaikille mutta mä koen suoranaista inhoa ja aggressiota; nytkin kun katson äitiä tuolla lässyttämällä mun lapsille, tekis mieli vaan mennä kirkumaan että pysy kaukana niistä hullu murhaaja! Enkä siis epäile todellakaan, että tekisi mitään mun lapsille, mutta se tieto, mihin on kyennyt ja vielä vuosikymmenet salaillut omalta perheeltään - millainen hirviö siihen kykenee?

Täti tiesi kertoa, että äiti oli raskautunut jollekin naimisissa olevalle "rikkaalle" miehelle, ja kuristanut vauvan n. puolivuotiaana kun mies hylkäsi hänet lopullisesti.  Tuomionkin teostaan sai, eli ei tosiaan edes "siihen aikaan" pidetty kovin normaalina.

Yäk.

Ap

Niin mihin aikaan? 

Jos tännet kirjoittelet, niin äitisi on maksimissaan satavuotias. 

Eli provo taas kerran. 

Puolivuotiaan lapsen murhat todellakin on tutkittu huolellisesti. Kyseessä ei ole siis lainsäädännössä mainittu lapsenmurha, johon jotkut äidit sortuvat synnytyksen jälkeisessä psykoosissa. 

Sairasta ja jotenkin säälittävää provoilla tällaisella aiheella. 

Mitä ilmeisemmin on tehty synnytyksen jälkeisessä masennuksessa, jolle on pontta antanut tuo miehen hylkääminen.

Tai mies on jättänyt, kun sai tietää millaisen ihmisen kanssa on naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Lapsen murhaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää. Lapsivuodepsykoosissa oleva ei tiedä oikeasti mitä on tekemässä eikä ole vastuussa tekemisistään. Siinä on se ero. Nuori-ikä ja stressaava elämäntilanne lisäävät psykoosin todennäköisyyttä. Psykoosissa oleva ei ole realiteeteissa eikä pysty järkevään ajatteluun.

Meistä kuka tahansa voi sairastua psykoosiin ja tehdä sairauden aikana kauheuksia. Ihan siitä riippumatta miten kivoja ihmisiä olemme terveenä.

Ihan hirveästi en jaksa ymmärtää esim sitä miestä, joka psykoosissa meni ja tappo sen nuoren tytön, joka pelasi korista itsekseen. Kiva että sinä jaksat ymmärtää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi on tuomionsa kärsinyt. Ajat oli silloin täysin toiset.

Tuomio ei tee tekoa tekemättömäksi ja rikollisuuden yleisyys ei tee rikollisuudesta oikeata.

Ja äiti lienee muistanut sen jokaikinen päivä elämästään.

Saa luvan muistaakin kun meni ja laittoi sen tyynyn puolivuotiaan naamalle ja tukehdutti hitaasti kun toinen huitoo käsiä ja yrittää kaikin tavoin pysyä hengissä. Ihminen johon luotti täysin. Oma äiti.

Mistä se tyyny nyt tähän tuli =D.

Otin sen ''hellimmän'' vaihtoehdon vaikkakin varmaan yksi tuskallisin. Toivottavasti ei sentään puukottanut hengiltä tai dumbannut roskikseen koska sellainen on jo liiankin suunnitelmallinen?

Tulit sitten kommentoimaan lukematta ketjua?

Tulit sitten väheksymään tekstiäni/lapsen tuskaa? Se, miten lapsi on lähtenyt on ihan ja sama. Lapsi kuitenkin on kokenut sen tuskan mitä oma äiti sille tuotti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?

Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap

Ei tietenkään poista/pyhitä mutta en kyllä ymmärrä miten teistä huolehtiminen tekisi asiasta pahempaa kuten melkein koet. Täti tuskin on kokenut oikeudekseen kertoa eteenpäin tuollaista asiaa, varsinkaan perheenjäsentä harvoin petetään kertomalla tällaisia asioita muille. Osaako täti kertoa miten tämä kaikki tapahtui ja miksi?

Oikeasti pahat ihmiset, kuten omia lapsiansa tappavat kuuluu todellakin häpäistä julkisesti, ettei uhreja tule lisää.

Mikä on ”oikeasti paha” ihminen? Tekee pelkkää pahaa? Murhaajat on häpäisty kautta aikain, mutta edelleen murhia tehdään. Ei se häpäisy niitä murhia estä, vaan oikeanlainen ennakolta ehkäisy! Esimerkiksi aviottoman lapsen stigma on ennen ollut hirveää julmuutta ja täysin moraalitonta käytöstä naista ja lasta kohtaan. Vähemmästäkin tulee lapsivuodepsykoosia ja masennusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Lapsen murhaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää. Lapsivuodepsykoosissa oleva ei tiedä oikeasti mitä on tekemässä eikä ole vastuussa tekemisistään. Siinä on se ero. Nuori-ikä ja stressaava elämäntilanne lisäävät psykoosin todennäköisyyttä. Psykoosissa oleva ei ole realiteeteissa eikä pysty järkevään ajatteluun.

Meistä kuka tahansa voi sairastua psykoosiin ja tehdä sairauden aikana kauheuksia. Ihan siitä riippumatta miten kivoja ihmisiä olemme terveenä.

Ihan hirveästi en jaksa ymmärtää esim sitä miestä, joka psykoosissa meni ja tappo sen nuoren tytön, joka pelasi korista itsekseen. Kiva että sinä jaksat ymmärtää

Juuri näin. Kohtakan voidaan aina puhua 'milloin psykooseissaan'' (AP ei maininnut mitään psykoosista ja porukka vetelee tätä faktana) ja milloin kiimoissaan. Tuleeko meidän kohta ymmärtää miesten kiimatkin ja rais kaukset kun ainahan voi löytyä joku syy!?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000170303.html

Tosiaan mukava tietää, että siis näiden psykoosipuolustelijoiden mielestä tämäkin surma on siis ihan ok. Koska psykoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ällöttää mutta keskustelisin äitin kanssa ennen kuin tekisin mitään suurempia päätöksiä, hän on kuitenkin teistä ilmesesti pitänyt hyvää huolta eikä kuolemaa tarvinnut toivottavasti pelätä?

Äidin muistisairaus on jo niin pitkällä, ettei aiheesta ole enää mahdollista järkevästi keskustella. Meistä on kyllä pitänyt hyvää huolta, mutta ei se poissulje tai pyhitä tuota tekia, mielestäni melkein päinvastoin.. Myös tädilleni olen vihainen ettei kertonut meille asiasta aiemmin, edes (jo edesmennyt ) isäni ei kuulemma tiennyt totuutta vaimostaan. Kylmäävää, millaisia asioita ihmiset voivatkaan salailla! Ap

Ei tietenkään poista/pyhitä mutta en kyllä ymmärrä miten teistä huolehtiminen tekisi asiasta pahempaa kuten melkein koet. Täti tuskin on kokenut oikeudekseen kertoa eteenpäin tuollaista asiaa, varsinkaan perheenjäsentä harvoin petetään kertomalla tällaisia asioita muille. Osaako täti kertoa miten tämä kaikki tapahtui ja miksi?

Oikeasti pahat ihmiset, kuten omia lapsiansa tappavat kuuluu todellakin häpäistä julkisesti, ettei uhreja tule lisää.

Mikä on ”oikeasti paha” ihminen? Tekee pelkkää pahaa? Murhaajat on häpäisty kautta aikain, mutta edelleen murhia tehdään. Ei se häpäisy niitä murhia estä, vaan oikeanlainen ennakolta ehkäisy! Esimerkiksi aviottoman lapsen stigma on ennen ollut hirveää julmuutta ja täysin moraalitonta käytöstä naista ja lasta kohtaan. Vähemmästäkin tulee lapsivuodepsykoosia ja masennusta.

Jos murhaat, olet murhaaja.

Jos raiskaat, olet raiskaaja.

Jos pahoinpitelet, olet pahoinpitelijä.

Teot määrittelevät ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Minä myös. Olen kirjoittanut ainakin 10 viestiä missä tuomitsen äidin teon, eli meitä tuomitsevia on todellakin vähemmistö. Minä otin tämän keskustelun talteen kun tuntuu että suomalaisilla alkaa olla aika rappeutunut moraali ja näitä on kiva sitten lukea tulevaisuudessa ja vertailla miten moraali muuttuu jos se edes muuttuu. Tai vertailla ma-mu keskusteluihin ja heidän tuomitsevuuteen vastaavista rikoksista.

Ei moraali rappeudu tai kirkastu, se vain muuttuu. Mitään yleispätevää moraalia ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, onhan se ainakin teoriassa mahdollista, että suhtautuisit asiaan hieman toisin, jos äitisi olisi vielä keskustelukunnossa ja hän selittäisi sinulle, miksi on tehnyt tekonsa. Nyt hän on vanha ja avuton ja tarvitsee joka tapauksessa jonkun huolehtimaan itsestään. Jos sinä et huolehdi, niin jonkun muun täytyy. Tunnet kuitenkin äitisi ja tiedät, millainen ihminen hän on. Jos hän on kauhea ihminen, niin olet varmasti ollut siitä tietoinen jo ennen tätä.

Eli jos jonkun vanhempi on joskus ollut sarjamurhaaja, mutta on oikein ihanna vanhempi lapsilleen, se poissulkee sen rikoksen ja pahuuden siinä ihmisessä?? Mitä vtun logiikkaa tämäkin taas.

Suomalaiset ovat kovia puolustelemaan omiaan. 

Sama logiikka pätee sitten rais kareihin ja terr oristeihin. Kyllähän hekin ovat varmasti hyviä isiä ja äitejä OMILLE LAPSILLEEN.

valkopestään oikein urakalla.

No tuo äiti ei ollut sarjamurhaaja. Itsellä ymmärrystä riittää tähän keissiin, koska elämä ei ole mustavalkoista.

Jos tuo olisi ma mu  nainen niin täällä tuomittaisiin. ''kuuluu heidän kulttuuriin''.

Totuushan on että suomalaisten kulttuuriin kuuluu lastenmurhat ja tästä on paljon lehdissä puitukin.

Ei se ole osa kulttuuria jos hallitus on kyvytön tuomitsemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yritys, mutta lapsivuodepsykoosi iskee yleensä 2vk synnytyksestä, ei 6 kk myöhemmin. Ja mistä sinäkin muka tiedät, että tällä henkilöllä on ollut psykoosi?

En tiedä kenelle osoitit viestisi? Ihan ihme kommnetteja täällä jotka ei sinänsä liity mitenkään siihen  mitä minä Ap olen kertonut asioista, kauheeta turhaa spekulaatiota

Esim joku tyynyjuttu? Kuten kirjoitin, äitini KURISTI sen lapsen, papereiden mukaan vielä tarkkaan ottaen niin, että ensi käsin yritti, mutta voimat ei riittänyt, jolloin hirtti vauvan  "tupaan" koukusta katosta (joku ihme yhteiskeittiö/olohuoneviritys) sen jälkeen kun ilmeni, että lapsen isä on heittämässä heidät pois omistamastaan asunnosta ja muutoinkin lopettamassa suhteen ja sen myötä taloudellisen avustamisen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä vauvan murhaaminen on ok? Kuinka vanhan lapsen saa siis vielä tappaa, että se on ymmärtäjien mielestä ihan hyväksyttävää? Olen järkyttynyt näistä vastauksista

Minä myös. Olen kirjoittanut ainakin 10 viestiä missä tuomitsen äidin teon, eli meitä tuomitsevia on todellakin vähemmistö. Minä otin tämän keskustelun talteen kun tuntuu että suomalaisilla alkaa olla aika rappeutunut moraali ja näitä on kiva sitten lukea tulevaisuudessa ja vertailla miten moraali muuttuu jos se edes muuttuu. Tai vertailla ma-mu keskusteluihin ja heidän tuomitsevuuteen vastaavista rikoksista.

Ihan varmasti jokainen lukija ja kirjoittaja tuomitsee äidin teon! Ei siitä olekaan kyse. Hänet on teosta tuomittu ja rangaistus kärsitty. Ja luultavasti hän itse kärsii koko loppuelämänsä vielä. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000170303.html

Tosiaan mukava tietää, että siis näiden psykoosipuolustelijoiden mielestä tämäkin surma on siis ihan ok. Koska psykoosi.

Ei tietenkään ole ok, mutta ymmärrettävää. Siinä on eroa.

Motiivi on voinut olla rasistinen jos on asunut ulkomailla.