Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Tää on varmaan sitä mitä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Kun kaikki faktat puhuvat sun teoriaa vastaan, uskot siihen entistä kiihkeämmin ja mikään ei saa muuttamaan mieltä. Tämä on tuttu psykologinen ilmiö. Sen avulla ihmiset voivat mitä kiihkeimmin uskoa erilaisiin litteä maa teorioihin ja uskonnollisiin aivopesukultteihin.
Millä ihmeen logiikalla irtosuhteita harrastava mies on suosittu? Millä tavalla, kenen keskuudessa, kenen silmissä? Semmonen jota ei tasokas nainen huoli parisuhteeseen, mutta joka saa heikompitasoisilta naisilta kännissä paljon surkeita panoja - tämmönen on siis suosittu? Mitä aktuaalista vattua on tää lassukkalogiikka. :D
Tuo on vähän sama kuin sanoisin että miksi kukaan haluaisi naisen joka viihtyy jatkuvasti salilla tai peilin edessä. Tai miehen joka on aina töissä.
Tietenkään suuri irtosuhteiden määrä ei itsessään on suosiota lisäävä tekijä.
Olennaisia kysymyksiä ovat seuraavat:
- mitä ominaisuuksia satojen naisten kaataminen vaatii?
- mitä ominaisuuksia näin toimiessa kehittyy?
Yleensä tuossa onnistuminen edellyttää suurta määrää ominaisuuksia joita naiset pitävät miehessä sytyttävinä. Näitä ovat mm.
- komea ulkonäkö
- sosiaaliset taidot, kyky luovia erilaisissa tilanteissa sulavasti
- viettelytaidot, kyky viedä
- itsevarmuus
- määrätietoisuus
- rentous
Jotain kertoo se että mitä enemmän pelimiehet saavat, sitä helpompaa on saada lisää. Jos irtosuhteilu olisi tosielämässä miinus, ensimmäinen kaato olisi helpoin ja sen jälkeen homma vaikeutuisi joka kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Tää on varmaan sitä mitä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Kun kaikki faktat puhuvat sun teoriaa vastaan, uskot siihen entistä kiihkeämmin ja mikään ei saa muuttamaan mieltä. Tämä on tuttu psykologinen ilmiö. Sen avulla ihmiset voivat mitä kiihkeimmin uskoa erilaisiin litteä maa teorioihin ja uskonnollisiin aivopesukultteihin.
Millä ihmeen logiikalla irtosuhteita harrastava mies on suosittu? Millä tavalla, kenen keskuudessa, kenen silmissä? Semmonen jota ei tasokas nainen huoli parisuhteeseen, mutta joka saa heikompitasoisilta naisilta kännissä paljon surkeita panoja - tämmönen on siis suosittu? Mitä aktuaalista vattua on tää lassukkalogiikka. :D
Tuo on vähän sama kuin sanoisin että miksi kukaan haluaisi naisen joka viihtyy jatkuvasti salilla tai peilin edessä. Tai miehen joka on aina töissä.
Tietenkään suuri irtosuhteiden määrä ei itsessään on suosiota lisäävä tekijä.
Olennaisia kysymyksiä ovat seuraavat:
- mitä ominaisuuksia satojen naisten kaataminen vaatii?
- mitä ominaisuuksia näin toimiessa kehittyy?
Yleensä tuossa onnistuminen edellyttää suurta määrää ominaisuuksia joita naiset pitävät miehessä sytyttävinä. Näitä ovat mm.
- komea ulkonäkö
- sosiaaliset taidot, kyky luovia erilaisissa tilanteissa sulavasti
- viettelytaidot, kyky viedä
- itsevarmuus
- määrätietoisuus
- rentous
Jotain kertoo se että mitä enemmän pelimiehet saavat, sitä helpompaa on saada lisää. Jos irtosuhteilu olisi tosielämässä miinus, ensimmäinen kaato olisi helpoin ja sen jälkeen homma vaikeutuisi joka kerralla.
Oletat siis että irtosuhteita harrastavat henkilöt aina kertovat edellisten kumppanien määrän ennen kuin menevät sänkyyn uuden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Minä tunnen paljon sinua enemmän komeita miehiä, jotka ovat suosittuja. Kukaan niistä ei saisi kaikkia, ei saisi tai ole saanut esimerkiksi minua, kun minä satun rakastamaan sitä tavismiestäni.
Ja he eivät ole kiimassa panemaan jokaista naista lainkaan, heille asia ei ole pakkomielle. Ajattele asiaa näin: jos saat vaikka suklaata kerran vuodessa/et koskaan, niin asia on sinulle hieno ja tavoittelun arvoinen. Jos kotona on erilaisia suklaalevyjä aina kaapit täynnä, elämäsi ei pyörikään sen suklaan ympärillä, syöt sitä toki mutta valveillaolosi valtaosa ei mene sen miettimiseen, miten saisit jonkun harvinaisen suklaalevyn. Samoin niillä miehillä, heillä on varaa kieltäytyä seksistä ja niin he myös tekevät, siksi että rakastavat muuta naista, tai siksi ettei vaan sillä hetkellä huvita. Kyllä sitä näkee ja aika paljonkin mm yliopistomaailman bileissä , kun joku nainen keimailee ja hymyilee, ja saa takaisin vaan kohteliaisuutta. Kun ei ole elämänmittaisessa puutteessa, päähän mahtuu muukin ajatus kun se reikä.
Suositut miehet eivät ole lähtökohtaisesti erityisen pukkeja, heillä on varaa valita, ja he myös valitsevat. Mutta sama pätee suosittuihin naisiin, eli sama tilanne molemmilla sukupuolilla.
Oikeasti arvostettu mies ei kiertele baareissa pokaamassa pubiruusuja, sillä on kotona paljon parempaa. Sen ei myöskään tarvitse todistella menestystään murkkuikäisille pojille, ei leveillä valloituksilla, vaan se leveily jopa laskisi hänen arvoaan muiden hänen tasoistensa silmissä.
Mutta jankkaa sinä vaan laatikkopäistä :)
Tässä on totuuden ydin. Siitä puhe mistä puute! Ajatukset pyörii niissä asioissa mitkä puuttuu elämästä. Kauniiden ja hyvännäköisten mielessä EI PYÖRI 24/7 se yksi ainoa asia.
Näin se vaan on ja kun elämässä todellakin on niin paljon muutakin hienoa mistä nauttia. Jos ne tasotaiteilijat laajentaisi hiukan elämänsisältöään ja kiinnostuksen kohteita. Katsoisi sen jälkeen mitä kaikkea elämään tuli lisää ihan siitä onnellisuudesta lähtien.
Naiset pettävät itseään minkä ehtivät. Kerrassaan huvittavaa :D
Mä tunnen yhden panomikon. Ei sillä ole mitään leimaa otsassa, päältä päin se on sellainen tavallisesti mutta siististi pukeutuva perhekeskeinen yrittäjä.
Tyyppi on pannut satoja naisia. Ja mä tunnen osan niistä, ihan tavallisia konservatiivisia perheenäitejä ym. Treffailivat Tinderin kautta ajatuksella että josko löytyisi oikea, homma eteni panemiseen ("emmä yleensä tee mitään tällaista, mutta..."), ja siihen homma jäikin.
Ne naiset kertoo muille ja ITSELLEENKIN että tapasivat hurmaavan tavallisen miehen, mutta tällä kertaa homma ei edennyt tapailua pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Tää on varmaan sitä mitä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Kun kaikki faktat puhuvat sun teoriaa vastaan, uskot siihen entistä kiihkeämmin ja mikään ei saa muuttamaan mieltä. Tämä on tuttu psykologinen ilmiö. Sen avulla ihmiset voivat mitä kiihkeimmin uskoa erilaisiin litteä maa teorioihin ja uskonnollisiin aivopesukultteihin.
Millä ihmeen logiikalla irtosuhteita harrastava mies on suosittu? Millä tavalla, kenen keskuudessa, kenen silmissä? Semmonen jota ei tasokas nainen huoli parisuhteeseen, mutta joka saa heikompitasoisilta naisilta kännissä paljon surkeita panoja - tämmönen on siis suosittu? Mitä aktuaalista vattua on tää lassukkalogiikka. :D
Tuo on vähän sama kuin sanoisin että miksi kukaan haluaisi naisen joka viihtyy jatkuvasti salilla tai peilin edessä. Tai miehen joka on aina töissä.
Tietenkään suuri irtosuhteiden määrä ei itsessään on suosiota lisäävä tekijä.
Olennaisia kysymyksiä ovat seuraavat:
- mitä ominaisuuksia satojen naisten kaataminen vaatii?
- mitä ominaisuuksia näin toimiessa kehittyy?
Yleensä tuossa onnistuminen edellyttää suurta määrää ominaisuuksia joita naiset pitävät miehessä sytyttävinä. Näitä ovat mm.
- komea ulkonäkö
- sosiaaliset taidot, kyky luovia erilaisissa tilanteissa sulavasti
- viettelytaidot, kyky viedä
- itsevarmuus
- määrätietoisuus
- rentous
Jotain kertoo se että mitä enemmän pelimiehet saavat, sitä helpompaa on saada lisää. Jos irtosuhteilu olisi tosielämässä miinus, ensimmäinen kaato olisi helpoin ja sen jälkeen homma vaikeutuisi joka kerralla.Oletat siis että irtosuhteita harrastavat henkilöt aina kertovat edellisten kumppanien määrän ennen kuin menevät sänkyyn uuden kanssa?
Eivät toki kerro. Ei se panomikkokaan.
Ja siinä on jutun ydin. Kuten aikaisempi postaaja huomautti, pelimieskokemus muuttuu naisen mielessä joksikin muuksi. Joko tämä ei tiedä miehen olleen pelimies, tai ei halua uskoa sitä.
Mutta se pätee ettei panomikko voisi löytää mistään satoja irtosuhteilevia naisia. Joukkoon mahtuu iso määrä niitä jotka eivät yleensä etene nopeasti seksiin, mutta jokin miehessä sytytti (se kokemus).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo tasoteoria olisi ihan noin yksinkertainen, sittenhän ihmiset eivät eroaisi koskaan. Kaksi ysin ihmistä saavat toisensa ja elävät elämänsä loppuun asti onnellisina yhdessä? Tai kaksi seiskaa löytävät toisensa ja rakastavat toisiaan ikuisesti?
Et oikein ymmärrä tasoteorian pointtia.
Tasoteoria ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että myös sopivuus ratkaisee.
Tasoteorian vastaista on vain ja ainoastaan se jos eri tasoiset pariutuvat keskenään. Ei mikään muu, ei se ketkä eroavat tai kenestä tasokkaasta et pidä. Ja se on hämmästyttävän harvinaista, etenkin jos puhutaan merkittävistä tasoeroista.Niin selitätkö vielä sen Stephen Hawkingin tapauksen, kun se ei johtunutkaan rahasta (eikä sillä ollut tekemistä sairaudenkaan kanssa)? Olkiukkoilla kyllä osaat, mutta kun sanomasi perustellaan kumoon, pudotat koko puheenaiheen.
Me ymmärretään tasoteorian pointti ihan hyvin, mutta ollaan sen pitävyydestä eri mieltä. Ymmärrätkö sinä, mikä tässä on ero?
Mikä siinä Hawkingin tapauksessa nyt sinua kummastuttaa? Huippuyliopistoissa opiskellut, neroksi jo opiskeluaikoinaankin tituleerattu akateemisen perheen vesa löysi ennen sairastumistaan rinnalleen tohtoriksi opiskelevan naisen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiinMutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran.
Saisiko tähän vastauksen?
-Eri
Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.
Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä.
No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?
Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.
No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.
Tämä kiertää nyt kehää. Miksi ihmeessä ysin mies panee rumia, jos saa seksiä ja suhteita ysitasoisiltakin naisilta?
Tähänkin on jo vastattu tässä ketjussa.
Niin, ja selitys on
a) hän ei saa ysitasoista naista -> mies itsekään ei siis ole ysitasoinen.
b) hän ei halua parisuhdetta, vaan irtoseksiä, jolloin rumat ovat helpompia -> hän ei siis halua parisuhdetta sen kauniinkaan kanssa, josta päästään taas siihen kysymykseen, millä perusteella pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina alempitasoinen
Moni ysin tason nainen tietää tasonsa eikä heidän tarvitse harrastaa irtoseksiä. Poikkeus on sitten huonoitsetuntoinen ysi joka luulee olevansa ruma. Mies panee kaikkea kunhan reikä löytyy. Moni komea mies nauttii myös panna rumaa naista ja käyttää heitä hyväkseen ja tuntee itsensä vieläkin komeammaksi ja halutuksi.
Kuinka moneen mainitsemistasi ryhmistä kuulut? Ysin nainen, huonoitsetuntoinen ysin nainen, kaikkea paneva mies vai komea mies? Mikäli et mihinkään näistä, älä silloin kerro, miten he ajattelevat.
Ps. Kaikki miehet ei todellakaan pane joka reikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Mikko vain ei ole kertonut sitä kenellekään, ei edes parhaille kavereille. Ei se ota edes kuskiksi sellaista kaveria, joka puhuu liikaa sellaisista asioista. Nimenomaan naisille hän ei halua semmoisten huhujen kantautuvan, joten mistä tiedät? ne naisethan on sinulle tuntemattomia, eiks niii.
Mutta aamulla se voi sittenkin äänestää jaloillaan, jos ei ole mitään syytä jatkaa vähänkään pidemälle.
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?
Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiinMutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran.
Saisiko tähän vastauksen?
-Eri
Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.
Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä.
No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?
Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.
No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.
Ketkä miehet?
Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska itse kuulun näiden tasoteoreetikkojen yleisimmillä kriteereillä ja varmaankin myös seksikumppanien määrän osalta heittämällä miesten ylimpään desiiliin, enkä kyllä koskaan ole valikoinut sänkyseuraani sen perusteella että joku on niin ruma että siltä varmaan saa helpommin. Muutenkin kun tuttavapiiristäni löytyy useampia miehiä joiden pitäisi olla tasoteoriamielessä miesten ehdotonta eliittiä niin näin neljää kymmentä lähestyessä on havaittavissa pikemminkin päinvastainen ilmiö, että kun lopulta vakiinnutaan ja aletaan perhettä perustamaan niin rinnalle ei suinkaan välttämättä jää se kaikista kaunein tyttö vaan vaakakupissa alkaa painaa vähän eri ominaisuudet kuin parikymppisenä. Eikä noista muuten minun lisäkseni juuri kukaan muu ole mikään erityisen kova pelimies, vaikka naisia on taina tyrkyllä ollutkin.
Kaikki miehet. Tai no mulla ei ole miehistä muualta kokemusta kuin baareista ja Tinderistä. Jos esim baarissa pilkun aikaan lähestyn komeaa miestä ja mies on nimenomaan lähtenyt baariin hakemaan seksiä muttei ole sitä vielä saanut, totta kai hän lähtee mukaani sillä seksiä tuli hakemaan. Sinä yönä tuo mies tyytyy rumaan naiseen koska rumankin naisen p*llu on sillä hetkellä parempi kuin ei p*llua ollenkaan.
Mutta jos kaunis nainen lähestyy, tämä seksiä halunnut mies haluaakin parisuhteen, niinkö? :'D
Miksi kaunis nainen harrastaisi irtosuhteita kun tietää tasonsa että kelpaa myös parisuhteeseen kuumille miehille? Ei heidän tarvitse alentua irtosuhteisiin.
Täsmälleen samasta syystä kuin tuo rumakin lähestyi komeaa miestä seksin toivossa.
En tiedä yhtäkään 10 naista joka harrastaisi seksisuhteita. Seksisuhteita harrastavat vain rumat naiset jotka eivät saa suhdetta.
No keiden kanssa ne 10 naiset sitten ovat suhteissa, kun ne 10 miehet paneskelevat rumien kanssa? Pettääkö ne miehet vai ovatko naiset sitten sinkkuina selibaatissa? Miten tuossa kuviossa siis toteutuu se, että 10 naiset saavat parisuhteen kenen kanssa tahansa?
Tavismiesten kanssa, sillä 10-tason miehiä ei riitä. 10-tason naisia on paljon enemmän kuin 10-tason miehiä. 10-tason miehet ovat paljon halutumpia kuin 10-tason naiset sillä kysyntä 10-tason miehille on isompi. Kauniin naisen on pakko tyytyä tavikseen suhteessa, komean miehen ei.
Eihän se näin mennyt! Nainen on aina portinvartija suhteeseen ja miehet tyytyy siihen mitä saa!!! Tällä palstalla ei mitään niin paljon jankuteta kuin sitä, että naiset valitsee ja miehet tyytyy, joten ette kyllä yritä nyt selittää taas ihan ristiin asioita.
En ole ikinä tavannut näin vuotavaa teoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiinMutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran.
Saisiko tähän vastauksen?
-Eri
Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.
Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä.
No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?
Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.
No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.
Tämä kiertää nyt kehää. Miksi ihmeessä ysin mies panee rumia, jos saa seksiä ja suhteita ysitasoisiltakin naisilta?
Tähänkin on jo vastattu tässä ketjussa.
Niin, ja selitys on
a) hän ei saa ysitasoista naista -> mies itsekään ei siis ole ysitasoinen.
b) hän ei halua parisuhdetta, vaan irtoseksiä, jolloin rumat ovat helpompia -> hän ei siis halua parisuhdetta sen kauniinkaan kanssa, josta päästään taas siihen kysymykseen, millä perusteella pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina alempitasoinen
Moni ysin tason nainen tietää tasonsa eikä heidän tarvitse harrastaa irtoseksiä. Poikkeus on sitten huonoitsetuntoinen ysi joka luulee olevansa ruma. Mies panee kaikkea kunhan reikä löytyy. Moni komea mies nauttii myös panna rumaa naista ja käyttää heitä hyväkseen ja tuntee itsensä vieläkin komeammaksi ja halutuksi.
Kuinka moneen mainitsemistasi ryhmistä kuulut? Ysin nainen, huonoitsetuntoinen ysin nainen, kaikkea paneva mies vai komea mies? Mikäli et mihinkään näistä, älä silloin kerro, miten he ajattelevat.
Ps. Kaikki miehet ei todellakaan pane joka reikää.
Niin koska suurin osa miehistä ei edes saa sitä yhtä reikää! Panisivat jos voisivat, mutta eivät kelpaa naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasohöpinä on narsistin yritys selittää, miksei kelpaa, vaikka on niiiiiin mukava.
Kun oikeasti on sisältä tyhjä, vastenmielinen otus, jonka lähellä muita alkaa oksettaa.
Ettekä te rassukat edes tajua, mitä eroa on sukupuolisuhteella ja rakkaussuhteella. Ensimmäisiä voi olla tuhansia, jälkimmäiseen ei silti rahkeet riitä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä tästä asiasta tai teorioista mitään, mutta haluaisin kysyä.
Voiko olla olemassa niin huonotasoista ihmistä, että hän ei kelpaisi kenellekään?
Täällähän ne ovat neuvomassa meille muille, jotka saavat seuraa, miten homma menee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa celebrity couple. Lähes jokainen julkkiskaunotarkin on joutunut tyytymään itseään alempitasoiseen mieheen koska kympin tason miehiä ei riitä kaikille. HYVIN harvoin näkee parin jossa mies on 10-tasoa ja nainen ruma. Kaunis nainen ja ruma mies sen sijaan on paljon yleisempää.
Ei voi vittu olla totta. Monta vuotta jankutusta siitä, miten tarvitaan rahaa ja statusta että saa niitä ultranirsoja naisia, mutta nyt suhteessa onkin useimmiten ruma nainen ja kaunis mies.
Lakkaan lukemasta tätä palstaa TÄNÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiinMutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran.
Saisiko tähän vastauksen?
-Eri
Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.
Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä.
No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?
Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.
No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.
Ketkä miehet?
Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska itse kuulun näiden tasoteoreetikkojen yleisimmillä kriteereillä ja varmaankin myös seksikumppanien määrän osalta heittämällä miesten ylimpään desiiliin, enkä kyllä koskaan ole valikoinut sänkyseuraani sen perusteella että joku on niin ruma että siltä varmaan saa helpommin. Muutenkin kun tuttavapiiristäni löytyy useampia miehiä joiden pitäisi olla tasoteoriamielessä miesten ehdotonta eliittiä niin näin neljää kymmentä lähestyessä on havaittavissa pikemminkin päinvastainen ilmiö, että kun lopulta vakiinnutaan ja aletaan perhettä perustamaan niin rinnalle ei suinkaan välttämättä jää se kaikista kaunein tyttö vaan vaakakupissa alkaa painaa vähän eri ominaisuudet kuin parikymppisenä. Eikä noista muuten minun lisäkseni juuri kukaan muu ole mikään erityisen kova pelimies, vaikka naisia on taina tyrkyllä ollutkin.
Kaikki miehet. Tai no mulla ei ole miehistä muualta kokemusta kuin baareista ja Tinderistä. Jos esim baarissa pilkun aikaan lähestyn komeaa miestä ja mies on nimenomaan lähtenyt baariin hakemaan seksiä muttei ole sitä vielä saanut, totta kai hän lähtee mukaani sillä seksiä tuli hakemaan. Sinä yönä tuo mies tyytyy rumaan naiseen koska rumankin naisen p*llu on sillä hetkellä parempi kuin ei p*llua ollenkaan.
Mutta jos kaunis nainen lähestyy, tämä seksiä halunnut mies haluaakin parisuhteen, niinkö? :'D
Miksi kaunis nainen harrastaisi irtosuhteita kun tietää tasonsa että kelpaa myös parisuhteeseen kuumille miehille? Ei heidän tarvitse alentua irtosuhteisiin.
Täsmälleen samasta syystä kuin tuo rumakin lähestyi komeaa miestä seksin toivossa.
En tiedä yhtäkään 10 naista joka harrastaisi seksisuhteita. Seksisuhteita harrastavat vain rumat naiset jotka eivät saa suhdetta.
No keiden kanssa ne 10 naiset sitten ovat suhteissa, kun ne 10 miehet paneskelevat rumien kanssa? Pettääkö ne miehet vai ovatko naiset sitten sinkkuina selibaatissa? Miten tuossa kuviossa siis toteutuu se, että 10 naiset saavat parisuhteen kenen kanssa tahansa?
Tavismiesten kanssa, sillä 10-tason miehiä ei riitä. 10-tason naisia on paljon enemmän kuin 10-tason miehiä. 10-tason miehet ovat paljon halutumpia kuin 10-tason naiset sillä kysyntä 10-tason miehille on isompi. Kauniin naisen on pakko tyytyä tavikseen suhteessa, komean miehen ei.
Eihän se näin mennyt! Nainen on aina portinvartija suhteeseen ja miehet tyytyy siihen mitä saa!!! Tällä palstalla ei mitään niin paljon jankuteta kuin sitä, että naiset valitsee ja miehet tyytyy, joten ette kyllä yritä nyt selittää taas ihan ristiin asioita.
En ole ikinä tavannut näin vuotavaa teoriaa.
Niin rumat ja tavismiehet tyytyvät. Tiedätkö kuinka vaikeaa tavismiehelle on saada edes matchia tinderistä saati että joku niistä johtaisi edes seksiin/suhteeseen? Moni tavis ei saa yhden yhtä matchia vaikka antaisi tykkäyksen kaikille naisille. Moni ruma ja tavismies ottavat suhteeseen ihan kenet vaan kenet vaan saavat että saisivat edes joskus p*llua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.
Minä naisena ihmettelen tätä jankutusta ylemmän sosiaaliluokan naisista. Ei se korkea sosiaaliluokka ole mikään naisen yleisen viehättävyyden suurin mittari, eikä näiden naisten iskeminen ole monellekaan miehelle mikään elämän päätavoite. Sen vuoksi pelkästään näiden naisten saaminen sopii minusta varsin huonosti mittaamaan
myöskään miehen markkina-arvoa.Minusta tässä on muutenkin kompastuttu siihen yleensä laasasuskovaisten viljelemään harhaan, että sotketaan omia toiveita ja arvoja siihen millaiset ihmiset ovat tuolla oikeassa elämässä haluttuja parisuhteisiin. En tiedä oletko sama kirjoittaja, joka ylempänä julisti etteivät alfat ole koskaan humalassa tai toisaalla kertoi etteivät kympin miehet/naiset harrasta koskaan irtosuhteita. Minusta tässä aletaan jo puhumaan hyvin suppeasta suosittujen miesten ja naisten alaryhmästä, jota ei voi enää käyttää esimerkkinä kaikkien tavoiteltujen ja suosittujen miesten/naisten tavoitteista ja käyttäytymisestä.
Minusta tämä kertoo koko markkina-arvoteorian ongelmista. Yleensä näissä jutuissa nimittäin miehet keskittyvät myös vähemmistöön ihmisistä, nimittäin niihin baareista irtosuhteita tai ylipäätään ihmissuhteita etsiviin. Kun tosielämä on niin paljon monimuotoisempi. Eliitti elää omissa piireissään, mutta sen lisäksi on hyvin paljon muita ryhmiä, joilla on omat norminsa. Ja ihmiset tutustuvat toisiinsa arjessa, opiskelujen, työn ja ystävien, harrastusten ym kautta. Siksi pariutumisessa todellisuudessa määräävä tekijä on sosiaalinen ryhmä ja luokka. Eikä se baarikingi saa sitä Harvardin käynyttä, mutta ei myöskään lestadiolaista, tietokonenörttiä, eräseikkailijaa jne, ellei ole oikeasti niillä alueilla itse vahva. Pelkkä ulkonäkö ei riitä naisen saantiin kuin ehkä pienellä marginaaliporukalla naisia. Ei enemmistölle.
Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Markkina-arvoteoria ottaa huonosti huomioon sosiaalisten piirien ja henkilökohtaisten mieltymysten vaikutusta. Mitä pienemmäksi potentiaalisten kumppaneiden joukko menee, sitä huonommin teoria pätee edes ryhmän sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa celebrity couple. Lähes jokainen julkkiskaunotarkin on joutunut tyytymään itseään alempitasoiseen mieheen koska kympin tason miehiä ei riitä kaikille. HYVIN harvoin näkee parin jossa mies on 10-tasoa ja nainen ruma. Kaunis nainen ja ruma mies sen sijaan on paljon yleisempää.
Ei voi vittu olla totta. Monta vuotta jankutusta siitä, miten tarvitaan rahaa ja statusta että saa niitä ultranirsoja naisia, mutta nyt suhteessa onkin useimmiten ruma nainen ja kaunis mies.
Lakkaan lukemasta tätä palstaa TÄNÄÄN.
Kiihdyksissä meni väärin päin: siis tietenkin ruma mies ja kaunis nainen.
qwqwqw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?
Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa celebrity couple. Lähes jokainen julkkiskaunotarkin on joutunut tyytymään itseään alempitasoiseen mieheen koska kympin tason miehiä ei riitä kaikille. HYVIN harvoin näkee parin jossa mies on 10-tasoa ja nainen ruma. Kaunis nainen ja ruma mies sen sijaan on paljon yleisempää.
Ei voi vittu olla totta. Monta vuotta jankutusta siitä, miten tarvitaan rahaa ja statusta että saa niitä ultranirsoja naisia, mutta nyt suhteessa onkin useimmiten ruma nainen ja kaunis mies.
Lakkaan lukemasta tätä palstaa TÄNÄÄN.
Opettele lukemaan. Suhteessa nimenomaan ei ole lähes koskaan komeaa miestä ja rumaa naista. Sen sijaan toisin päin on paljon yleisempää.
Koska panomikko on hyvin ahkera lähestymään naisia. Siinä helposti löytyy se nainen jolle kelpaa helppo seksi panomikon kanssa. Se ei tarkoita että tämä nainen edes pahemmin arvostaisi Mikkoa, mikko nyt vain tuli siihen ja tarjosi itseään ja nainen ajatteli miksi ei.