Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos

Vierailija kirjoitti:

Tasohöpinä on narsistin yritys selittää, miksei kelpaa, vaikka on niiiiiin mukava.

Kun oikeasti on sisältä tyhjä, vastenmielinen otus, jonka lähellä muita alkaa oksettaa.

Ettekä te rassukat edes tajua, mitä eroa on sukupuolisuhteella ja rakkaussuhteella. Ensimmäisiä voi olla tuhansia, jälkimmäiseen ei silti rahkeet riitä.

Tämä. En ole kenkään muun kuullut uskovan näihin teorioihin normi elämässä.

naistenitsepetos kirjoitti:

Naiset pettävät itseään minkä ehtivät. Kerrassaan huvittavaa :D

Mä tunnen yhden panomikon. Ei sillä ole mitään leimaa otsassa, päältä päin se on sellainen tavallisesti mutta siististi pukeutuva perhekeskeinen yrittäjä.

Tyyppi on pannut satoja naisia. Ja mä tunnen osan niistä, ihan tavallisia konservatiivisia perheenäitejä ym. Treffailivat Tinderin kautta ajatuksella että josko löytyisi oikea, homma eteni panemiseen ("emmä yleensä tee mitään tällaista, mutta..."), ja siihen homma jäikin.

Ne naiset kertoo muille ja ITSELLEENKIN että tapasivat hurmaavan tavallisen miehen, mutta tällä kertaa homma ei edennyt tapailua pidemmälle.

 

Ja tämän yhden, luultavasti persoonallisuushäiriöisen, mukaan laadit teorioita? Aina tulee olemaan yksittäisiä Auervaaroja, mutta ei niitä arvosta muuta kun nollat.

Alfoja he eivät ole, eivät pysty parisuhteisiin lainkaan, aina jossakin vaiheessa ilmenee tuo ominaisuus, niin pellenä sellaista pidetään. Sankareita ne ovat vaan äärimmäisen epätoivoisen neitsytmiehen silmissä.:)

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Ketkä miehet?

Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska itse kuulun näiden tasoteoreetikkojen yleisimmillä kriteereillä ja varmaankin myös seksikumppanien määrän osalta heittämällä miesten ylimpään desiiliin, enkä kyllä koskaan ole valikoinut sänkyseuraani sen perusteella että joku on niin ruma että siltä varmaan saa helpommin. Muutenkin kun tuttavapiiristäni löytyy useampia miehiä joiden pitäisi olla tasoteoriamielessä miesten ehdotonta eliittiä niin näin neljää kymmentä lähestyessä on havaittavissa pikemminkin päinvastainen ilmiö, että kun lopulta vakiinnutaan ja aletaan perhettä perustamaan niin rinnalle ei suinkaan välttämättä jää se kaikista kaunein tyttö vaan vaakakupissa alkaa painaa vähän eri ominaisuudet kuin parikymppisenä. Eikä noista muuten minun lisäkseni juuri kukaan muu ole mikään erityisen kova pelimies, vaikka naisia on taina tyrkyllä ollutkin. 

Kaikki miehet. Tai no mulla ei ole miehistä muualta kokemusta kuin baareista ja Tinderistä. Jos esim baarissa pilkun aikaan lähestyn komeaa miestä ja mies on nimenomaan lähtenyt baariin hakemaan seksiä muttei ole sitä vielä saanut, totta kai hän lähtee mukaani sillä seksiä tuli hakemaan. Sinä yönä tuo mies tyytyy rumaan naiseen koska rumankin naisen p*llu on sillä hetkellä parempi kuin ei p*llua ollenkaan.

Mutta jos kaunis nainen lähestyy, tämä seksiä halunnut mies haluaakin parisuhteen, niinkö? :'D

Miksi kaunis nainen harrastaisi irtosuhteita kun tietää tasonsa että kelpaa myös parisuhteeseen kuumille miehille? Ei heidän tarvitse alentua irtosuhteisiin.

Täsmälleen samasta syystä kuin tuo rumakin lähestyi komeaa miestä seksin toivossa. 

En tiedä yhtäkään 10 naista joka harrastaisi seksisuhteita. Seksisuhteita harrastavat vain rumat naiset jotka eivät saa suhdetta.

No keiden kanssa ne 10 naiset sitten ovat suhteissa, kun ne 10 miehet paneskelevat rumien kanssa? Pettääkö ne miehet vai ovatko naiset sitten sinkkuina selibaatissa? Miten tuossa kuviossa siis toteutuu se, että 10 naiset saavat parisuhteen kenen kanssa tahansa? 

Tavismiesten kanssa, sillä 10-tason miehiä ei riitä. 10-tason naisia on paljon enemmän kuin 10-tason miehiä. 10-tason miehet ovat paljon halutumpia kuin 10-tason naiset sillä kysyntä 10-tason miehille on isompi. Kauniin naisen on pakko tyytyä tavikseen suhteessa, komean miehen ei.

Eihän se näin mennyt! Nainen on aina portinvartija suhteeseen ja miehet tyytyy siihen mitä saa!!! Tällä palstalla ei mitään niin paljon jankuteta kuin sitä, että naiset valitsee ja miehet tyytyy, joten ette kyllä yritä nyt selittää taas ihan ristiin asioita.

En ole ikinä tavannut näin vuotavaa teoriaa.

Voit ajatella asian niin että yleisellä tasolla tarjonta ja kysyntä seksin ja pariutumisen suhteen ovat naisen eduksi, mutta ylimmän desiilin naiset eivät voi "naida ylöspäin" joten kilpailevat samoista miehistä kuin pari alempaakin desiiliä - eli siellä onkin miesten markkinat.

Mitään loogista ristiriitaa tuossa siis ei ole, sinä vain sekoitat eri viiteryhmät keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Ketkä miehet?

Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska itse kuulun näiden tasoteoreetikkojen yleisimmillä kriteereillä ja varmaankin myös seksikumppanien määrän osalta heittämällä miesten ylimpään desiiliin, enkä kyllä koskaan ole valikoinut sänkyseuraani sen perusteella että joku on niin ruma että siltä varmaan saa helpommin. Muutenkin kun tuttavapiiristäni löytyy useampia miehiä joiden pitäisi olla tasoteoriamielessä miesten ehdotonta eliittiä niin näin neljää kymmentä lähestyessä on havaittavissa pikemminkin päinvastainen ilmiö, että kun lopulta vakiinnutaan ja aletaan perhettä perustamaan niin rinnalle ei suinkaan välttämättä jää se kaikista kaunein tyttö vaan vaakakupissa alkaa painaa vähän eri ominaisuudet kuin parikymppisenä. Eikä noista muuten minun lisäkseni juuri kukaan muu ole mikään erityisen kova pelimies, vaikka naisia on taina tyrkyllä ollutkin. 

Kaikki miehet. Tai no mulla ei ole miehistä muualta kokemusta kuin baareista ja Tinderistä. Jos esim baarissa pilkun aikaan lähestyn komeaa miestä ja mies on nimenomaan lähtenyt baariin hakemaan seksiä muttei ole sitä vielä saanut, totta kai hän lähtee mukaani sillä seksiä tuli hakemaan. Sinä yönä tuo mies tyytyy rumaan naiseen koska rumankin naisen p*llu on sillä hetkellä parempi kuin ei p*llua ollenkaan.

Mutta jos kaunis nainen lähestyy, tämä seksiä halunnut mies haluaakin parisuhteen, niinkö? :'D

Miksi kaunis nainen harrastaisi irtosuhteita kun tietää tasonsa että kelpaa myös parisuhteeseen kuumille miehille? Ei heidän tarvitse alentua irtosuhteisiin.

Täsmälleen samasta syystä kuin tuo rumakin lähestyi komeaa miestä seksin toivossa. 

En tiedä yhtäkään 10 naista joka harrastaisi seksisuhteita. Seksisuhteita harrastavat vain rumat naiset jotka eivät saa suhdetta.

No keiden kanssa ne 10 naiset sitten ovat suhteissa, kun ne 10 miehet paneskelevat rumien kanssa? Pettääkö ne miehet vai ovatko naiset sitten sinkkuina selibaatissa? Miten tuossa kuviossa siis toteutuu se, että 10 naiset saavat parisuhteen kenen kanssa tahansa? 

Tavismiesten kanssa, sillä 10-tason miehiä ei riitä. 10-tason naisia on paljon enemmän kuin 10-tason miehiä. 10-tason miehet ovat paljon halutumpia kuin 10-tason naiset sillä kysyntä 10-tason miehille on isompi. Kauniin naisen on pakko tyytyä tavikseen suhteessa, komean miehen ei.

Eihän se näin mennyt! Nainen on aina portinvartija suhteeseen ja miehet tyytyy siihen mitä saa!!! Tällä palstalla ei mitään niin paljon jankuteta kuin sitä, että naiset valitsee ja miehet tyytyy, joten ette kyllä yritä nyt selittää taas ihan ristiin asioita.

En ole ikinä tavannut näin vuotavaa teoriaa.

Niin rumat ja tavismiehet tyytyvät. Tiedätkö kuinka vaikeaa tavismiehelle on saada edes matchia tinderistä saati että joku niistä johtaisi edes seksiin/suhteeseen? Moni tavis ei saa yhden yhtä matchia vaikka antaisi tykkäyksen kaikille naisille. Moni ruma ja tavismies ottavat suhteeseen ihan kenet vaan kenet vaan saavat että saisivat edes joskus p*llua.

Tavismies saakin puolison harrastuksista, opinnoista, yhteisten ystävien kautta. Epätoivoinen nettimaailmassa runkkaava ei saa sitä ensimmäistäkään naista, koskaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Tämä kiertää nyt kehää. Miksi ihmeessä ysin mies panee rumia, jos saa seksiä ja suhteita ysitasoisiltakin naisilta?

Tähänkin on jo vastattu tässä ketjussa.

Niin, ja selitys on

a) hän ei saa ysitasoista naista -> mies itsekään ei siis ole ysitasoinen. 

b) hän ei halua parisuhdetta, vaan irtoseksiä, jolloin rumat ovat helpompia -> hän ei siis halua parisuhdetta sen kauniinkaan kanssa, josta päästään taas siihen kysymykseen, millä perusteella pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina alempitasoinen

Moni ysin tason nainen tietää tasonsa eikä heidän tarvitse harrastaa irtoseksiä. Poikkeus on sitten huonoitsetuntoinen ysi joka luulee olevansa ruma. Mies panee kaikkea kunhan reikä löytyy. Moni komea mies nauttii myös panna rumaa naista ja käyttää heitä hyväkseen ja tuntee itsensä vieläkin komeammaksi ja halutuksi.

Kuinka moneen mainitsemistasi ryhmistä kuulut? Ysin nainen, huonoitsetuntoinen ysin nainen, kaikkea paneva mies vai komea mies? Mikäli et mihinkään näistä, älä silloin kerro, miten he ajattelevat.

Ps. Kaikki miehet ei todellakaan pane joka reikää.

Suurinpiirtein niin se on, kun  20 % miehistä saa 80% lta naisia, niin eihän se ihan tasan mene.   Kaikista miehistä 80% saa keskimäärin vain yhdeltä ja 20% naisista on yhdenmiehen naisia, niin syntyy epäsuhta.  Harvalla naisella on satoja kumppaneita, mutta sitä enemmän se osuu harvoihin miehiin.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Tietysti. Ymmärrätkö sinä, että mies voi kerätä ne 200 irtopanoa myös feikkaamalla sitoutumishalukkuutta eli käytännössä jokainen niistä panoista voi olla osoitus että olisi kelvannut myös parisuhteeseen?

Tämähän on 7-9 miehille tuikitavallinen ja toimiva taktiikka mikäli pillunsaanti on tärkeämpää kuin rehellisyys ja itsekunnioitus. Kympin miehen ei tietenkään tarvitse valehdella kun ottajia on joka tapauksessa enemmän  kuin jaksaa painaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Naisten viimeinen epätoivoinen yritys on todistella että niinmutku panomikot on vain helppoja letkuja joita ei kelpuuteta parisuhteeseen.

Jokainen mun tuntemista panomiehistä on saanut parisuhteen silloin kun ovat sellaisen halunneet.

Jokaisen naisystävät on olleet sellaisia joilla riittää mistä valita.

Jokaisella on melkein poikkeuksetta mennyt niin päin että jos ero on tullut, se on johtunut siitä että panomikko on pettänyt tai jättänyt.

Ja huvittavinta on ettei panomikkoja pidetä nykyään panomikkoina, nuoruuden (muutama vuosi sitten tapahtuneet) sekoilut on painettu villaisella.

Jos panomikko ei alkoholisoidu ja ryyppää itseään tärviölle, panomikko on myös pariutuessa vahvemmilla kuin muut miehet. Se on ihan fakta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Ketkä miehet?

Kysyn ihan uteliaisuudesta, koska itse kuulun näiden tasoteoreetikkojen yleisimmillä kriteereillä ja varmaankin myös seksikumppanien määrän osalta heittämällä miesten ylimpään desiiliin, enkä kyllä koskaan ole valikoinut sänkyseuraani sen perusteella että joku on niin ruma että siltä varmaan saa helpommin. Muutenkin kun tuttavapiiristäni löytyy useampia miehiä joiden pitäisi olla tasoteoriamielessä miesten ehdotonta eliittiä niin näin neljää kymmentä lähestyessä on havaittavissa pikemminkin päinvastainen ilmiö, että kun lopulta vakiinnutaan ja aletaan perhettä perustamaan niin rinnalle ei suinkaan välttämättä jää se kaikista kaunein tyttö vaan vaakakupissa alkaa painaa vähän eri ominaisuudet kuin parikymppisenä. Eikä noista muuten minun lisäkseni juuri kukaan muu ole mikään erityisen kova pelimies, vaikka naisia on taina tyrkyllä ollutkin. 

Kaikki miehet. Tai no mulla ei ole miehistä muualta kokemusta kuin baareista ja Tinderistä. Jos esim baarissa pilkun aikaan lähestyn komeaa miestä ja mies on nimenomaan lähtenyt baariin hakemaan seksiä muttei ole sitä vielä saanut, totta kai hän lähtee mukaani sillä seksiä tuli hakemaan. Sinä yönä tuo mies tyytyy rumaan naiseen koska rumankin naisen p*llu on sillä hetkellä parempi kuin ei p*llua ollenkaan.

Mutta jos kaunis nainen lähestyy, tämä seksiä halunnut mies haluaakin parisuhteen, niinkö? :'D

Miksi kaunis nainen harrastaisi irtosuhteita kun tietää tasonsa että kelpaa myös parisuhteeseen kuumille miehille? Ei heidän tarvitse alentua irtosuhteisiin.

Täsmälleen samasta syystä kuin tuo rumakin lähestyi komeaa miestä seksin toivossa. 

En tiedä yhtäkään 10 naista joka harrastaisi seksisuhteita. Seksisuhteita harrastavat vain rumat naiset jotka eivät saa suhdetta.

No keiden kanssa ne 10 naiset sitten ovat suhteissa, kun ne 10 miehet paneskelevat rumien kanssa? Pettääkö ne miehet vai ovatko naiset sitten sinkkuina selibaatissa? Miten tuossa kuviossa siis toteutuu se, että 10 naiset saavat parisuhteen kenen kanssa tahansa? 

Tavismiesten kanssa, sillä 10-tason miehiä ei riitä. 10-tason naisia on paljon enemmän kuin 10-tason miehiä. 10-tason miehet ovat paljon halutumpia kuin 10-tason naiset sillä kysyntä 10-tason miehille on isompi. Kauniin naisen on pakko tyytyä tavikseen suhteessa, komean miehen ei.

Eihän se näin mennyt! Nainen on aina portinvartija suhteeseen ja miehet tyytyy siihen mitä saa!!! Tällä palstalla ei mitään niin paljon jankuteta kuin sitä, että naiset valitsee ja miehet tyytyy, joten ette kyllä yritä nyt selittää taas ihan ristiin asioita.

En ole ikinä tavannut näin vuotavaa teoriaa.

Niin rumat ja tavismiehet tyytyvät. Tiedätkö kuinka vaikeaa tavismiehelle on saada edes matchia tinderistä saati että joku niistä johtaisi edes seksiin/suhteeseen? Moni tavis ei saa yhden yhtä matchia vaikka antaisi tykkäyksen kaikille naisille. Moni ruma ja tavismies ottavat suhteeseen ihan kenet vaan kenet vaan saavat että saisivat edes joskus p*llua.

Jostain syystä minua ei kiinnosta aloittaa parisuhde sellaisen miehen kanssa, jolle kelpaa kuka vaan että saa p*llua. Eikö olekin kummallista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.

Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????

Miten sinä tiedät, miten paljon kukin mies saa naista? Tässähän on nyt sanottu, että tasokas nainenkaan ei halua irtoseksiä, vaikka sitä onkin tarjolla. Miksi miehillä asia olisi yhtään sen kummempi. 

No se nyt on vain tämän yhden siveydensipulin (sinun?) perustelematon väite että tasokas nainen ei haluaisi irtoseksiä, tai että hänen ihailemansa "ylemmän sosiaaliluokan" naiset olisivat jotenkin erityisen siveitä ja tasokkaita. 

Ylemmän sosiaaliluokan naiset eivät välttämättä ole siveitä, mutta ei heitä silti kiinnosta mitkään baareissa notkujat.

Tiedän aika paljon asiasta, koska itse olen edustusvaimona piireissä, joissa tapaan paljon muita hyvin menestyneiden miesten vaimoja. Yhdistävä tekijä vaimoille on ehdottomasti korkea koulutus, aktiivinen a-tyypin persoonallisuus, laaja yleissivistys ja kyllä, tietyssä mielessä vakaat arvot. Menestyneillä miehillä on pitkät parisuhteet. Nämä naiset eivät varmasti huolisi mitään baareissa roikkujaa vain siksi, että tämä on komea. Nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin, tai ainakin pitää vertaisenaan. Eikä ulkonäkö tai irtosuhteet herätä naisissa ihailua, toisin kuin tämän ketjun perusteella miehissä.

Minä olen nainen ja ottaisin mielummin 100 naista kaataneen kaikkien himoitseman miehen kuin jonkun nössön taviksen joka on saanut kerran elämäsään pesää.

Minäkin olen nainen ja ottaisin ennemmin kokemattoman (tavis-) miehen kuin yli kymmentäkään kaataneen (oli miten komea tahansa). Meillä taitaa olla erilaiset tasokriteerit sun kanssa.

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei kerro edes sitä että nämä 200 naista olisivat pitäneet Mikkoa tasokkaana. Tuskin pitivät kun vain kerran panivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Tämä kiertää nyt kehää. Miksi ihmeessä ysin mies panee rumia, jos saa seksiä ja suhteita ysitasoisiltakin naisilta?

Tähänkin on jo vastattu tässä ketjussa.

Niin, ja selitys on

a) hän ei saa ysitasoista naista -> mies itsekään ei siis ole ysitasoinen. 

b) hän ei halua parisuhdetta, vaan irtoseksiä, jolloin rumat ovat helpompia -> hän ei siis halua parisuhdetta sen kauniinkaan kanssa, josta päästään taas siihen kysymykseen, millä perusteella pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina alempitasoinen

Moni ysin tason nainen tietää tasonsa eikä heidän tarvitse harrastaa irtoseksiä. Poikkeus on sitten huonoitsetuntoinen ysi joka luulee olevansa ruma. Mies panee kaikkea kunhan reikä löytyy. Moni komea mies nauttii myös panna rumaa naista ja käyttää heitä hyväkseen ja tuntee itsensä vieläkin komeammaksi ja halutuksi.

Kuinka moneen mainitsemistasi ryhmistä kuulut? Ysin nainen, huonoitsetuntoinen ysin nainen, kaikkea paneva mies vai komea mies? Mikäli et mihinkään näistä, älä silloin kerro, miten he ajattelevat.

Ps. Kaikki miehet ei todellakaan pane joka reikää.

Suurinpiirtein niin se on, kun  20 % miehistä saa 80% lta naisia, niin eihän se ihan tasan mene.   Kaikista miehistä 80% saa keskimäärin vain yhdeltä ja 20% naisista on yhdenmiehen naisia, niin syntyy epäsuhta.  Harvalla naisella on satoja kumppaneita, mutta sitä enemmän se osuu harvoihin miehiin.   

Sulla on kyllä Stetson nyt pahasti epävireessä. Kolmekymppisten miesten mediaani on jossain 6-7 seksikumppanien tienoilla eli 50% sen ikäisistä miehistä on saanut useammalta ja 50% harvemmalta. Nämä vain yhdeltä saaneet ovat kummassakin sukupuolessa marginaalissa.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.

Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????

Miten sinä tiedät, miten paljon kukin mies saa naista? Tässähän on nyt sanottu, että tasokas nainenkaan ei halua irtoseksiä, vaikka sitä onkin tarjolla. Miksi miehillä asia olisi yhtään sen kummempi. 

No se nyt on vain tämän yhden siveydensipulin (sinun?) perustelematon väite että tasokas nainen ei haluaisi irtoseksiä, tai että hänen ihailemansa "ylemmän sosiaaliluokan" naiset olisivat jotenkin erityisen siveitä ja tasokkaita. 

Ylemmän sosiaaliluokan naiset eivät välttämättä ole siveitä, mutta ei heitä silti kiinnosta mitkään baareissa notkujat.

Tiedän aika paljon asiasta, koska itse olen edustusvaimona piireissä, joissa tapaan paljon muita hyvin menestyneiden miesten vaimoja. Yhdistävä tekijä vaimoille on ehdottomasti korkea koulutus, aktiivinen a-tyypin persoonallisuus, laaja yleissivistys ja kyllä, tietyssä mielessä vakaat arvot. Menestyneillä miehillä on pitkät parisuhteet. Nämä naiset eivät varmasti huolisi mitään baareissa roikkujaa vain siksi, että tämä on komea. Nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin, tai ainakin pitää vertaisenaan. Eikä ulkonäkö tai irtosuhteet herätä naisissa ihailua, toisin kuin tämän ketjun perusteella miehissä.

Juuri näin. Tätä kutsutaan my myös hypergamiaksi. Kun nainen on kaunis, hän haluaa pariutua reippaasti ylöspäin (vaihtaen kauneuden miehen rahoihin ja statukseen). Mutta vaikkei olisi, nainen ei suostu pariutumaan alaspäin.

Sanoivat feministit mitä tahansa, pariutumisessa naiset ovat yhä äärikonservatiiveja. He haluavat itseään vahvemman ja menestyvän miehen, jolle myös alistua seksuaalisesti.

Eivät kaikki halua. Toi seksuaalisuusväitekin on ihan paskaa, et voi yleistää.

Miten se nainen ei nyt suostu pariutumaan alaspäin kun eihän niitä 10-miehiä riittänyt kaikille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Tietysti. Ymmärrätkö sinä, että mies voi kerätä ne 200 irtopanoa myös feikkaamalla sitoutumishalukkuutta eli käytännössä jokainen niistä panoista voi olla osoitus että olisi kelvannut myös parisuhteeseen?

Tämähän on 7-9 miehille tuikitavallinen ja toimiva taktiikka mikäli pillunsaanti on tärkeämpää kuin rehellisyys ja itsekunnioitus. Kympin miehen ei tietenkään tarvitse valehdella kun ottajia on joka tapauksessa enemmän  kuin jaksaa painaa.

Kyllähän se työstä käy, kun yhden panon takia joutuu olemaan toisen seurassa viikkoja, tapaamaan tämän ystäviä ja ehkä vanhemmatkin. Vai tepsiikö johonkin naiseen taikasanat "mä haluun seurustella sun kanssa" niin hyvin, että he päätyvät sänkyyn ensi tapaamisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.

Juuri näin.

Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.

Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:

- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)

- nainen 8 = käy vakipanoksi

- nainen 7= käy irtopanoksi

- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla

Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.

Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.

Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa. 

Vaan kun se on vastaus.

Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.

Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.

Suositteluni:

- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"

- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin

Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran. 

Saisiko tähän vastauksen?

-Eri

Osa miehistä haluaa sillä hetkellä mieluummin seksiseikkailla kuin pariutua.

Osa etsii sopivaa ysin naista ja jyystää sillä välin seiskoja/kaseja.

Ja jälleen kerran: siitä, että nainen kelpasi miehelle vain seksiin, ei mitenkään voi automaattisesti päätellä, että mies oli naiselle vain liian tasokas. Kyse voi ihan hyvin olla myös siitä, että omantasoinen  nainen ei ollut muuten sopiva tai mies ei ylipäätään ole halukas vakiintumaan. Silti jostain syystä aina jaksetaan huutaa, miten pelkkään seksiin kelpaava nainen yritti liian tasokasta miestä. 

No minä olen rumahkona tavisnaisena kyllä saanut irtoseksiä todella itseäni tasokkaammilta miehiltä ja vaikka sanoivat että eivät halua vielä sitoutua, tiedän ihan faktaksi että vaikka haluaisivatkin, minua he eivät jokatapauksessa suhteeseen kelpuuttaisi. Saisivat kyllä aivan varmasti niitä kympinkin naisia joten miksi ottaisivat minut, kutosen naisen?

Entä sitten? Ei tuo todista mitenkään sitä, että pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina tai edes useimmissa tapauksissa alempitasoinen.

No siinä ollaan eri mieltä koska mun mielestä todistaa. Miehet panevat alemman tason naisia koska he ovat helppoja. Rumat naiset ovat sulaa vahaa kun komea mies antaa heille huomiota ja haluavat seksiä. Todellisuudessa miehet panevat rumia helpon seksin takia ja deittaavat/vievät lopulta suhteeseen niitä vaikeammin tavoiteltavia kauniita naisia.

Tämä kiertää nyt kehää. Miksi ihmeessä ysin mies panee rumia, jos saa seksiä ja suhteita ysitasoisiltakin naisilta?

Tähänkin on jo vastattu tässä ketjussa.

Niin, ja selitys on

a) hän ei saa ysitasoista naista -> mies itsekään ei siis ole ysitasoinen. 

b) hän ei halua parisuhdetta, vaan irtoseksiä, jolloin rumat ovat helpompia -> hän ei siis halua parisuhdetta sen kauniinkaan kanssa, josta päästään taas siihen kysymykseen, millä perusteella pelkästään seksiin kelvannut nainen on aina alempitasoinen

Moni ysin tason nainen tietää tasonsa eikä heidän tarvitse harrastaa irtoseksiä. Poikkeus on sitten huonoitsetuntoinen ysi joka luulee olevansa ruma. Mies panee kaikkea kunhan reikä löytyy. Moni komea mies nauttii myös panna rumaa naista ja käyttää heitä hyväkseen ja tuntee itsensä vieläkin komeammaksi ja halutuksi.

Kuinka moneen mainitsemistasi ryhmistä kuulut? Ysin nainen, huonoitsetuntoinen ysin nainen, kaikkea paneva mies vai komea mies? Mikäli et mihinkään näistä, älä silloin kerro, miten he ajattelevat.

Ps. Kaikki miehet ei todellakaan pane joka reikää.

Niin koska suurin osa miehistä ei edes saa sitä yhtä reikää! Panisivat jos voisivat, mutta eivät kelpaa naisille.

Miten pihalla kaveri oikein on? Valtaosa miehistä saa naisen, jopa puolison eikä vaan kertapanoa. Sinä et ole valtaosa muuta kun omassa, harhaisessa päässäsi.

Jopa ne finninaamaiset nörtit saavat yleensä halutessaan perheenkin

Joku pukkius ei todista mitään muuta kun että kaverille kelpaa kuka nainen vaan. Ja että kaverista ei ole parisuhteeseen. Joko hän ei halua pysyvää suhdetta, tai nainen kun nainen näyttää ovea, ellei samana aamuna niin pian kuitenkin. 

Mitä sinä et ymmärrä, on että 200 kumppania pannut on ihan yhtä suosittu sukupuolesta riippumatta. Jokaiselle jakava mies ei ole mikään sankari, vaan samaa tasoa kun se samoin toimiva nainen: eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Todennäköisempää on että panomikko on se johon tyydytään kun muuta ei ole tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei kerro edes sitä että nämä 200 naista olisivat pitäneet Mikkoa tasokkaana. Tuskin pitivät kun vain kerran panivat.

Niin, niiden naisten mielestä miehen taso on kertakäyttöluokkaa eli se on panon jälkeen heihei. Ei ne naiset haikaile Mikon perään, kun saivat mitä halusivat eli yhden panon. Jos Mikon tavoite oli tismalleen sama, niin kumpikin osapuoli on sen jälkeen tyytyväinen.

Siinä näillä tasojankkaajilla ajatusmaailma menee kummalliseksi, kun heidän mielestään naisen taso on laskenut ja miehen taso noussut. Ei se niin mene.

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

No Mikko on tietysti tasokkaampi kuin se valtaosa miehistä, jotka eivät halutessaankaan voisi saada seksiä edes niiltä 200 naiselta. Jos esimerkiksi korkekoulutettu hiljainen Pentti on sinusta periaatteessa tasokkaampi kuin Mikko, muttei tosiasiassa kelpaa sinulle tai yhdellekään ystävällesi koska "kemia puuttuu" vaan hän olisi kaikkien mielestä "loistava mies jollekin muulle", niin se Pentin tasokkuus on siinä vaiheessa pelkkää sanahelinää. Mies, jolle on tarjolla paljon kiinnostuneita naisia on tasokkaampi kuin mies, joka on paperilla naisten mielestä ihan kiva muttei silti saa naisia tai jolla kiinnostuneiden naisten joukko on pienempi. Tietenkään miehen ei tarvitse kaataa niitä kahtasataa naista ollakseen tasokkaampi kuin Mikko, mutta hänen pitäisi olla parisuhdemarkkinoilla niin haluttu, että hänellä olisi siihen mahdollisuus. Noin näppituntumalta väitän ettei useimmilla ole.

Sama juttu kuin yllä.

Mun kaveripiirien ja mun näkemän perusteella:

Kaikki parisuhdemielessä suositut miehet ei todellakaan ole panomikkoja.

Mutta kaikki panomikot on suosittuja myös parisuhdemielessä.

Naiset ei tajua tätä koska naisille seksin saaminen on helppoa. Miehille se ei tod. ole. Sä et voi olla panomikko ilman että omaat ison liudan naisia miellyttäviä ominaisuuksia. Muuten jää panot panematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

qwqwqw kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen. 

2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa? 

2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.

Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.

Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.

Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.

Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat? 

Totta kai naiset päättävät.

Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.

Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.

Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.

 

Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?

Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Minkä takia sitten sanottiin, että naiset päättävät millainen mies on tasokas, jos vain niiden naisten mielipide hyväksytään oikeaksi, jotka pitävät satoja naisia kaatavaa pelimiestä tasokkaana? Kuka ne tasot sitten määrittelee, jos ei yksittäiset ihmiset omalla kohdallaan mikäli kokevat sen tarpeelliseksi?

Jos nyt ajatellaan Mikkoa ja hänen 200 irtopanoaan niin ei sekään mitään vielä todista. Seksikumppaneiden lukumääräksi 200 on tietenkin iso luku, mutta esimerkiksi suomalaisten 18 vuotta täyttäneiden naisten lukumäärään verrattuna 200 on erittäin pieni määrä naisia. Ja Mikon 200 irtopanoa ei kerro mitään muuta kuin sen, että ne 200 naista pitävät Mikkoa tasokkaana. Pari miljoonaa muuta naista tässä maassa voi olla ihan toista mieltä, mutta koska sitä emme tiedä, päätämme niiden 200 naisen perusteella, että satoja irtopanoja harrastavat miehet ovat naisten enemmistön mielestä tasokkaita? Eihän tässä ole mitään järkeä.

Ei miehelle kerry 200 irtopanoa mikäli tämä ei miellytä kohtuullisen suurta osaa tapaamistaan naisista. Toki iso tekijä on myös oma aktiivisuus. Yhtälailla naisiin vetoava mies, jota irtopanot eivät kiinnosta, tuskin samaa määrää niitä myöskään kerää.

Ymmärrätkö, ett miellyttäminen yhdeksi yöksi on pikkasen eri asia kuin kelpaaminen parisuhteeseen?

Tietysti. Ymmärrätkö sinä, että mies voi kerätä ne 200 irtopanoa myös feikkaamalla sitoutumishalukkuutta eli käytännössä jokainen niistä panoista voi olla osoitus että olisi kelvannut myös parisuhteeseen?

Tämähän on 7-9 miehille tuikitavallinen ja toimiva taktiikka mikäli pillunsaanti on tärkeämpää kuin rehellisyys ja itsekunnioitus. Kympin miehen ei tietenkään tarvitse valehdella kun ottajia on joka tapauksessa enemmän  kuin jaksaa painaa.

Kyllähän se työstä käy, kun yhden panon takia joutuu olemaan toisen seurassa viikkoja, tapaamaan tämän ystäviä ja ehkä vanhemmatkin. Vai tepsiikö johonkin naiseen taikasanat "mä haluun seurustella sun kanssa" niin hyvin, että he päätyvät sänkyyn ensi tapaamisella?

Se on sitten eri asia että mihin kukin aikaansa haluaa käyttää, nyt oli kuitenkin kyse siitä että voiko miehen seksikumppanien määrän perusteella tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä siitä kuinka puoleensavetävänä naiset keskimäärin kyseistä miestä pitävät.