Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Ei, vaan se pukki on (asteikolla 0-10), ehkä hikinen ykkönen. Sellainen, jota nollamies fanittaa, kun ei paremmasta ymmärrä. Muut karttavat.
Kun saadaan selville sen kerskailutaipumus se putoaa kokonaan asteikon alapuolelle, sille ei anna enää kukaan joka itse omaa yhtään valinnanvaraa, joku humalainen ylipainoinen pubiruusu ehkä. Jutut kiertävät kerskailijoista samalla nopeudella kun siitäkin, joka lähtee jokaisen matkaan. Näin opiskelijaelämässä muutaman, kun kiersi sana että kaveri leveilee/halveksii avoimesti jälkikäteen, sille ei vuosikausiin antanut kukaan siitä porukasta. Ja se oli juristiksi opiskeleva komea kundi, mutta niin vaan putosi luokkaan "ei kannata koskea".
Eikö kannattaisi asettaa omaa tavoitetta vähän korkeammalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.
Minä naisena ihmettelen tätä jankutusta ylemmän sosiaaliluokan naisista. Ei se korkea sosiaaliluokka ole mikään naisen yleisen viehättävyyden suurin mittari, eikä näiden naisten iskeminen ole monellekaan miehelle mikään elämän päätavoite. Sen vuoksi pelkästään näiden naisten saaminen sopii minusta varsin huonosti mittaamaan
myöskään miehen markkina-arvoa.Minusta tässä on muutenkin kompastuttu siihen yleensä laasasuskovaisten viljelemään harhaan, että sotketaan omia toiveita ja arvoja siihen millaiset ihmiset ovat tuolla oikeassa elämässä haluttuja parisuhteisiin. En tiedä oletko sama kirjoittaja, joka ylempänä julisti etteivät alfat ole koskaan humalassa tai toisaalla kertoi etteivät kympin miehet/naiset harrasta koskaan irtosuhteita. Minusta tässä aletaan jo puhumaan hyvin suppeasta suosittujen miesten ja naisten alaryhmästä, jota ei voi enää käyttää esimerkkinä kaikkien tavoiteltujen ja suosittujen miesten/naisten tavoitteista ja käyttäytymisestä.
Minusta tämä kertoo koko markkina-arvoteorian ongelmista. Yleensä näissä jutuissa nimittäin miehet keskittyvät myös vähemmistöön ihmisistä, nimittäin niihin baareista irtosuhteita tai ylipäätään ihmissuhteita etsiviin. Kun tosielämä on niin paljon monimuotoisempi. Eliitti elää omissa piireissään, mutta sen lisäksi on hyvin paljon muita ryhmiä, joilla on omat norminsa. Ja ihmiset tutustuvat toisiinsa arjessa, opiskelujen, työn ja ystävien, harrastusten ym kautta. Siksi pariutumisessa todellisuudessa määräävä tekijä on sosiaalinen ryhmä ja luokka. Eikä se baarikingi saa sitä Harvardin käynyttä, mutta ei myöskään lestadiolaista, tietokonenörttiä, eräseikkailijaa jne, ellei ole oikeasti niillä alueilla itse vahva. Pelkkä ulkonäkö ei riitä naisen saantiin kuin ehkä pienellä marginaaliporukalla naisia. Ei enemmistölle.
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Ihan naisena tässä väliin kommentoin, et sun pitää nyt ymmärtää että on olemassa sellainen kuin miehen logiikka. Logiikkaa se ei tosin ole nähnytkään. :D
Mikko kun paneskelee 200 irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, niin hänhän on panoalfa ja miehen arvo irtosuhdemarkkinoilla on Laasasen mukaan tismalleen sama kuin parisuhdemarkkinoilla. Katsos työkokemusta vaan kaikki ne panot... Nämä eivät tajua, että siinä missä alemman tason naiset kelpaavat valtaosalle miehistä pelkiksi panoiksi, muttei parisuhteeseen, niin sama se on miehelle. Irtosuhdepanoalfa ei tasokkaille naisille kelpaa suhteeseen, mutta tuskin mitään parisuhdetta haluaakaan, vaan pysyköön vaikka siinä oman harrastuksensa parissa kun se on niiin kivaa ja saa arvostusta naisettomilta omegamiehiltä. Sehän on huomattavasti tärkeämpää näille kuin saada rispektii naisilta.
Ja ei, minä en huolisi panomikkoa parisuhteeseen. En, vaikka olisin ihastunut ja vaikka Mikko olisi 190cm pankkiirilääkäri.
Olin kerran todella hulluna mieheen, rakastumaisillani. Luulin häntä täysin toisenlaiseksi ihmiseksi, mutta hän sitten paljastui juuri tällaiseksi panoalfajuttuihin uskovaksi ja irtosuhteita runsaasti harrastavaksi kusipääksi. Ihastuksen tunteet kuolivat nopeasti ja jäljelle jäi vain inho ja oksetus. Ei ollut mun tasoa se mies.
Naiset eivät selvästikään ymmärrä pelimiehiä, vaan projisoivat omat ajatuksensa heihin.
Nainen kuvittelee itsensä tasokkaaksi mieheksi, ja miettii kuinka toimisi hänen tilanteessaan. Nainen ei koskisi alempitasoisiin, eikä suurin osa naisista kaataisi satoja miehiä.
Pelimiehiä on vähän, minä tunnen kaksi. Kaatoja heistä toisella on 200+ ja toisella huomattavasti enemmän.
Heitä yhdistää tasokkuuden lisäksi pakkomielle naisten kaatamiseen. Kun he spottaavat saaliin, tämä nainen on saatava. Kaikenlaisia naisia on päästävä kokeilemaan. Ja jos baariin mennään sillä mielellä että sieltä haetaan yöseuraa, joku on saatava mukaan.
Molemmat miehet ovat kaataneet missin näköisiä naisia, julkkiksia, eliittivaimoja, jne. Mutta olen nähnyt molemmat matelemassa seinäruusun edessä vartti ennen sulkemista, siksi koska hottis antoi pakit ja viime hetkessä oli saatava helppo saalis raflan narikasta mukaan. Siinä vaiheessa iltaa on myöhäistä alkaa liehittelemään ysia tai kymppiä, strategia vaihtuu itsevarman miehen pelistä tuhkimotarinaan jossa seinäruusu saa komean miehen joka kehuu häntä vuolaasti.
Molemmat ovat seurustelleet tai seurustelevat tasokkaiden naisten kanssa. Vaimot ja tyttöystävät eivät ole mitään baaril*tkia. Naiset eivät myönnä tätä, mutta tosielämässä kaiken kokenut ja saanut mutta aikuistuttuaan "muuttunut" (heh) mies sytyttää.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo tasoteoria olisi ihan noin yksinkertainen, sittenhän ihmiset eivät eroaisi koskaan. Kaksi ysin ihmistä saavat toisensa ja elävät elämänsä loppuun asti onnellisina yhdessä? Tai kaksi seiskaa löytävät toisensa ja rakastavat toisiaan ikuisesti?
Et oikein ymmärrä tasoteorian pointtia.
Tasoteoria ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että myös sopivuus ratkaisee.
Tasoteorian vastaista on vain ja ainoastaan se jos eri tasoiset pariutuvat keskenään. Ei mikään muu, ei se ketkä eroavat tai kenestä tasokkaasta et pidä. Ja se on hämmästyttävän harvinaista, etenkin jos puhutaan merkittävistä tasoeroista.
Niin selitätkö vielä sen Stephen Hawkingin tapauksen, kun se ei johtunutkaan rahasta (eikä sillä ollut tekemistä sairaudenkaan kanssa)? Olkiukkoilla kyllä osaat, mutta kun sanomasi perustellaan kumoon, pudotat koko puheenaiheen.
Me ymmärretään tasoteorian pointti ihan hyvin, mutta ollaan sen pitävyydestä eri mieltä. Ymmärrätkö sinä, mikä tässä on ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Eiköhän naiset päätä, millainen mies on tasokas. Tasokas mies ei käytä tuota n-sanaa, ei harrasta irtosuhteita, ja kyllä, oikeita alfoja voi kasvaa nörteista. Siis sellaisia, jolla on mahdollisuus saada myös ylemmän sosiaaliluokan nainen sitoutumaan parisuhteeseen.
Miten mies joka ei edes saa naista voi olla tasokas? Nykyäänkö siis ikisinkut ovat tasokkaita????
Miten sinä tiedät, miten paljon kukin mies saa naista? Tässähän on nyt sanottu, että tasokas nainenkaan ei halua irtoseksiä, vaikka sitä onkin tarjolla. Miksi miehillä asia olisi yhtään sen kummempi.
No se nyt on vain tämän yhden siveydensipulin (sinun?) perustelematon väite että tasokas nainen ei haluaisi irtoseksiä, tai että hänen ihailemansa "ylemmän sosiaaliluokan" naiset olisivat jotenkin erityisen siveitä ja tasokkaita.
Ylemmän sosiaaliluokan naiset eivät välttämättä ole siveitä, mutta ei heitä silti kiinnosta mitkään baareissa notkujat.
Tiedän aika paljon asiasta, koska itse olen edustusvaimona piireissä, joissa tapaan paljon muita hyvin menestyneiden miesten vaimoja. Yhdistävä tekijä vaimoille on ehdottomasti korkea koulutus, aktiivinen a-tyypin persoonallisuus, laaja yleissivistys ja kyllä, tietyssä mielessä vakaat arvot. Menestyneillä miehillä on pitkät parisuhteet. Nämä naiset eivät varmasti huolisi mitään baareissa roikkujaa vain siksi, että tämä on komea. Nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin, tai ainakin pitää vertaisenaan. Eikä ulkonäkö tai irtosuhteet herätä naisissa ihailua, toisin kuin tämän ketjun perusteella miehissä.
Ja tottahan ne muut edustusvaimot sinulle auliisti seikkailunsa jakavat. Melko naivia sinulta, olkoonkin että taisit nyt lipsua vahvasti fiktion puolelle.
No, seikkailut ovat eri asia, he eivät olisi huolineet sellaista oikeaan parisuhteeseen. Ja mikä kertomassani olisi fiktiota ja miksi?
Täh? Juurihan sanoit, että näillä edustusvaimoilla on vakaat arvot, mutta nyt ilmeisesti ne arvot sallivatkin pienet seikkailut. Tarkoittivatko vakaat arvot nyt sitä, että niitä irtopanoja ei huolita parisuhteeseen? :D
Tarkoitin, että jos heillä on ollut nuorena ennen parisuhdetta jotain seikkailuja, niin niistähän en voi tietää, osalla on ehkä ollut. Ja joo, ei tasokas nainen huoli parisuhteeseen ketä vaan. Tietenkään. Ja hyvällä itsetunnolla varustettu nainen todennäköisemmin ei irtosuhteita edes harrasta, ei niistä nainen mitään saa. Oikean elämän edustusvaimot ovat oikeasti itsekin olleet nuorina tiukkoja opiskelijoita, ja opiskelualat hyvin vaativia. Usein eliittiyliopisto on käytynä, jos puhutaan muista kuin suomalaisista. Silloin ne nuoruuden seikkailutkin ovat todennäköisimmin oman sosiaaliluokan nuorten miesten kanssa, ei minkään lähiöbaarityypin.
No ethän sinä kovin monen muunkaan seikkailuista todennäköisesti tiedä, mutta jostain syystä silti pidät näitä edustusrouvia siveellisempinä ja siksi tasokkaampina. Ja nytkin katsot läpi sormien niitä edustusrouvien irtosuhteita ("ehkä jotain seikkailuja, en tiedä"), mutta samalla haukut muut irtosuhteiden harrastajat. Pikkuisen tekopyhää. Ikään kuin se eliittiyliopiston irtoseksi olisi yhtään sen siveämpää kuin lähiöpubinkaan irtoseksi.
Ei ehkä siveämpää, mutta pointti oli, ettei se lähiöpubin mies saa sitä eliittiyliopiston naista. Yhtään millään tavalla. Ei pelkkä ulkonäkö ja paneminen nosta miestä kympiksi. Tarvitaan paljon muuta, että voi oikeasti valita naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitenkäs tässä muuten selittyy tuo, että niiltä alempitasoisilta naisilta noin vain saadaan irtoseksiä, mutta kauniilta ei. Tässä unohdetaan totaalisesti se todella yleinen skenaario, että nainen luuli saavansa parisuhteen, mutta kelpasikin vain seksiin. Tässä puhutaan nyt vain siitä, miten helposti saa baaritiskiltä vongattua jonkun panolle. Ikään kuin ne alempitasoiset olisivat epätoivoissaan heti suostuvaisia pelkkään seksiin.
Huomaan ett olet mies, jolta puuttuu totaalisesti kyky ymmärtää miesten ja naisten lukuisia psyykkisiä eroavaisuuksia. Naiset usein ihastuvat seksin kautta, kun taas miesten on paljon helpompaa harrastaa niin sanottuja tunteettomia panoja. Kun nainen sitten ihastuu, kyse ei ole siitä että mies on tasokkaampi, vaan siitä että nainen yhdistää paljon useammin seksin ja tunteet toisiinsa.
Miesten aivot lokeroivat kaiken omiin yksikköihin: tässä on vaimoehdokkaat, tässä panot, tässä kaverit. Kaikki on selvää ja siististi organisoitua. Naisten aivoissa ei tapahdu tällaista lokerointia yhtä helposti, vaan ystävyydet, panot ja rakkaudet menevät kaikki lystikkäästi sekaisin yhdeksi isoksi sekasotkuksi.
Kaikkeen on tietysti aina poikkeus, mutta näin se menee.
Yleisesti ottaen irtosuhteita harrastavat naiset ja miehet tuppaavat olemaan usein huonoitsetuntoisia ja ns. alempitasoisia. Naiset vaan ihastuvat helpommin panoihinsa. Tämä panoalfaksi itsensä tituuleeraava sitten kuvittelee olevansa lafojen alfa kun nainen ihastui. Ei, ei ja ei. Se että et ihastunut panoosi ei tee sinusta tätä korkeampitasoista.
Ja muuten, pikku vinkki: se jatkuva irtosuhteiden harrastelu ei ole jotain mitä tasokkaat naiset katsovat sormien läpi. Se että sun miesposse pitää sua kinginä kun saat pildee, ei tarkoita että naisetkin pitäisivät. Jokaisen irtosuhteen jälkeen markkina-arvosi laskee pariutumismarkkinoilla tasokkaiden naisten silmissä. Voi yhä päästä parisuhteeseen, mutta joudut lopulta tyytymään siihen epäviehättävään panoosi, joka suhun sitten lopulta surukseen meni ihastumaan.
Siis minähän nimenomaan kysyin noilta tasoteoriamiehiltä, miten nämä heidän "faktansa" muka käytännössä toimivat. Minä olen siis tuo, joka olen tässä ketjussa useaan otteeseen vaatinut selityksiä tuolle, että ne irtopanomiehet eivät muka siltä kauniiltakin naiselta voisi haluta pelkkää seksiä. Nämä kun väittävät, että kaunis nainen saa kenet tahansa parisuhteeseen ja heille ei voi koskaan käydä niin, että mies oli "samantasoinen", mutta miestä nyt kiinnosti vain seksi.
Tuohan oikeasti vain todistaa tasoteorian puolesta, moni kakku päältä kaunis. Siis se kakku ei välttämättä ole tasokas, vaikka olisikin kaunis. Mies ihastuu helposti näkemäänsä, ja aamulla miettii kokemaansa ja kuulemaansa.
Ihan oikeastiko väität, että mies, joka halusi ja sai irtoseksiä, muuttaakin ensin mielensä parisuhdetoiveeksi, koska nainen oli kaunis ja sitten kuitenkin hylkää sen parisuhdetoiveen, koska aamulla nainen ei ollutkaan enää viehättävä :D Eiköhän tuossa ole todennäköisempää tai enemmän järkeenkäypää, että mies alunperinkin halusi vain seksiä, eikä missään vaiheessa edes ajatellut parisuhdetta sen kauniin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Ihan naisena tässä väliin kommentoin, et sun pitää nyt ymmärtää että on olemassa sellainen kuin miehen logiikka. Logiikkaa se ei tosin ole nähnytkään. :D
Mikko kun paneskelee 200 irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, niin hänhän on panoalfa ja miehen arvo irtosuhdemarkkinoilla on Laasasen mukaan tismalleen sama kuin parisuhdemarkkinoilla. Katsos työkokemusta vaan kaikki ne panot... Nämä eivät tajua, että siinä missä alemman tason naiset kelpaavat valtaosalle miehistä pelkiksi panoiksi, muttei parisuhteeseen, niin sama se on miehelle. Irtosuhdepanoalfa ei tasokkaille naisille kelpaa suhteeseen, mutta tuskin mitään parisuhdetta haluaakaan, vaan pysyköön vaikka siinä oman harrastuksensa parissa kun se on niiin kivaa ja saa arvostusta naisettomilta omegamiehiltä. Sehän on huomattavasti tärkeämpää näille kuin saada rispektii naisilta.
Ja ei, minä en huolisi panomikkoa parisuhteeseen. En, vaikka olisin ihastunut ja vaikka Mikko olisi 190cm pankkiirilääkäri.
Olin kerran todella hulluna mieheen, rakastumaisillani. Luulin häntä täysin toisenlaiseksi ihmiseksi, mutta hän sitten paljastui juuri tällaiseksi panoalfajuttuihin uskovaksi ja irtosuhteita runsaasti harrastavaksi kusipääksi. Ihastuksen tunteet kuolivat nopeasti ja jäljelle jäi vain inho ja oksetus. Ei ollut mun tasoa se mies.
Jos kerran valtaosa naisista ei harrasta irtosuhteita, mistä se yksi panomikko on löytänyt ne 200 naista?
Ja miksi niin monet naiset, kuten sinäkin, haksahtavat panomikkoihin? Kummasti ne ominaisuudet joita naisia kaatamalla hankkii, ovat naisten eniten arvostamia (itsevarmuus, määrätietoisuus, rentous, kyky viedä, sosiaalinen sulavuus, jne).
Vierailija kirjoitti:
Jos otetaan suuri tavisten massa ja poistetaan sieltä kaikkein kauneimmat harvinaiset yksilöt ja toisaalta ihan toivottomimmat, niin jäljelle jäävää massaa on ihan mahdoton laittaa tasojärjestykseen koska muuttujia on niin paljon. Tai edes silloin kun ne kauneimmat otetaan mukaan. Mikä on tän viimeisimmän instakaunottaren taso nyt kun hänestä on löytynyt seitsemän syöpäkasvainta? Koko ihmisten pistetyttäminen on absurdia ja sairasta ja kertoo ihmisestä paljon. Jostain syystä sen harrastajat on aina ikisinkkuja.
Hyvin kirjoitettu. Tosiaan tasoteorian kovimmat kannattajat ovat useimmiten ikisinkkuja. Meillä täällä oikeassa maailmassa on suhde ihan oikean ihmisen eikä minkään tason kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Naiset eivät selvästikään ymmärrä pelimiehiä, vaan projisoivat omat ajatuksensa heihin.
Nainen kuvittelee itsensä tasokkaaksi mieheksi, ja miettii kuinka toimisi hänen tilanteessaan. Nainen ei koskisi alempitasoisiin, eikä suurin osa naisista kaataisi satoja miehiä.
Pelimiehiä on vähän, minä tunnen kaksi. Kaatoja heistä toisella on 200+ ja toisella huomattavasti enemmän.
Heitä yhdistää tasokkuuden lisäksi pakkomielle naisten kaatamiseen. Kun he spottaavat saaliin, tämä nainen on saatava. Kaikenlaisia naisia on päästävä kokeilemaan. Ja jos baariin mennään sillä mielellä että sieltä haetaan yöseuraa, joku on saatava mukaan.
Molemmat miehet ovat kaataneet missin näköisiä naisia, julkkiksia, eliittivaimoja, jne. Mutta olen nähnyt molemmat matelemassa seinäruusun edessä vartti ennen sulkemista, siksi koska hottis antoi pakit ja viime hetkessä oli saatava helppo saalis raflan narikasta mukaan. Siinä vaiheessa iltaa on myöhäistä alkaa liehittelemään ysia tai kymppiä, strategia vaihtuu itsevarman miehen pelistä tuhkimotarinaan jossa seinäruusu saa komean miehen joka kehuu häntä vuolaasti.
Molemmat ovat seurustelleet tai seurustelevat tasokkaiden naisten kanssa. Vaimot ja tyttöystävät eivät ole mitään baaril*tkia. Naiset eivät myönnä tätä, mutta tosielämässä kaiken kokenut ja saanut mutta aikuistuttuaan "muuttunut" (heh) mies sytyttää.
Miksi naisten pitäisi ymmärtää pelimiehinä, niitä hikisiä ykkösiä asteikolla nollasta kymppiin? Ei niitä ymmärrä normaalit miehetkään, vaan pelkästään ne nollamiehet, jotka suu vaahdossa selittävät mitä naiset muka haluavat. Kun oma kokemus on tasan se nolla.
Naiset määräävät miehen tason huoliessaan heidät joko hetkeksi tai pysyvästi. Tai homomiehet :)
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Tää on varmaan sitä mitä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Kun kaikki faktat puhuvat sun teoriaa vastaan, uskot siihen entistä kiihkeämmin ja mikään ei saa muuttamaan mieltä. Tämä on tuttu psykologinen ilmiö. Sen avulla ihmiset voivat mitä kiihkeimmin uskoa erilaisiin litteä maa teorioihin ja uskonnollisiin aivopesukultteihin.
Millä ihmeen logiikalla irtosuhteita harrastava mies on suosittu? Millä tavalla, kenen keskuudessa, kenen silmissä? Semmonen jota ei tasokas nainen huoli parisuhteeseen, mutta joka saa heikompitasoisilta naisilta kännissä paljon surkeita panoja - tämmönen on siis suosittu? Mitä aktuaalista vattua on tää lassukkalogiikka. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Tuskin tuossa mitään varmaa kausaliteettia on? Olen itse seurustellut viisi vuotta saman ihmisen kanssa ja meillä on molemmilla paino vaihdellut jotain +/-5 kg tänä aikana (ollaan molemmat aika pieniä eli toi näkyy heti) ja silti valittais toisemme väkijoukosta jokainen päivä uudestaan.
Sattumaa syyttäisin. Itse jostain syystä tuijotat sitä keskivartaloa, se on joku pakkojatus eikä mitään muuta.
Mä en tiedä tästä asiasta tai teorioista mitään, mutta haluaisin kysyä.
Voiko olla olemassa niin huonotasoista ihmistä, että hän ei kelpaisi kenellekään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkona on kaunis sää ja täällä te vaan länkytätte pas"kaa jostakin täysin banaalista "teoriasta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
No niin. Eli jos 10-tason nainen paneskelee tällaisen miehen kanssa, voidaanko hänelle sanoa, että yritit liian tasokasta miestä ja että olit vain liian ruma?
10 naiset eivät paneskele ympäriinsä. He ovat suhteissa.
Millä perusteella sitten niitä satoja naisia kaataneita miehiä kutsutaan tasokkaiksi ja alfoiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi ensin selvittää meille täsmällisesti mikä on tasoteoria ja miten se aukottomasti perustellaan.
Ap?
Esim.
Kukaan ei voi väittää että ulkonäöllisesti nämä kaksi nuorta naista olisivat samaa tasoa. Toinen heistä saisi seksisuhteeseen ja parisuhteeseen lähes kenet tahansa. Toista ei ottaisi yksikään tasokas mies suhteeseen ja seksiinkin vain pakon edestä. Ei varmaan tarvitse sanoa kumpi on kumpi.
Oikeanpuoleinen näyttää ihan siltä, jota lähestyin jokin aika sitten, mutta hänellä oli jo tyttöystävä
- akateeminen ja urheilullinen mies
Kyllä just näin ja minäkin kaunis heteronainen pikkaisen välttelisin tuon näköistä naista.
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Olen eri, mutta kyllä, juuri sitä ne markkina-arvoteorian tasot tarkoittavat, joista tässä ketjussa keskustellaan. Henkilön keskimääräistä suosiota vastakkaisen sukupuolen keskuudessa, ei yksittäisten ihmisten henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Olin eilen juhlissa. Joimme parin kaverin kanssa samasta kertakäyttömukista jokainen hiukan vettä ja heitimme pois. Täällä perusteella se muki on kalliimpi ja halutumpi kuin se viinilasi josta yksi kaveri joi yksin koko illan.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
qwqwqw kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Ovatko kaikki miehet sellaisia, että eivät missään olosuhteissa haluaisi omantasoiseltaan naiselta pelkkää seksiä, vaan he haluavat omatasoisen naisen pelkästään parisuhteeseen.
2) Onko olemassa miehiä, jotka eivät halua parisuhdetta tietyissä tilanteissa edes omatasoistensa naisten kanssa?
2) Vastaus: Minä tunnen kaksi todella komeaa miestä jotka saisivat naisen kuin naisen sänkyynsä (sen verran taitavia pelimiehiä ovat), jotka saavat niin paljon pesää ettei heillä ole mitään järkeä tyytyä ja sitoutua vain yhteen p*lluun. Ei näillä parikymppisillä alfoilla ole mitään järkeä tyytyä vain yhteen kun pesää tulee ovista ja ikkunoista. Katsellaan sitten kun alkavat lihoa ja rypistyä siinä 40-v josko sitten vakiintuisivat, tai sitten eivät. Pysyvät pelimiehinä hautaan asti.
Pelimies ei edelleenkään ole tasokas eikä alfa. Komea parikymppinen, joka harrastaa irtoseksiä paljon, ei ole alfa. Hän saa muutenkin vain alemman sosiaaliluokan naisia, tai on vain kokeilu opiskelijatytölle. Ellei hanki hyvää koulutusta ja uraa, eikä kunnollisia arvoja, miehestä ei tule alfaa, eikä hänellä koskaan tule olemaan saumaa ylemmän sosiaaliluokan naisiin.
Pelkkä ulkonäkö ei riitä, ei miehillä eikä naisilla. Legendaarinen komistus ja toki karismaattisen uran tehnyt George Clooney ei valinnut nuorta ja nättiä kympin naisekseen, vaan palkitun (toki myös ulkoisesti kauniin) komean uran tehneen lakinaisen. Instatytöt eivät kelpaa eliittimiehille, eikä pelimiehet tasokkaille naisille.
Pelimies, satoja naisia nussinut mieshän nimenomaan on tasokas! Jos vertaa johonkin hintelään, epävarmaan nörttiin rillipäähän joka ei edes saa naista.
Mikähän siinä on, että mies taas on parempi määrittelemään toisen miehen tason kuin yksikään nainen? Homotko täällä keskustelevat?
Totta kai naiset päättävät.
Mutta äänestäminen ei tapahdu sanoilla, vaan jaloilla. Tarkemmin sanottuna jalat avaamalla.
Jos mies on kaatanut satoja naisia, on hän tasokas. Vain harva mies saisi halutessaan isolta joukolta naisia seksiä. Naiset voivat sanoa että ympäriinsä paneskelu on turn-off myös miehessä, mutta tämä on vähän kuin sanoisi että pitkä työkokemus on turn-off työntekijässä. Osaaja palkataan, osaamatonta ei.
Totta kai tasokas on myös alfa joka saisi helposti seksiä useilta naisilta, mutta sitoutuu mieluummin yhteen naiseen.
Eli kun Mikolle, joka mielellään paneskelee ympäriinsä, on 200 minulle täysin tuntematonta naista avannut jalkansa, minun on pakko pitää Mikkoa tasokkaana vaikka tuollainen irtopanomäärä kutittaa minussa lähinnä oksennusrefleksiä? Jos minä sanon, että ympäriinsä paneskelu on turn-off miehessä, minun sanani ovat jotenkin epäpäteviä, koska jotkut muut naiset ovat kanssani eri mieltä? Vai mitä oikein ajat takaa?
Ihan naisena tässä väliin kommentoin, et sun pitää nyt ymmärtää että on olemassa sellainen kuin miehen logiikka. Logiikkaa se ei tosin ole nähnytkään. :D
Mikko kun paneskelee 200 irtosuhteita harrastavan naisen kanssa, niin hänhän on panoalfa ja miehen arvo irtosuhdemarkkinoilla on Laasasen mukaan tismalleen sama kuin parisuhdemarkkinoilla. Katsos työkokemusta vaan kaikki ne panot... Nämä eivät tajua, että siinä missä alemman tason naiset kelpaavat valtaosalle miehistä pelkiksi panoiksi, muttei parisuhteeseen, niin sama se on miehelle. Irtosuhdepanoalfa ei tasokkaille naisille kelpaa suhteeseen, mutta tuskin mitään parisuhdetta haluaakaan, vaan pysyköön vaikka siinä oman harrastuksensa parissa kun se on niiin kivaa ja saa arvostusta naisettomilta omegamiehiltä. Sehän on huomattavasti tärkeämpää näille kuin saada rispektii naisilta.
Ja ei, minä en huolisi panomikkoa parisuhteeseen. En, vaikka olisin ihastunut ja vaikka Mikko olisi 190cm pankkiirilääkäri.
Olin kerran todella hulluna mieheen, rakastumaisillani. Luulin häntä täysin toisenlaiseksi ihmiseksi, mutta hän sitten paljastui juuri tällaiseksi panoalfajuttuihin uskovaksi ja irtosuhteita runsaasti harrastavaksi kusipääksi. Ihastuksen tunteet kuolivat nopeasti ja jäljelle jäi vain inho ja oksetus. Ei ollut mun tasoa se mies.
Jos kerran valtaosa naisista ei harrasta irtosuhteita, mistä se yksi panomikko on löytänyt ne 200 naista?
Ja miksi niin monet naiset, kuten sinäkin, haksahtavat panomikkoihin? Kummasti ne ominaisuudet joita naisia kaatamalla hankkii, ovat naisten eniten arvostamia (itsevarmuus, määrätietoisuus, rentous, kyky viedä, sosiaalinen sulavuus, jne).
Tämä nyt tuntuu vähän tällaiselta pulushakilta, mutta yritetään selventää vielä kerran. Tutustuin tuohon entiseen ihastukseeni yhteisen harrastuksen kautta. Ihastuin mielikuvaan, empaattiseen , herkkään, mukavaan mieheen. En ihastunut panoalfaan, koska en tiennyt tästä pimeästä puolesta mitään. Meillä ei ollut edes suhdetta. Ei edes seksisuhdetta. Ei mitään. Ihastuksen tunteeni kuolivat kuin seinään sen jälkeen kun aloin tutustumaan paremmin ja sain selville tämän idiootin ajatusmaailman ja pikku harrastukset. En jäänyt kaipaamaan.
Juteltiin tyttökavereideni kanssa tuosta tyypistä ja kaikki halveksuivat häntä. Minua onniteltiin, että tyypin todellinen luonne selvisi ajoissa, koska jos olisi ollut jotain fyysistä hänen kanssaan, olisi varmaan sattunut paljon enemmän. Nyt selivisin pelkällä puistatuksen tunteella ja vitutuksella, että olin erehtynyt miehestä niin pahasti ihastunut harhakuvaan.
Ja ei, en ole koskaan harrastanut irtosuhteita. Eikä kukaan ole väittänyt etteivät naiset harrasta irtosuhteita, mistä noita juttuja oikein revit? Kyllä tuolla yöelämässä on paljon irtosuhteita harrastavia sekä miehiä että naisia.
No ethän sinä kovin monen muunkaan seikkailuista todennäköisesti tiedä, mutta jostain syystä silti pidät näitä edustusrouvia siveellisempinä ja siksi tasokkaampina. Ja nytkin katsot läpi sormien niitä edustusrouvien irtosuhteita ("ehkä jotain seikkailuja, en tiedä"), mutta samalla haukut muut irtosuhteiden harrastajat. Pikkuisen tekopyhää. Ikään kuin se eliittiyliopiston irtoseksi olisi yhtään sen siveämpää kuin lähiöpubinkaan irtoseksi.