Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Stephen Hawkingilla oli nainen, eikös se ollut aika lyhyt eikä laatikkonaamaakaan ollut?
Minä olisin kiinnostunut yhdestä lyhyemmästä miehestä, mutta hänelle se oma lyhyys oli dilemma, jonka vuoksi hänen piti halventaa naisia, jotta olisi tuntenut itsensä paremmaksi. Lyhyys ei ollut ongelma, vaan seksikumppanien haukkuminen jälkeenpäin huoriksi.
Kaverini, joka on tehnyt mallintöitä Ranskassa, taas sai kuulla, että miehet halusivat ostaa hänelle silikonit lahjaksi. Ei siis riitä, että on pitkä ja hoikka malli, aina on jotain vikaa ulkonäössä. Myös hänen pituutensa oli miehille ongelma, kun heidän mielestään naisen piti olla lyhyempi. Eli edes mallit eivät pääse valitsemaan miehiään.
Itse en ole koskaan seurustellut, koska miehet eivät ole koskaan halunneet, yksi asui vanhempiensa luona, yksi oli raksamies ja ylipainoinen, osalla oli päihdeongelmia.. en silti kelvannut.
Vastaukset:
1. Stephan Hawkingilla oli statusta. Kaava on siis LMS = looks money, status.
2. Millaisille miehille ystäväsi ei kelvannut? Tiedän jo kysymättäkin. Komeille ja menestyneille, ainoille miehille joita kaverisi edes harkitsee. Tällaisilla miehillä on yleensä kovemmat vaatimuslistat. He saattavat jopa vaatia naisen olevan heitä lyhyempi, vaikka useimmille miehille pidempi nainen kävisi hyvin (kts. tutkimukset).
Hawking tapsi ekan vaimonsa opiskeluaikoina. Ei todellakaan ollut silloin vielä statusta tai rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Sinä varmaan ällistelet sitäkin, miksi ihmiset kosivat puolisoitaan ja pitävät häitä. Nykyaikana? Minusta se on jotenkin vielä lapsellisempaa ja koko suku nyyhkii siellä pyhäpuvuissaan.
No sinähän sen tiedät! :D
Mutta itse asiassa meillä meni niin, että esikoisen synnyttyä päätimme että menemme naimisiin ennen toisen lapsen syntymää. Ja menimme, olin silloin neljännellä kuulla raskaana. Kirkkoherran viraston kappelissa meidät vihittiin, paikalla pappi, esikoisemme ja kaksi todistajaa. Sou?
En kysynyt sinun naimisiinmenostasi, vaan kysyin, mitä mieltä olet, kun toiset tekevät siitä niin ison numeron edelleen vuonna 2018.
Itse asiassa sinä väitit minun ällistelevän kosintoja ja häitä, et kysynyt mitä mieltä olen. Mutta joo, ihan saavat ihmiset tehdä niin kuin hyvältä tuntuu. Luulen, ettei kovin moni enää polvillaan kosi, vaan vakiintunut pari päättää jossakin vaiheessa mennä naimisiin. Jos joku tuosta ison numeron tekee edelleen vuonna 2018, niin siitäpähän tekee. Ei liene mikään tavattoman yleinen käytäntö enää kuitenkaan.
Käytin sanaa "varmaan", joka yleisesti tarkoittaa sitä, etten ole varma ja saa korjata, jos olen väärässä.
Ai isot häät eivät ole enää kovin yleisiä? Okei..Miksi käytit sanaa "varmaan", jonka jälkeen esitit olettamuksen ajatuksistani, kun olisit voinut suoraan kysyä, mitä mieltä olen asiasta?
Puhuttiin tyttöystäväksi pyytämisestä ja kosimisesta. Häät eivät mielestäni olleet tässä se keskeisin juttu (toki niitä nykyäänkin juhlitaan, isostikin). Mutta perinteinen tyttären käden pyytäminen isältä tai polvillaan kosiminen lienevät jo harvinaisempia tapoja, samoin kuin "tyttöystäväksi pyytäminen".
Jos suoraan kertoisit mitä tarkoitat milloinkin, kanssasi olisi helpompi keskustella. Mutta jätetään tämä inttäminen nyt tähän.
Se on puhetyylinen ilmaus, jolla on tarkoitus ilmaista, että toisen väite on hieman hassu tai omituinen. Etkö ole koskaan kuullut tuollaista ilmaisua? "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät." No, aina sitä oppii uutta.
Lue vielä se viestini. Puhuin siinä myös häistä ja siitä, miten sukulaiset nyyhkivät vieressä pyhäpuvuissaan. Luulitko, että tarkoitin sillä kosimista? Noh, ehkä joillekin ilmaisuni ovat hieman hankalia, jos tuon lyhyen viestin ymmärsit noin totaalisen väärin.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Taas sinä alotit tuon jankkauksen. Idioottikin tajuaa, että parisuhteeseen halutaan parempi kumppani mitä yhden yön suhteeseen, sillä toisen kanssa eletään kymmeniä vuosia ja toisen kanssa ei tarvitse tietää kuin etunimi. Typerystä sietää tunnin verran, ei sen enempää.
Ja se komea mies ei välttämättä ole naiselle 9:n tai 10:n mies, vaikka kertapanoksi kelpaakin. Miksi panna rumaa, jos voi valita komean? Parisuhteeseen vaaditaan sitten ihan muita ominaisuuksia kuin nätti naama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Sinä varmaan ällistelet sitäkin, miksi ihmiset kosivat puolisoitaan ja pitävät häitä. Nykyaikana? Minusta se on jotenkin vielä lapsellisempaa ja koko suku nyyhkii siellä pyhäpuvuissaan.
No sinähän sen tiedät! :D
Mutta itse asiassa meillä meni niin, että esikoisen synnyttyä päätimme että menemme naimisiin ennen toisen lapsen syntymää. Ja menimme, olin silloin neljännellä kuulla raskaana. Kirkkoherran viraston kappelissa meidät vihittiin, paikalla pappi, esikoisemme ja kaksi todistajaa. Sou?
En kysynyt sinun naimisiinmenostasi, vaan kysyin, mitä mieltä olet, kun toiset tekevät siitä niin ison numeron edelleen vuonna 2018.
Itse asiassa sinä väitit minun ällistelevän kosintoja ja häitä, et kysynyt mitä mieltä olen. Mutta joo, ihan saavat ihmiset tehdä niin kuin hyvältä tuntuu. Luulen, ettei kovin moni enää polvillaan kosi, vaan vakiintunut pari päättää jossakin vaiheessa mennä naimisiin. Jos joku tuosta ison numeron tekee edelleen vuonna 2018, niin siitäpähän tekee. Ei liene mikään tavattoman yleinen käytäntö enää kuitenkaan.
Käytin sanaa "varmaan", joka yleisesti tarkoittaa sitä, etten ole varma ja saa korjata, jos olen väärässä.
Ai isot häät eivät ole enää kovin yleisiä? Okei..Miksi käytit sanaa "varmaan", jonka jälkeen esitit olettamuksen ajatuksistani, kun olisit voinut suoraan kysyä, mitä mieltä olen asiasta?
Puhuttiin tyttöystäväksi pyytämisestä ja kosimisesta. Häät eivät mielestäni olleet tässä se keskeisin juttu (toki niitä nykyäänkin juhlitaan, isostikin). Mutta perinteinen tyttären käden pyytäminen isältä tai polvillaan kosiminen lienevät jo harvinaisempia tapoja, samoin kuin "tyttöystäväksi pyytäminen".
Jos suoraan kertoisit mitä tarkoitat milloinkin, kanssasi olisi helpompi keskustella. Mutta jätetään tämä inttäminen nyt tähän.
Se on puhetyylinen ilmaus, jolla on tarkoitus ilmaista, että toisen väite on hieman hassu tai omituinen. Etkö ole koskaan kuullut tuollaista ilmaisua? "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät." No, aina sitä oppii uutta.
Lue vielä se viestini. Puhuin siinä myös häistä ja siitä, miten sukulaiset nyyhkivät vieressä pyhäpuvuissaan. Luulitko, että tarkoitin sillä kosimista? Noh, ehkä joillekin ilmaisuni ovat hieman hankalia, jos tuon lyhyen viestin ymmärsit noin totaalisen väärin.
Voi sun helvetti, lopeta jo tuo hääjankkaus kun ei sillä tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Oli puhe pyytämisistä.
-eri
Jaahas, sirkustirehtööri itsekin pääsi viimein paikalle heiluttelemaan käsiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Stephen Hawkingilla oli nainen, eikös se ollut aika lyhyt eikä laatikkonaamaakaan ollut?
Minä olisin kiinnostunut yhdestä lyhyemmästä miehestä, mutta hänelle se oma lyhyys oli dilemma, jonka vuoksi hänen piti halventaa naisia, jotta olisi tuntenut itsensä paremmaksi. Lyhyys ei ollut ongelma, vaan seksikumppanien haukkuminen jälkeenpäin huoriksi.
Kaverini, joka on tehnyt mallintöitä Ranskassa, taas sai kuulla, että miehet halusivat ostaa hänelle silikonit lahjaksi. Ei siis riitä, että on pitkä ja hoikka malli, aina on jotain vikaa ulkonäössä. Myös hänen pituutensa oli miehille ongelma, kun heidän mielestään naisen piti olla lyhyempi. Eli edes mallit eivät pääse valitsemaan miehiään.
Itse en ole koskaan seurustellut, koska miehet eivät ole koskaan halunneet, yksi asui vanhempiensa luona, yksi oli raksamies ja ylipainoinen, osalla oli päihdeongelmia.. en silti kelvannut.
Vastaukset:
1. Stephan Hawkingilla oli statusta. Kaava on siis LMS = looks money, status.
2. Millaisille miehille ystäväsi ei kelvannut? Tiedän jo kysymättäkin. Komeille ja menestyneille, ainoille miehille joita kaverisi edes harkitsee. Tällaisilla miehillä on yleensä kovemmat vaatimuslistat. He saattavat jopa vaatia naisen olevan heitä lyhyempi, vaikka useimmille miehille pidempi nainen kävisi hyvin (kts. tutkimukset).Hawking tapsi ekan vaimonsa opiskeluaikoina. Ei todellakaan ollut silloin vielä statusta tai rahaa.
Tämä tapahtui 1962. ALS-diagnoosin Hawking sai 1963.
Jane Hawking siis pysyi miehensä rinnalla, mutta rakastuminen tapahtui Stephenin ollessa terveiden kirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Sinä varmaan ällistelet sitäkin, miksi ihmiset kosivat puolisoitaan ja pitävät häitä. Nykyaikana? Minusta se on jotenkin vielä lapsellisempaa ja koko suku nyyhkii siellä pyhäpuvuissaan.
No sinähän sen tiedät! :D
Mutta itse asiassa meillä meni niin, että esikoisen synnyttyä päätimme että menemme naimisiin ennen toisen lapsen syntymää. Ja menimme, olin silloin neljännellä kuulla raskaana. Kirkkoherran viraston kappelissa meidät vihittiin, paikalla pappi, esikoisemme ja kaksi todistajaa. Sou?
En kysynyt sinun naimisiinmenostasi, vaan kysyin, mitä mieltä olet, kun toiset tekevät siitä niin ison numeron edelleen vuonna 2018.
Itse asiassa sinä väitit minun ällistelevän kosintoja ja häitä, et kysynyt mitä mieltä olen. Mutta joo, ihan saavat ihmiset tehdä niin kuin hyvältä tuntuu. Luulen, ettei kovin moni enää polvillaan kosi, vaan vakiintunut pari päättää jossakin vaiheessa mennä naimisiin. Jos joku tuosta ison numeron tekee edelleen vuonna 2018, niin siitäpähän tekee. Ei liene mikään tavattoman yleinen käytäntö enää kuitenkaan.
Käytin sanaa "varmaan", joka yleisesti tarkoittaa sitä, etten ole varma ja saa korjata, jos olen väärässä.
Ai isot häät eivät ole enää kovin yleisiä? Okei..Miksi käytit sanaa "varmaan", jonka jälkeen esitit olettamuksen ajatuksistani, kun olisit voinut suoraan kysyä, mitä mieltä olen asiasta?
Puhuttiin tyttöystäväksi pyytämisestä ja kosimisesta. Häät eivät mielestäni olleet tässä se keskeisin juttu (toki niitä nykyäänkin juhlitaan, isostikin). Mutta perinteinen tyttären käden pyytäminen isältä tai polvillaan kosiminen lienevät jo harvinaisempia tapoja, samoin kuin "tyttöystäväksi pyytäminen".
Jos suoraan kertoisit mitä tarkoitat milloinkin, kanssasi olisi helpompi keskustella. Mutta jätetään tämä inttäminen nyt tähän.
Se on puhetyylinen ilmaus, jolla on tarkoitus ilmaista, että toisen väite on hieman hassu tai omituinen. Etkö ole koskaan kuullut tuollaista ilmaisua? "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät." No, aina sitä oppii uutta.
Lue vielä se viestini. Puhuin siinä myös häistä ja siitä, miten sukulaiset nyyhkivät vieressä pyhäpuvuissaan. Luulitko, että tarkoitin sillä kosimista? Noh, ehkä joillekin ilmaisuni ovat hieman hankalia, jos tuon lyhyen viestin ymmärsit noin totaalisen väärin.
Voi sun helvetti, lopeta jo tuo hääjankkaus kun ei sillä tämän asian kanssa ole mitään tekemistä. Oli puhe pyytämisistä.
-eri
Oli puhe siitä, miten isosti asioita julistetaan ja miten lapsellista se on vielä nykypäivänä. Mutta joo, en jatka enempää. Minusta nyt vain iso hääkohkaaminen on lapsellisempaa kuin pieni keskustelu suhteen alussa siitä, ollaanko pariskunta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Stephen Hawkingilla oli nainen, eikös se ollut aika lyhyt eikä laatikkonaamaakaan ollut?
Minä olisin kiinnostunut yhdestä lyhyemmästä miehestä, mutta hänelle se oma lyhyys oli dilemma, jonka vuoksi hänen piti halventaa naisia, jotta olisi tuntenut itsensä paremmaksi. Lyhyys ei ollut ongelma, vaan seksikumppanien haukkuminen jälkeenpäin huoriksi.
Kaverini, joka on tehnyt mallintöitä Ranskassa, taas sai kuulla, että miehet halusivat ostaa hänelle silikonit lahjaksi. Ei siis riitä, että on pitkä ja hoikka malli, aina on jotain vikaa ulkonäössä. Myös hänen pituutensa oli miehille ongelma, kun heidän mielestään naisen piti olla lyhyempi. Eli edes mallit eivät pääse valitsemaan miehiään.
Itse en ole koskaan seurustellut, koska miehet eivät ole koskaan halunneet, yksi asui vanhempiensa luona, yksi oli raksamies ja ylipainoinen, osalla oli päihdeongelmia.. en silti kelvannut.
Vastaukset:
1. Stephan Hawkingilla oli statusta. Kaava on siis LMS = looks money, status.
2. Millaisille miehille ystäväsi ei kelvannut? Tiedän jo kysymättäkin. Komeille ja menestyneille, ainoille miehille joita kaverisi edes harkitsee. Tällaisilla miehillä on yleensä kovemmat vaatimuslistat. He saattavat jopa vaatia naisen olevan heitä lyhyempi, vaikka useimmille miehille pidempi nainen kävisi hyvin (kts. tutkimukset).Hawking tapsi ekan vaimonsa opiskeluaikoina. Ei todellakaan ollut silloin vielä statusta tai rahaa.
Tämä tapahtui 1962. ALS-diagnoosin Hawking sai 1963.
Jane Hawking siis pysyi miehensä rinnalla, mutta rakastuminen tapahtui Stephenin ollessa terveiden kirjoissa.
Missä on puhuttu mitään hänen diagnoosistaan??? Häneen viitattiin, koska oli lyhyt mies ilman laatikkopäätä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiin
Mutta miksi se ysin mies haluaa säännöllistä seksiä useilta naisilta, jos saa parisuhteen ysin naisen kanssa? Olen kysynyt tätä satoja kertoja ja tässäkin ketjussa ainakin kerran.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Taas sinä alotit tuon jankkauksen. Idioottikin tajuaa, että parisuhteeseen halutaan parempi kumppani mitä yhden yön suhteeseen, sillä toisen kanssa eletään kymmeniä vuosia ja toisen kanssa ei tarvitse tietää kuin etunimi. Typerystä sietää tunnin verran, ei sen enempää.
*
Sekoitat toisiinsa sopivuuden ja tason.
Se jos tutkijanaisen mielestä pitkä ja komea rokkarimies on idiootti verrattuna tulevaan tutkija-aviomieheen, ei tarkoita että miehen taso olisi alhainen. Esim. kauniin groupietytön mielestä mies onkin huipputasoa kaikilta osin.
Lopputulos:
kaksi tavista, tutkijanainen ja tutkijamies, pariutuvat keskenään.
kaksi tasokasta, komea rokkari ja kaunis groupie, pariutuivat keskenään.
tavisnainen harrasti seksiä itseään tasokkaamman miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Sinä varmaan ällistelet sitäkin, miksi ihmiset kosivat puolisoitaan ja pitävät häitä. Nykyaikana? Minusta se on jotenkin vielä lapsellisempaa ja koko suku nyyhkii siellä pyhäpuvuissaan.
No sinähän sen tiedät! :D
Mutta itse asiassa meillä meni niin, että esikoisen synnyttyä päätimme että menemme naimisiin ennen toisen lapsen syntymää. Ja menimme, olin silloin neljännellä kuulla raskaana. Kirkkoherran viraston kappelissa meidät vihittiin, paikalla pappi, esikoisemme ja kaksi todistajaa. Sou?
En kysynyt sinun naimisiinmenostasi, vaan kysyin, mitä mieltä olet, kun toiset tekevät siitä niin ison numeron edelleen vuonna 2018.
Itse asiassa sinä väitit minun ällistelevän kosintoja ja häitä, et kysynyt mitä mieltä olen. Mutta joo, ihan saavat ihmiset tehdä niin kuin hyvältä tuntuu. Luulen, ettei kovin moni enää polvillaan kosi, vaan vakiintunut pari päättää jossakin vaiheessa mennä naimisiin. Jos joku tuosta ison numeron tekee edelleen vuonna 2018, niin siitäpähän tekee. Ei liene mikään tavattoman yleinen käytäntö enää kuitenkaan.
Käytin sanaa "varmaan", joka yleisesti tarkoittaa sitä, etten ole varma ja saa korjata, jos olen väärässä.
Ai isot häät eivät ole enää kovin yleisiä? Okei..Miksi käytit sanaa "varmaan", jonka jälkeen esitit olettamuksen ajatuksistani, kun olisit voinut suoraan kysyä, mitä mieltä olen asiasta?
Puhuttiin tyttöystäväksi pyytämisestä ja kosimisesta. Häät eivät mielestäni olleet tässä se keskeisin juttu (toki niitä nykyäänkin juhlitaan, isostikin). Mutta perinteinen tyttären käden pyytäminen isältä tai polvillaan kosiminen lienevät jo harvinaisempia tapoja, samoin kuin "tyttöystäväksi pyytäminen".
Jos suoraan kertoisit mitä tarkoitat milloinkin, kanssasi olisi helpompi keskustella. Mutta jätetään tämä inttäminen nyt tähän.
Se on puhetyylinen ilmaus, jolla on tarkoitus ilmaista, että toisen väite on hieman hassu tai omituinen. Etkö ole koskaan kuullut tuollaista ilmaisua? "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät." No, aina sitä oppii uutta.
No totisesti oppii. Jos siis kirjotat "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät", tarkoitatkin kysyä "Oletko sitä mieltä, että Porvoossa lehmät lentävät?" Yritän muistaa jatkossa, vaikka eihän tuo nyt ihan normipuhekieltä kyllä ole...
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Taas sinä alotit tuon jankkauksen. Idioottikin tajuaa, että parisuhteeseen halutaan parempi kumppani mitä yhden yön suhteeseen, sillä toisen kanssa eletään kymmeniä vuosia ja toisen kanssa ei tarvitse tietää kuin etunimi. Typerystä sietää tunnin verran, ei sen enempää.
*
Sekoitat toisiinsa sopivuuden ja tason.
Se jos tutkijanaisen mielestä pitkä ja komea rokkarimies on idiootti verrattuna tulevaan tutkija-aviomieheen, ei tarkoita että miehen taso olisi alhainen. Esim. kauniin groupietytön mielestä mies onkin huipputasoa kaikilta osin.
Lopputulos:
kaksi tavista, tutkijanainen ja tutkijamies, pariutuvat keskenään.
kaksi tasokasta, komea rokkari ja kaunis groupie, pariutuivat keskenään.
tavisnainen harrasti seksiä itseään tasokkaamman miehen kanssa.
Eli vaikka groupietytön mielestä se rokkari on tasokkaampi, sinä kuitenkin voit tulla sanomaan, että oikeasti se tutkijamies oli tasokkaampi? Koska eihän nainen tietenkään itse tätä saa määritellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Taas sinä alotit tuon jankkauksen. Idioottikin tajuaa, että parisuhteeseen halutaan parempi kumppani mitä yhden yön suhteeseen, sillä toisen kanssa eletään kymmeniä vuosia ja toisen kanssa ei tarvitse tietää kuin etunimi. Typerystä sietää tunnin verran, ei sen enempää.
*
Sekoitat toisiinsa sopivuuden ja tason.
Se jos tutkijanaisen mielestä pitkä ja komea rokkarimies on idiootti verrattuna tulevaan tutkija-aviomieheen, ei tarkoita että miehen taso olisi alhainen. Esim. kauniin groupietytön mielestä mies onkin huipputasoa kaikilta osin.
Lopputulos:
kaksi tavista, tutkijanainen ja tutkijamies, pariutuvat keskenään.
kaksi tasokasta, komea rokkari ja kaunis groupie, pariutuivat keskenään.
tavisnainen harrasti seksiä itseään tasokkaamman miehen kanssa.
Nyt kannattaa hei lukea aiemmat monta kymmentä sivua, tämä osa-alue nimittäin käsiteltiin jo moneen kertaan aikoja sitten. Ei viitsisi aloittaa jankutusta aivan alusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Sinä varmaan ällistelet sitäkin, miksi ihmiset kosivat puolisoitaan ja pitävät häitä. Nykyaikana? Minusta se on jotenkin vielä lapsellisempaa ja koko suku nyyhkii siellä pyhäpuvuissaan.
No sinähän sen tiedät! :D
Mutta itse asiassa meillä meni niin, että esikoisen synnyttyä päätimme että menemme naimisiin ennen toisen lapsen syntymää. Ja menimme, olin silloin neljännellä kuulla raskaana. Kirkkoherran viraston kappelissa meidät vihittiin, paikalla pappi, esikoisemme ja kaksi todistajaa. Sou?
En kysynyt sinun naimisiinmenostasi, vaan kysyin, mitä mieltä olet, kun toiset tekevät siitä niin ison numeron edelleen vuonna 2018.
Itse asiassa sinä väitit minun ällistelevän kosintoja ja häitä, et kysynyt mitä mieltä olen. Mutta joo, ihan saavat ihmiset tehdä niin kuin hyvältä tuntuu. Luulen, ettei kovin moni enää polvillaan kosi, vaan vakiintunut pari päättää jossakin vaiheessa mennä naimisiin. Jos joku tuosta ison numeron tekee edelleen vuonna 2018, niin siitäpähän tekee. Ei liene mikään tavattoman yleinen käytäntö enää kuitenkaan.
Käytin sanaa "varmaan", joka yleisesti tarkoittaa sitä, etten ole varma ja saa korjata, jos olen väärässä.
Ai isot häät eivät ole enää kovin yleisiä? Okei..Miksi käytit sanaa "varmaan", jonka jälkeen esitit olettamuksen ajatuksistani, kun olisit voinut suoraan kysyä, mitä mieltä olen asiasta?
Puhuttiin tyttöystäväksi pyytämisestä ja kosimisesta. Häät eivät mielestäni olleet tässä se keskeisin juttu (toki niitä nykyäänkin juhlitaan, isostikin). Mutta perinteinen tyttären käden pyytäminen isältä tai polvillaan kosiminen lienevät jo harvinaisempia tapoja, samoin kuin "tyttöystäväksi pyytäminen".
Jos suoraan kertoisit mitä tarkoitat milloinkin, kanssasi olisi helpompi keskustella. Mutta jätetään tämä inttäminen nyt tähän.
Se on puhetyylinen ilmaus, jolla on tarkoitus ilmaista, että toisen väite on hieman hassu tai omituinen. Etkö ole koskaan kuullut tuollaista ilmaisua? "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät." No, aina sitä oppii uutta.
No totisesti oppii. Jos siis kirjotat "Porvoossa varmaan lehmätkin lentävät", tarkoitatkin kysyä "Oletko sitä mieltä, että Porvoossa lehmät lentävät?" Yritän muistaa jatkossa, vaikka eihän tuo nyt ihan normipuhekieltä kyllä ole...
No ehkä sitten jokin murrejuttu. Vissiin, varmaankin, mitä näitä nyt on. En kyllä oikein tiedä, miten sinä sitten tuon sanan tuolla tulkitsit, ellet tiedä, mitä se tarkoittaa. Et ole ilmeisesti myökään kuullut sanontaa "niin varmaan", kun tarkoitetaan, ettei uskota mitä toinen sanoo.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Taas sinä alotit tuon jankkauksen. Idioottikin tajuaa, että parisuhteeseen halutaan parempi kumppani mitä yhden yön suhteeseen, sillä toisen kanssa eletään kymmeniä vuosia ja toisen kanssa ei tarvitse tietää kuin etunimi. Typerystä sietää tunnin verran, ei sen enempää.
*
Sekoitat toisiinsa sopivuuden ja tason.
Se jos tutkijanaisen mielestä pitkä ja komea rokkarimies on idiootti verrattuna tulevaan tutkija-aviomieheen, ei tarkoita että miehen taso olisi alhainen. Esim. kauniin groupietytön mielestä mies onkin huipputasoa kaikilta osin.
Lopputulos:
kaksi tavista, tutkijanainen ja tutkijamies, pariutuvat keskenään.
kaksi tasokasta, komea rokkari ja kaunis groupie, pariutuivat keskenään.
tavisnainen harrasti seksiä itseään tasokkaamman miehen kanssa.
Eli vaikka groupietytön mielestä se rokkari on tasokkaampi, sinä kuitenkin voit tulla sanomaan, että oikeasti se tutkijamies oli tasokkaampi? Koska eihän nainen tietenkään itse tätä saa määritellä?
Markkinat määrittävät tasot.
Komealla rokkarilla on paljon kysyntää ja hän saa helposti suositun kumppanin = hän on tasokas.
Kauniilla groupiella on paljon kysyntää ja hän saa helposti suositun kumppanin = hän on tasokas.
Tavallisista tutkijoista kummallakaan ei ole suurta kysyntää eikä kumpikaan saisi todella suosittua kumppania = he ovat taviksia.
...jos jatkamme esimerkkiä tutkijasta/rokkarista:
Mies 1A) pitkä, tumma, komea, tunnettu rokkari
Mies 1B) lyhyt, vaalea, ruma, fanittaa rockbändejä
Mies 2A) pitkä, tumma, komea, kuuluisa tutkija
Mies 2B) lyhyt, vaalea, ruma, köyhä apurahatutkija
Se pidätkö miehistä kategoriassa 1 vai 2, on makuasia (liittyy sopivuuteen).
Se pidätkö miehestä A vai B, kummassa tahansa kategoriassa, on tasoasia.
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria yksinkertaistaa asioita vähän liikaa, toimiakseen suoraan käytännössä. Ihmien tai ihmiset ovat kuitenkin muutakin kuin vain osiensa summa.
Juuri näin. Tasoteoriaa kuuluttavat ihmiset, jotka katsovat enimmäkseen ulkonäköä ja varallisuutta. Minusta kiinnostavan ihmisestä tekee älykkyys ja erityisesti huumorintaju. En voi itse sietää tosikkoja, oli sitten kuinka komea tahansa. Seurustelin nuorena pojan kanssa, joka oli kaikkien mielestä hyvä saalis. Meitä kehuttiin, että ollaan hyvännäköinen pari. Ei siinä pojassa muuta vikaa oikeastaan ollutkaan kuin täydellinen huumorintajun puute. Toki hän nauraa röhötti jollekin komedialle tyyliin Mies ja alaston ase, mutta ei minkäänlaista tilannekomiikan tajua, ei edes kykyä kertoa hauskaa juttua. Hänen empatiankykynsä oli myös täysin lapsen asteelle jäänyt. Jos jollekin sattui jotakin todella ikävää, poikaystäväni kommentoi, että sellaista se on. Tunsin sen verran häpeää hänen sosiaalisista taidoistaan, että ilmoitin lukion lopussa lähteväni opiskelemaan - yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria yksinkertaistaa asioita vähän liikaa, toimiakseen suoraan käytännössä. Ihmien tai ihmiset ovat kuitenkin muutakin kuin vain osiensa summa.
Juuri näin. Tasoteoriaa kuuluttavat ihmiset, jotka katsovat enimmäkseen ulkonäköä ja varallisuutta. Minusta kiinnostavan ihmisestä tekee älykkyys ja erityisesti huumorintaju. En voi itse sietää tosikkoja, oli sitten kuinka komea tahansa. Seurustelin nuorena pojan kanssa, joka oli kaikkien mielestä hyvä saalis. Meitä kehuttiin, että ollaan hyvännäköinen pari. Ei siinä pojassa muuta vikaa oikeastaan ollutkaan kuin täydellinen huumorintajun puute. Toki hän nauraa röhötti jollekin komedialle tyyliin Mies ja alaston ase, mutta ei minkäänlaista tilannekomiikan tajua, ei edes kykyä kertoa hauskaa juttua. Hänen empatiankykynsä oli myös täysin lapsen asteelle jäänyt. Jos jollekin sattui jotakin todella ikävää, poikaystäväni kommentoi, että sellaista se on. Tunsin sen verran häpeää hänen sosiaalisista taidoistaan, että ilmoitin lukion lopussa lähteväni opiskelemaan - yksin.
Jotain ulkonäön merkityksestä kuitenkin kertoo se että kauniin nuoren naisen sai poika joka oli huumorintajuton ja epäempaattinen - mutta komea.
Selvää lienee että jos olit opiskeluaikoina yhä kaunis, seuraava poikkiksesi oli huumorintajuisempi ja empaattisempi - ja komea.
Vastaukset:
1. Stephan Hawkingilla oli statusta. Kaava on siis LMS = looks money, status.
2. Millaisille miehille ystäväsi ei kelvannut? Tiedän jo kysymättäkin. Komeille ja menestyneille, ainoille miehille joita kaverisi edes harkitsee. Tällaisilla miehillä on yleensä kovemmat vaatimuslistat. He saattavat jopa vaatia naisen olevan heitä lyhyempi, vaikka useimmille miehille pidempi nainen kävisi hyvin (kts. tutkimukset).