Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on ruma mies,joka haluaa tietää,että miten hän pääsisi panemaan kauniita naisia

SinäKIN tällä kommentillasi allekirjoitit tasoteorian olemassaolon kun käytit sanoja ruma ja kaunis. Sehän siinä juuri on: ruma mies ei tule saamaan kaunista naista koska kaunis nainen valitsee totta kai komean miehen.

Miksi, oi miksi ruman miehen pitäisi päästä panemaan kaunista naista? Kerro edes yksi järkevä perustelu tälle.

Ei pitäisikään. Tai miksei pitäisi, mutta tasot estävät sen yleensä.

Ja missä määrin ns. hyvä ulkonäkö on oikeasti geneettistä ja missä määrin pyrkimys tiettyyn ihanteeseen?

fhdfhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertwerert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.

Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.

Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?

Todennäköisesti. Sinussa oli tarpeeksi monta tasoa tarpeeksi korkealla. Olettaen että miehesi on tosiaan uskollinen.

Jos tuo mies jatkaa ympäriinsä paneskelua niin miksi se on tuon nainen kanssa suhteessa? Etenkin jos se että pettää tarkoittaa ettei nainen edes ole kaunis.

ertwertwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

retrwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Bill Cosbylla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva naisista haluaisi olla hänen kanssaan.

Vaikka McCaulay Culkinilla on rahaa ja kuuluisuutta, aika harva nainen haluaisi olla hänen kanssaan.

Nykyään jopa Johnny Depp on todettu huonoksi.

Donald Trump on rahakas ja kuuluisa mies, jolla on paljon valtaa, mutta eipä häntäkään kaikki naiset halua.

Aika harva naisista haluaa sitä Pohjois-Korean johtajaakaan.

Eikö nimenomaan raha ja kuuluisuus nostanut miesten statusta? Eikö kaikkien pitänyt haluta heitä?

Ja eikö naisilla nimenomaan osaaminen ja ylipaino laske tasoa? Joten Adelea ei kukaan mies voisi haluta?

Niin, oman tasonsa voi kyllä tuhota kun tarpeeksi pervoilee tai käyttäytyy huonosti ihmisiä kohtaan. Eipä silti, kyllä noille kaikille edelleen riittää ihmisiä, jotka olisivat valmiita olemaan heidän kanssaan rahan tai statuksen takia. Jopa murhaajat saavat kosintakirjeitä vankilaan. Pohjois-Korean johtajan tilanne on aika ainutlaatuinen, kaveri on diktaattori joka voi päättää toisten elämästä ja kuolemasta. Ilman sitä valtaa ja varallisuutta tuollainen tavallisen näköinen rasvapallo ei juuri naisia saisi.

Naisilla osaaminen ei laske tasoa, se vaan ei juurikaan nosta sitä. Ylipaino laskee sitä, mutta ei Adele ainakaan minun mielestäni mikään turboläski ole ja on muuten ihan viehättävä.

No niin. Eli vaikka näilläkin on taso tuhoutunut, ottajia riittää. Missä siis ongelma? 

Ei missään, miten niin? Statuksella voi paikata mainetta, senhän se vain kertoo. Trumpin maineella ja ulkonöllä oleva varastomies saisi olla aika lailla itsekseen.

Sen varastomiehen tarvitsee vain olla vähemmän öykkärik*sipää kuin Trumpin. Niin, onhan se tietysti joillekin täysin mahdotonta. 

Mutta tulimme nyt siis yhteisesti siihen johtopäätökseen, että omaa tasoaan voi kompensoida ja ilman ei jää kuin todella marginaalinen porukka. Ihanaa, kun vihdoinkin tämä meni perille. 

fghdfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Ja mitähän väliä tällä on, jos se ihana nainen kuitenkin löytyy? Vai ajatteletko, että pitää ensin saada tsekata kaikki maailman naiset ennen kuin voi valita päältä parhaan? Jos tämä on tavoitteena, niin sitten ymmärrän jatkuvan itkun ja rutinan.

Jos miehen itsetunto on kiinni siitä, että voi tutustua mahdollisimman moniin naisiin, niin ei kyllä ole korkeatasoinen alunperinkään, eikä sellaiseksi tule vaikka treffailisi päivät päästään.

Sepä ei ihan helpolla löydykään, koska ihanalla naisella on varaa valita normaalipituisten miesten suuremmasta joukosta ja siihen lisäksi vielä tavallista pidemmät miehet.

Sinäkin haluat ihanan naisen, mutta ihana nainen ei saa haluta ihanaa miestä, vaan pitäisi tyytyä sinuun? Miksi sinä et voi tyytyä vähemmän ihanaan naiseen? 

dsfasdsdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.

Eikö sinulla ikinä ole ollut kaveripiiriä? Normaalit ihmiset oikeassa elämässä tutustuvat laajaan joukkoon ihmisiä miettimättä toisten ulkonäköä. Näin tapahtuu esim opiskeluaikoina. Sitten jonkun kanssa näistä jutut natsaa, ja syntyy parisuhde. Jossa ulkonäkö ei missään vaiheessa ole ollut mikään portti tutustumiseen. Edelleen suurin osa parisuhteista syntyy opiskellessa/töissä/harrastuksissa. Vähemmistö ihmisistä hakee kumppania baareista/netistä, missä ulkonäkö korostuu. Tämä on ihan tutkittu asia.

dsfasdsdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.

Vaimooni tutustuin työpaikalla, en siksi että ulkonäkö oli tarpeeksi kiinnostava vaan siksi että teimme töitä yhdessä. Yhteen exääni tutustuin ylioppilaskunnan puuhasteluiden lomassa. Toiseen harrastusporukassa. Ensimmäinen pidempi suhteeni parikymppisenä kyllä alkoi niin että kiinnostuin ennestään tuntemattoman tytön ulkonäöstä ja pyysin treffeille. Sinulla on todella rajoittunut käsitys siitä miksi, missä ja miten ihmiset tutustuvat.

fhdfhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertwerert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.

Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.

Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?

Todennäköisesti. Sinussa oli tarpeeksi monta tasoa tarpeeksi korkealla. Olettaen että miehesi on tosiaan uskollinen.

Mitä nämä tasot voisivat olla? Ovatko ne pelkkää ulkonäköä? Olin mt-ongelmainen köyhä yh. Jos tasot perustuvat pelkään statukseen ja ulkonäköön niin olenko minä sitten superhottis että pystyin noita muita asioita kompensoimaan?

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Vierailija kirjoitti:

fhdfhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertwerert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.

Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.

Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?

Todennäköisesti. Sinussa oli tarpeeksi monta tasoa tarpeeksi korkealla. Olettaen että miehesi on tosiaan uskollinen.

Jos tuo mies jatkaa ympäriinsä paneskelua niin miksi se on tuon nainen kanssa suhteessa? Etenkin jos se että pettää tarkoittaa ettei nainen edes ole kaunis.

Niinpä. Ja otetaan vielä mukaan se fakta, että kauniin naisen saa helpommin parisuhteeseen kuin irtoseksiin. Jos irtoseksiin saa kauniin naisen, tämä mies saisi parisuhteeseen myös sen panemansa kauniin naisen. Vai nytkö se kääntykin niin, että kauniilta saa helpommin pelkkää seksiä kuin parisuhteen? 

Vierailija kirjoitti:

fghdfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Ja mitähän väliä tällä on, jos se ihana nainen kuitenkin löytyy? Vai ajatteletko, että pitää ensin saada tsekata kaikki maailman naiset ennen kuin voi valita päältä parhaan? Jos tämä on tavoitteena, niin sitten ymmärrän jatkuvan itkun ja rutinan.

Jos miehen itsetunto on kiinni siitä, että voi tutustua mahdollisimman moniin naisiin, niin ei kyllä ole korkeatasoinen alunperinkään, eikä sellaiseksi tule vaikka treffailisi päivät päästään.

Sepä ei ihan helpolla löydykään, koska ihanalla naisella on varaa valita normaalipituisten miesten suuremmasta joukosta ja siihen lisäksi vielä tavallista pidemmät miehet.

Sinäkin haluat ihanan naisen, mutta ihana nainen ei saa haluta ihanaa miestä, vaan pitäisi tyytyä sinuun? Miksi sinä et voi tyytyä vähemmän ihanaan naiseen? 

Koska, lassuk@n mielestä vain mies on ihminen, ja vain miehen tunteilla ja tarpeilla on väliä. Nainen on reik@ jonka tehtävä on antaa lassuk@lle. Ongelma on tietysti se, että lassukk@ on liian kiltti, eikä siksi saa reik@@.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat? 

Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.

Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja. 

Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.

Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?

Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.

Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhdfhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertwerert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.

Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.

Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?

Todennäköisesti. Sinussa oli tarpeeksi monta tasoa tarpeeksi korkealla. Olettaen että miehesi on tosiaan uskollinen.

Jos tuo mies jatkaa ympäriinsä paneskelua niin miksi se on tuon nainen kanssa suhteessa? Etenkin jos se että pettää tarkoittaa ettei nainen edes ole kaunis.

Niinpä. Ja otetaan vielä mukaan se fakta, että kauniin naisen saa helpommin parisuhteeseen kuin irtoseksiin. Jos irtoseksiin saa kauniin naisen, tämä mies saisi parisuhteeseen myös sen panemansa kauniin naisen. Vai nytkö se kääntykin niin, että kauniilta saa helpommin pelkkää seksiä kuin parisuhteen? 

Millä perusteella tuo muka olisi fakta?

Itse ainakin olen pannut useampaakin sellaista miestä jota en missään tapauksessa kelpuuttaisi parisuhteeseen. 

werwqerqwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.

Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.

Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.

Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.

Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.

Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.

Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.

Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti. 

Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen. 

Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.

Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus. 

Eli taas puhut pelkästä ulkonäöstä tason yhteydessä. Vai väitätkö ihan tosissasi, että totaalinen k*sipää muuttuu kauniin naisen kohdalla mukavaksi? Melkoista tuubaa nyt suollat. Kyllä ne k*sipäät ovat k*sipäivä, vaikka olisi miten kaunis nainen. Ajattelepas vaikka Tauskia. Hyvännäköinen mies, mutta täysi k*sipää. Kauniita naisia on riittänyt, mutta jokaista on pitänyt vähän "ojentaa". Siksi hänen tasonsa on jotain ihan muuta kuin ulkonäkö. 

Vierailija kirjoitti:

twetwertrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dgdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että  toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.

Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.

Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa! 

Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

No älä sitten puhu mistään valinnanvarasta, kun se lähestyminen ei vielä kauniillekaan takaa yhtään mitään. 

Takaa se sen, että saa 100 lähestymisyritystä siinä missä ruma saa 2. Laske siitä että kumpi löytää todennäköisemmin sen kumppanin.

dfgsddfgs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat? 

Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.

Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja. 

Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.

Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?

Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.

Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin. 

Elämäntapatyöttömän hikikomerossa on varmaankin vaikea hahmottaa sitä että tavalliset ihmiset tutustuu uusiin ihmisiin koko ajan työn ja harrastusten ja ystävien kautta.

dfgsddfgs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat? 

Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.

Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja. 

Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.

Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?

Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.

Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin. 

Voi kultapieni kun normaalit sosiaaliset ihmiset tosiaan tutustuvat toisiin ihmisiin "ihan vain huvikseen". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fhdfhdfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ertwerert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy. 

Tasoteoria ei ota kantaa siihen, kuinka monelta naiselta mies haluaa seksiä, vaan kuinka monelta naiselta hänellä on mahdollista saada sitä.

Ja kyllä, ne tasokkaimmatkin miehet yleensä jossain vaiheessa pysähtyvät, kun ovat tarpeekseen paneskelleet ja löytävät tarpeeksi korskean kaunottaren itselleen. Jotkut eivät välttämättä toki koskaan, koska irtokarkkikaupassa riittää valikoimaa.

Minulla on mies joka on paneskellut hyvin paljon ympäriinsä. Sitten tapasi minut. Olenko siis korskea kaunotar?

Todennäköisesti. Sinussa oli tarpeeksi monta tasoa tarpeeksi korkealla. Olettaen että miehesi on tosiaan uskollinen.

Jos tuo mies jatkaa ympäriinsä paneskelua niin miksi se on tuon nainen kanssa suhteessa? Etenkin jos se että pettää tarkoittaa ettei nainen edes ole kaunis.

Niinpä. Ja otetaan vielä mukaan se fakta, että kauniin naisen saa helpommin parisuhteeseen kuin irtoseksiin. Jos irtoseksiin saa kauniin naisen, tämä mies saisi parisuhteeseen myös sen panemansa kauniin naisen. Vai nytkö se kääntykin niin, että kauniilta saa helpommin pelkkää seksiä kuin parisuhteen? 

Millä perusteella tuo muka olisi fakta?

Itse ainakin olen pannut useampaakin sellaista miestä jota en missään tapauksessa kelpuuttaisi parisuhteeseen. 

Siis tasoteoreetikon "faktasta" puhuin. 

Vierailija kirjoitti:

Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?

Mikä helevetin tasoteoria??? Kerro mikä se muka on?

Kesätöissä pöpilässä yksi hullu puhui jotain jostain rakenneryhmistä, mutta vaikea oli niihinkään kantaa ottaa kun kyse ei ollut mistään todellisesta.

Joten: hoida nuppisi ja itsetuntosi.

Vierailija kirjoitti:

twetwertrt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

dgdfgsdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on olemassa ulkonäöllisesti eritasoisia ihmisiä, mutta toisen ihmisen taso vaihtelee ihan arvostelijan mukaan. Ja sitten on otettava vielä huomioon se, että  toisen ulkonäkö voi alkaa vaikuttaa miellyttävämmältä, jos tämä on luonteen puolesta juuri sopiva ja se, että on oikeasti myös ihmisiä, joille ulkonäöllä ei juuri ole väliä. Pelkkä ulkonäön taso ei siis välttämättä määritä parisuhteeseen kelpaavuutta.

Ei tietenkään, mutta jos otetaan kaksi ihmistä muuten samoilla ominaisuuksilla, niin sillä kauniimmalla on tietenkin enemmän valinnanvaraa. Sitä lähestytään enemmän, koska alussa toisesta ei tiedetä muuta kuin ulkonäkö. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole.

Kaunista lähestytään enemmän, joten hänellä on enemmän valinnanvaraa? Lähestymisen ja parisuhteen välissä ei siis tapahdu mitään merkittävää, vaan lähestyminen johtaa aina parisuhteeseen, jos lähestyttävä haluaa? Voi luoja, mitä tuubaa! 

Ymmärrätkö tahallasi väärin, vai oletko tyhmä? Tietenkin se tärkein osuus tapahtuu lähestymisen ja parisuhteen välissä. Mutta jos olen ruma, minulle ei tule EDES NIITÄ LÄHESTYMISIÄ jotka voisivat johtaa siihen tutustumiseen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Mikä tuossa itsestäänselvyydessä on pointti? Samahan pätee naisiin ihan samoin, ruman naisen ihana luonne ei tule esiin, kun miehet lähestyvät insta-bimboja. Sellaista on elämä, joku on kaunis, terve, saa ison perinnön. Ja joku toinen taas ei, onko sekin että yksi syntyy hyvään perheeseen ja toinen johonkin narkkiperheeseen sinulle suuri uutinen? Emme valitse lähtökohtiamme, mutta kyllä sen mitä teemme niillä eväillä mitkä saamme

No kuten näet niin täällä joillekin pitää vääntää ratakiskosta, että miten se ulkonäkö auttaa pariutumisessa. En oikein itsekään tahdo uskoa miten sitä ei voi tajuta.