Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Mulla taas tämmöinen kokemus rumahkona tavisnaisena; sain tinderistä matchin todella komean ja hyväkroppaisen miehen kanssa. Opiskeli yliopistossa (ilmeisesti siis fiksukin vielä kaiken lisäksi). Ilmoitti heti että ei kelpuuttaisi mua parisuhteeseen mutta seksiin kelpaisin koska mulla on ”kiva kroppa”. Naamasta ei viitsinyt edes sanoa mitään. Kiitin rehellisyydestä ja poistin matcheista. Näin raakaa meidän rumien naistenkin elämä voi olla. Pitäisikö mun olla imarreltu että kroppani on sen verran ”kiva” että kyllä mua paremman puutteessa laittaisi? Toisaalta virkistävää vaihtelua näihin muihin komeisiin miehiin jotka valehtelevat päin naamaa kuinka kaunis olen vain päästäkseen sänkyyn kanssani. Ennen tyhmänä uskoin noita valheita, en enää sillä nyt tajuan että miehet todella puhuvat mitä vain päästäkseen pukille. Moni ruma nainen menee aivan sekaisin kun komea mies kehuu kauniiksi ja alkaa kuvittelemaan että mies voisi kiinnostua muutenkin kun seksimielessä. Eipä kiinnostu. Siksi en enää harrasta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on ihan kiva ajatusrakennelma, ei mikään totuus. Niin kuin ihmistieteissä aina, teoriaa on _sovellettava_, että se kertoisi käytännöstä mitään. Pariutumisessa soveltajia on yhtä monta kuin halukkaita pariutujia, siksi mitään kaikenkattavaa linjaa ei ole olemassakaan (joojoo, peruspremissi muodostettu tyystin epätieteellisesti, mutta puranpa nyt ajatusta kun täällä tunnutaan ajattelevan teoria = ikiaikainen totuus)
Onhan se ihan päivänselvä totuus, vaikka subjektiivisuus aiheuttaa jonkin verran vaihtelua pohjalukemiin. Oikeastaan se ei ole edes teoria, vaan totuusväittämä jonka jokainen näkee elämää elämällä. Tai ehkä sitä voi verrata painovoimateoriaan, se ei ole ihan aukoton selitys mutta käytännön tasolla riittävän tarkka, jotta sillä voi ennustaa toteutumismalleja.
dsfasdsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.
Ollaankohan me oltu lukiossa samalla luokalla? Yksi poika ei koskaan sanonut minulle mitään ja jätti huomioimatta kaiken, mitä minä sanoin. Näin oli silloinkin, jos ryhmätöissä oltiin samassa ryhmässä. Hän vain ignoorasi minut täysin. Joskus toisten tyttöjen kanssa jutellessa hän tuli samaan porukkaan, mutta asettui seisomaan niin, että minä jäin hänen selän taakse. Tuo sinun tyyli taitaa olla samanlaista, jos nainen ei ole sinusta tarpeeksi viehättävä, niin sinä et edes vastaa tervehdykseen.
dfgsddfgs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?
Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.
Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin.
Minä en ikinä harkitsisi suhteen kaltaistakaan miehen kanssa, joka ei haluaisi olla ystäväni. Minulla on sen verran itsekunnioitusta, että haluan miehen arvostavan minua sekä ihmisenä että naisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Sinulta on nyt kysytty jo muutaman kerran, mutta vielä kerran: miksi et sitten lähesty niitä itseäsi lyhyempiä ja anna niiden pitkien naisten olla?
Koska en halua tehdä oletusta siitä, että nainen on pituusongelmainen. Minuakin ärsyttää, jos joku kuvittelee lyhyyteni perusteella minun olevan kiinnostunut vain lyhyistä naisista. Olisi säälittävää kuvitella samaa tuntemattomasta pitkästä naisesta
Minä ainakin jätän itseäni pidemmät naiset ihan suosiolla rauhaan. Sopivan kumppanin löytäminen on muutenkin niin epätodennäköistä, että sitä on turha sotkea lisäämällä joukkoon vielä ne pidemmät naiset, joista jollekin häviävän pienelle prosentille on OK että mies on lyhyempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dfgsddfgs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?
Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.
Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin.
Kyllä, ihmiset tutustuvat toisiinsa koko ajan ilman erityistä syytä. Myös naiset ja miehet keskenään. Sitä sanotaan sosiaalisuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Tämä.
Naiset etsivät miestä, joka tuntuu turvalliselta.
Miestä, jonka uskovat pystyvän pitämään parhaiten huolta perheestään.Myös ne jännämiehiin ihastuvat haluavat turvallisen puolison ja uskovat että aggressiivinen mies osaa puolustaa perhettään ulkoisia uhkia vastaan.
Joillekin naisille taas raha on se mikä tuo turvallisuuden tunteen. Siksi rikkaiden miesten ympärillä parveilee naisia.
Yleensä turvallisuuden tunteen pääsee kokemaan ihan tavallisen tasapainoisen miehen rinnalla.
Miehet taas etsivät ensisijaisesti kaunista naista.
Ja naisia arvostellaan pinnalliseksi tässä paletissa.
Meillä molemmilla on omat biologiset tavoitteet, jotka on meihin ohjelmoitu satojen tuhansien vuosien aikana. Kauneus ja sopusuhtaisuus edustaa terveyttä ja hedelmällisyyttä, sen takia naisista haetaan ennenkaikkea sitä. Turha kai tässä on syytellä toisiamme siitä, miten luonto meitä ohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla taas tämmöinen kokemus rumahkona tavisnaisena; sain tinderistä matchin todella komean ja hyväkroppaisen miehen kanssa. Opiskeli yliopistossa (ilmeisesti siis fiksukin vielä kaiken lisäksi). Ilmoitti heti että ei kelpuuttaisi mua parisuhteeseen mutta seksiin kelpaisin koska mulla on ”kiva kroppa”. Naamasta ei viitsinyt edes sanoa mitään. Kiitin rehellisyydestä ja poistin matcheista. Näin raakaa meidän rumien naistenkin elämä voi olla. Pitäisikö mun olla imarreltu että kroppani on sen verran ”kiva” että kyllä mua paremman puutteessa laittaisi? Toisaalta virkistävää vaihtelua näihin muihin komeisiin miehiin jotka valehtelevat päin naamaa kuinka kaunis olen vain päästäkseen sänkyyn kanssani. Ennen tyhmänä uskoin noita valheita, en enää sillä nyt tajuan että miehet todella puhuvat mitä vain päästäkseen pukille. Moni ruma nainen menee aivan sekaisin kun komea mies kehuu kauniiksi ja alkaa kuvittelemaan että mies voisi kiinnostua muutenkin kun seksimielessä. Eipä kiinnostu. Siksi en enää harrasta seksiä.
Ootko amispölö vai miksi kuvittelit, että yliopistossa opiskeleva mies olisi jotenkin erityisen fiksu? Onko mahdotonta keksiä muuta syytä kuin rumuus miksi kelpasit seksiin muttet suhteeseen?
dfgsddfgs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Eli naisiin tutustuminen tapahtuu sinulla aina seksi tai parisuhde edellä? Et koe tarpeelliseksi tutustua naisiin, ellei siitä seuraa jompaakumpaa edellä mainituista?
Ei se kuule ole pituutesti, joka mättää. Se on tuo asenteesi, että nainen on tutustumisen arvoinen vain, jos hänestä on mahdollista saada jotain irti.
Lässyn lässyn. Et sinäkään tutustu miehiin ihan vain huviksesi. Eikä tuossa ole mitään järkeä, siis että nainen ei kiinnostuisi miehestä kumppanina sen takia, että mies oli kiinnostunut naisesta vain kumppanina? Eikö se ole suurin mahdollinen imartelu toiselle? Toisaalta, mistä nainen edes tietäisi miehen motivaatiota, jos te kerran kuvittelette että miehet ja naiset tutustuvat toisiinsa ihan muuten vaan ilman erityistä syytä? Sitä paitsi se ei ole nyt olennaista edes tässä keskustelussa, kun puhutaan nimenomaan pariutumisesta ja deittisovelluksistakin.
Tietoisku (joka voisi muuttaa maailmasi, jos sen sisäistäisit): EI OLE suurin mahdollinen imartelu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teorioiden paremmuus mitataan sitä kautta miten hyvin niitä voi käyttää ennusteiden tekoon erilaisista ilmiöistä. Tasoteorioiden kohdalla ennustettavuus on sitä, että jos valitaan kaksi ihmistä jotka ovat paperilla täydellinen match, on huimasti todennäköisempää että nämä inhoavat toisiaan kuin että pariutuvat.
Vierailija kirjoitti:
dsfasdsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.
Ollaankohan me oltu lukiossa samalla luokalla? Yksi poika ei koskaan sanonut minulle mitään ja jätti huomioimatta kaiken, mitä minä sanoin. Näin oli silloinkin, jos ryhmätöissä oltiin samassa ryhmässä. Hän vain ignoorasi minut täysin. Joskus toisten tyttöjen kanssa jutellessa hän tuli samaan porukkaan, mutta asettui seisomaan niin, että minä jäin hänen selän taakse. Tuo sinun tyyli taitaa olla samanlaista, jos nainen ei ole sinusta tarpeeksi viehättävä, niin sinä et edes vastaa tervehdykseen.
Minulla oli rinnakkaisluokalla samanlainen poika. Opiskeluaikana törmäsin häneen sattumalta, hän ei tunnistanut minua koska olin oppinut laittautumaan, vaan haki tanssimaan. Lähdin, koska luulin että hän on aikuistunut. Kun kerroin hänelle, kuka olin, hän alkoi ignoorata minua taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dsfasfsdafa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Tämä.
Naiset etsivät miestä, joka tuntuu turvalliselta.
Miestä, jonka uskovat pystyvän pitämään parhaiten huolta perheestään.Myös ne jännämiehiin ihastuvat haluavat turvallisen puolison ja uskovat että aggressiivinen mies osaa puolustaa perhettään ulkoisia uhkia vastaan.
Joillekin naisille taas raha on se mikä tuo turvallisuuden tunteen. Siksi rikkaiden miesten ympärillä parveilee naisia.
Yleensä turvallisuuden tunteen pääsee kokemaan ihan tavallisen tasapainoisen miehen rinnalla.
Miehet taas etsivät ensisijaisesti kaunista naista.
Ja naisia arvostellaan pinnalliseksi tässä paletissa.
Meillä molemmilla on omat biologiset tavoitteet, jotka on meihin ohjelmoitu satojen tuhansien vuosien aikana. Kauneus ja sopusuhtaisuus edustaa terveyttä ja hedelmällisyyttä, sen takia naisista haetaan ennenkaikkea sitä. Turha kai tässä on syytellä toisiamme siitä, miten luonto meitä ohjaa.
Miksi myös lapsia haluamattomat miehet hakevat naisissa nuoruutta ja hedelmällisyyttä? Heille olisi parasta naiset, jotka ovat ohittaneet vaihdevuodet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
dsfasdsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.
Ollaankohan me oltu lukiossa samalla luokalla? Yksi poika ei koskaan sanonut minulle mitään ja jätti huomioimatta kaiken, mitä minä sanoin. Näin oli silloinkin, jos ryhmätöissä oltiin samassa ryhmässä. Hän vain ignoorasi minut täysin. Joskus toisten tyttöjen kanssa jutellessa hän tuli samaan porukkaan, mutta asettui seisomaan niin, että minä jäin hänen selän taakse. Tuo sinun tyyli taitaa olla samanlaista, jos nainen ei ole sinusta tarpeeksi viehättävä, niin sinä et edes vastaa tervehdykseen.
Minulla oli rinnakkaisluokalla samanlainen poika. Opiskeluaikana törmäsin häneen sattumalta, hän ei tunnistanut minua koska olin oppinut laittautumaan, vaan haki tanssimaan. Lähdin, koska luulin että hän on aikuistunut. Kun kerroin hänelle, kuka olin, hän alkoi ignoorata minua taas.
Eli loppujen lopuksi ulkonäöllä ei ollutkaan väliä vaan hän ignoorasi sua sen perusteella millainen olet ihmisenä. Eikö tuosta voi juuri niin päätellä
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla taas tämmöinen kokemus rumahkona tavisnaisena; sain tinderistä matchin todella komean ja hyväkroppaisen miehen kanssa. Opiskeli yliopistossa (ilmeisesti siis fiksukin vielä kaiken lisäksi). Ilmoitti heti että ei kelpuuttaisi mua parisuhteeseen mutta seksiin kelpaisin koska mulla on ”kiva kroppa”. Naamasta ei viitsinyt edes sanoa mitään. Kiitin rehellisyydestä ja poistin matcheista. Näin raakaa meidän rumien naistenkin elämä voi olla. Pitäisikö mun olla imarreltu että kroppani on sen verran ”kiva” että kyllä mua paremman puutteessa laittaisi? Toisaalta virkistävää vaihtelua näihin muihin komeisiin miehiin jotka valehtelevat päin naamaa kuinka kaunis olen vain päästäkseen sänkyyn kanssani. Ennen tyhmänä uskoin noita valheita, en enää sillä nyt tajuan että miehet todella puhuvat mitä vain päästäkseen pukille. Moni ruma nainen menee aivan sekaisin kun komea mies kehuu kauniiksi ja alkaa kuvittelemaan että mies voisi kiinnostua muutenkin kun seksimielessä. Eipä kiinnostu. Siksi en enää harrasta seksiä.
Ootko amispölö vai miksi kuvittelit, että yliopistossa opiskeleva mies olisi jotenkin erityisen fiksu? Onko mahdotonta keksiä muuta syytä kuin rumuus miksi kelpasit seksiin muttet suhteeseen?
Kyllä, amistausta itselläni ja ainakin niin olen kuvitellut että yliopistossa ovat ne fiksut. Muuta syytä en keksi kuin rumuus.
dsfasfsdafa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Tämä.
Naiset etsivät miestä, joka tuntuu turvalliselta.
Miestä, jonka uskovat pystyvän pitämään parhaiten huolta perheestään.Myös ne jännämiehiin ihastuvat haluavat turvallisen puolison ja uskovat että aggressiivinen mies osaa puolustaa perhettään ulkoisia uhkia vastaan.
Joillekin naisille taas raha on se mikä tuo turvallisuuden tunteen. Siksi rikkaiden miesten ympärillä parveilee naisia.
Yleensä turvallisuuden tunteen pääsee kokemaan ihan tavallisen tasapainoisen miehen rinnalla.
Miehet taas etsivät ensisijaisesti kaunista naista.
Ja naisia arvostellaan pinnalliseksi tässä paletissa.
Meillä molemmilla on omat biologiset tavoitteet, jotka on meihin ohjelmoitu satojen tuhansien vuosien aikana. Kauneus ja sopusuhtaisuus edustaa terveyttä ja hedelmällisyyttä, sen takia naisista haetaan ennenkaikkea sitä. Turha kai tässä on syytellä toisiamme siitä, miten luonto meitä ohjaa.
Juurihan koko ketju (ja kaikki aiemmat tasoketjut, ja koko tasoteoria) väittää, että naiset huolivat vain pitkiä komeita miehiä.
Tarkoitatko, että biologisesti onkin luontevaa, että nainen kiinnittää huomiota ihan kaikkeen muuhun, pääosin kykyyn pitää huolta naisesta ja perheestä, mikä tulee älyn ja luonteen kautta nykyään. Ulkonäkö onkin täysin sivuseikka. Ja miehet ovatkin se pinnallinen puolisko, jota kiinnostaa kumppanissa vain ulkonäkö?
dfgsddfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, miten täällä käytetään ilmaisua ”etsiä pienestä joukosta”. Eikös me lopulta kaikki etsitä ja löydetä kumppanimme jostakin pienestä piiristä kuitenkin, oli se viitekehys kellä mikä tahansa - opinnot, työt, harrastus, kaveripiiri, taphtumat. Ei koko maailma ole kerralla paikalla kuitenkaan.
En minä ainakaan ole rajannut mitenkään, että "kumppanin täytyy löytyä työpaikalta tai opinnoista". Pidän silmät auki kaikkialla tietenkin. Onhan se toki todennäköisempää että se löytyy noista piireistä koska siellä ollaan paljon tekemisissä niiden ihmisten kanss ja tutustutaan ihan väistämättä. Mutta aika onnetonta olisi jos se olisi pakko löytyä siitä joukosta.
Eihän siinä sanottukaan, että olisi jotenkin aivan tarkoituksellisen pakko löytyä pienestä piiristä? Esitettiin vain, että ihmisten piirit noin ylipäänsä ovat pieniä ja siten se kumppani luultavasti löytyy pienistä piireistä.
dsfasfsdafa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.
Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja.
Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.
Minä en ole ainakaan koskaan tinderissä noteerannut mitenkään niitä pituuksia. Kauan ihmettelin, miksi miesten profiileissa niitä näkyy.
Ne ovat näkyvillä siksi, koska niin moni nainen yksinkertaisesti ohittaa kaikki profiilit, joissa ei pituutta mainita.
Keitähän nämä "monet naiset " taas mahtavat olla. Niitä instabeibejä?
Ihan tavallisia naisia ovat. Naisen sitä on varmaan vähän pihalla näistä realiteeteista, kun kasvotusten naisert tuppaavat vähän kaunistella asioita, joten ei varmaan monikaan tunnusta tutuilleen miten pinnallinen oikeasti on.
Nainen on pinnallinen, jos vähän katsoo miehen ulkomuotoakin, mutta on ihan ok että mies valitsee sen kaikkein kauneimman naisen silloin kun pääsee valitsemaan. Ja ne tavismiehet joutuvat tyytymään tavisnaiseen.
Tämä.
Naiset etsivät miestä, joka tuntuu turvalliselta.
Miestä, jonka uskovat pystyvän pitämään parhaiten huolta perheestään.Myös ne jännämiehiin ihastuvat haluavat turvallisen puolison ja uskovat että aggressiivinen mies osaa puolustaa perhettään ulkoisia uhkia vastaan.
Joillekin naisille taas raha on se mikä tuo turvallisuuden tunteen. Siksi rikkaiden miesten ympärillä parveilee naisia.
Yleensä turvallisuuden tunteen pääsee kokemaan ihan tavallisen tasapainoisen miehen rinnalla.
Miehet taas etsivät ensisijaisesti kaunista naista.
Ja naisia arvostellaan pinnalliseksi tässä paletissa.
Meillä molemmilla on omat biologiset tavoitteet, jotka on meihin ohjelmoitu satojen tuhansien vuosien aikana. Kauneus ja sopusuhtaisuus edustaa terveyttä ja hedelmällisyyttä, sen takia naisista haetaan ennenkaikkea sitä. Turha kai tässä on syytellä toisiamme siitä, miten luonto meitä ohjaa.
Kerro se niille miehille, jotka päivittäin haukkuvat naisia siitä, että nämä valikoivat puolisonsa luonnollisilla biologisilla kriteereillä. Naiset eivät täällä aloita vastaavia haukkumisketjuja miehistä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla taas tämmöinen kokemus rumahkona tavisnaisena; sain tinderistä matchin todella komean ja hyväkroppaisen miehen kanssa. Opiskeli yliopistossa (ilmeisesti siis fiksukin vielä kaiken lisäksi). Ilmoitti heti että ei kelpuuttaisi mua parisuhteeseen mutta seksiin kelpaisin koska mulla on ”kiva kroppa”. Naamasta ei viitsinyt edes sanoa mitään. Kiitin rehellisyydestä ja poistin matcheista. Näin raakaa meidän rumien naistenkin elämä voi olla. Pitäisikö mun olla imarreltu että kroppani on sen verran ”kiva” että kyllä mua paremman puutteessa laittaisi? Toisaalta virkistävää vaihtelua näihin muihin komeisiin miehiin jotka valehtelevat päin naamaa kuinka kaunis olen vain päästäkseen sänkyyn kanssani. Ennen tyhmänä uskoin noita valheita, en enää sillä nyt tajuan että miehet todella puhuvat mitä vain päästäkseen pukille. Moni ruma nainen menee aivan sekaisin kun komea mies kehuu kauniiksi ja alkaa kuvittelemaan että mies voisi kiinnostua muutenkin kun seksimielessä. Eipä kiinnostu. Siksi en enää harrasta seksiä.
Ootko amispölö vai miksi kuvittelit, että yliopistossa opiskeleva mies olisi jotenkin erityisen fiksu? Onko mahdotonta keksiä muuta syytä kuin rumuus miksi kelpasit seksiin muttet suhteeseen?
Kyllä, amistausta itselläni ja ainakin niin olen kuvitellut että yliopistossa ovat ne fiksut. Muuta syytä en keksi kuin rumuus.
Jos olet amis, ja mies on akateeminen, tämä estää parisuhteen enemmistön miehistä kohdalla. Ei liity ulkonäköön mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla taas tämmöinen kokemus rumahkona tavisnaisena; sain tinderistä matchin todella komean ja hyväkroppaisen miehen kanssa. Opiskeli yliopistossa (ilmeisesti siis fiksukin vielä kaiken lisäksi). Ilmoitti heti että ei kelpuuttaisi mua parisuhteeseen mutta seksiin kelpaisin koska mulla on ”kiva kroppa”. Naamasta ei viitsinyt edes sanoa mitään. Kiitin rehellisyydestä ja poistin matcheista. Näin raakaa meidän rumien naistenkin elämä voi olla. Pitäisikö mun olla imarreltu että kroppani on sen verran ”kiva” että kyllä mua paremman puutteessa laittaisi? Toisaalta virkistävää vaihtelua näihin muihin komeisiin miehiin jotka valehtelevat päin naamaa kuinka kaunis olen vain päästäkseen sänkyyn kanssani. Ennen tyhmänä uskoin noita valheita, en enää sillä nyt tajuan että miehet todella puhuvat mitä vain päästäkseen pukille. Moni ruma nainen menee aivan sekaisin kun komea mies kehuu kauniiksi ja alkaa kuvittelemaan että mies voisi kiinnostua muutenkin kun seksimielessä. Eipä kiinnostu. Siksi en enää harrasta seksiä.
Ootko amispölö vai miksi kuvittelit, että yliopistossa opiskeleva mies olisi jotenkin erityisen fiksu? Onko mahdotonta keksiä muuta syytä kuin rumuus miksi kelpasit seksiin muttet suhteeseen?
Kyllä, amistausta itselläni ja ainakin niin olen kuvitellut että yliopistossa ovat ne fiksut. Muuta syytä en keksi kuin rumuus.
Minä keksin jo kaksi syytä:
1. Olet amis
2. Nostat yliopistossa opiskelevat korokkeelle
Moni yliopistossa opiskeleva haluaa (tulevan) akateemisen kumppanin
Siis MITÄ!? En kyllä enää yhtään ihmettele, että toiset näkevät asiat niin eri tavoin kuin minä. Eiväthän nämä elä todellisessa maailmassa ollenkaan!