Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
ytyerrtye kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Toinen hyvä esimerkki oli se Satuhäät-jamppa, joka ei ollut eläessään ollut puhunut naisten kanssa ja hänet oli selvästi luokiteltavissa beta-reppanaksi. Sitten tuli vastaan se yksi ainoa kassatyttö, joka tosissaan kiinnostui ja halusi suhteen ja jonka kanssa oikeasti homma toimi, niin kaverit alkoivat haukkumaan alfaksi. Eli surkeinkin beta muuttuu alfaksi, kun yksikin nainen kiinnostuu, vaikka tämänhän piti määrittyä leuan ja pään muodolla ja metsästäjän silmillä.
Alemman tason miehilläkin käy joskus tuuri ja vaikka katkerat kaverit alkavat haukkua alfaksi, se ei tarkoita että hän sellaiseksi olisi muuttunut yhtäkkiä.
Toki monella miehellä saattaa koko muu taso hautautua huono itsetunnon alle ja sitten kun saakin joskus naiselta huomiota niin se koko paketti voi siitä alkaa suoristua. Itsellenikin kävi niin, kun sain ketsuppipullon korkin auki niin johan alkoi rullata. Välillä meni vähän liiankin lujaa kun karkkikauppa aukesi. Itseluottamus on on yksi merkittävä tasotekijä, se voi hukuttaa kaiken muun hyvän alleen.
Kyllä se vain monien muidenkin esimerkkien kohdalla on mennyt juuri näin, että ainoastaan se naisen saaminen riittää alfamääritelmään, vaikka koko muu olemus huutaa niitä beta-ominaisuuksia. Minäkin tässä joku aika sitten kuvailin melko tarkkaan kaksi miestä, joita olen tapaillut ja ihan näytin kuvat, minkä näköisiä heppuja olivat ja pyysin määrittelemään, ovatko alfoja vai betoja. Jostain syystä tähän kysymykseen ei kukaan uskaltanut vastata, koska tiesivät, että ne heidän teorian mukaiset arvauksensa menisivät kuitenkin päinvastoin kuin totuus on. Sitten alkoi selittely, että "tässä on nyt jotain, mitä et kerro", vaikka eihän niiden kertomattomien seikkojen pitäisi siihen määrittelyyn vaikuttaaa. Eli millään ei voitu myöntää, että minä annoin alfalle pakit ja beta antoi minulle pakit, koska sehän olisi tarkoittanut sitä, että betakin voi saada naisen ja jopa olla valikoiva. :D
Kyllähän betatkin joskus naisia saavat ja voivat olla kranttujakin. Ei siinä mitään. Ero on siinä että alfoja naiset tulevat jatkuvasti jututtamaan, missä he ikinä kulkevatkin, kun taas betalla täytyy käydä äärimmäinen munkki että kontaktia syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
dfgsdfgsdfs kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä se on kuulkaa 165-senttisellä miehellä valikoima TODELLA vähissä, sen verran on mieheksi pätkä että on jo ihan silmiinpistävää. Karu kohtalo. Toivottavasti onnistaa.
Niin, ääritapauksia on aina olemassa. Ja tämäkö nyt jotenkin todisti jotenkin sen, että keskivertomiehen on mahdotonta saada kumppania, kun kaikki naiset haluava kaksimetrisen miehen ja kilpailevat niistä muutamasta pitkästä miehestä?
Ei, minä en puhunut keskivertomiehistä vaan 165-senttisestä miehestä. Vaikka pituus on aina etu jo ennen kuin on suutaan avannut.
dfgsg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on ihan kiva ajatusrakennelma, ei mikään totuus. Niin kuin ihmistieteissä aina, teoriaa on _sovellettava_, että se kertoisi käytännöstä mitään. Pariutumisessa soveltajia on yhtä monta kuin halukkaita pariutujia, siksi mitään kaikenkattavaa linjaa ei ole olemassakaan (joojoo, peruspremissi muodostettu tyystin epätieteellisesti, mutta puranpa nyt ajatusta kun täällä tunnutaan ajattelevan teoria = ikiaikainen totuus)
Tai ehkä sitä voi verrata painovoimateoriaan
Näin siis lassukkayliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
tyeryter kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teoria menee pieleen siinä, että ensin se olettaa, että miehet haluavat seksiä mahdollisimman monelta naiselta, mutta sitten se yhtäkkiä olettaakin, että miehet ovat heti valmiita parisuhteeseen, kun vain tarpeeksi hyvännäköinen nainen löytyy.
Ei, vaan kun ovat valmiita parisuhteeseen, kriteerit nostetaan huomattavasti seksiseuraan kelpaavista ylöspäin.
Mutta se rumien naisten kanssa paneminenhan selitetään juuri sillä, että mies haluaa mahdollisimman monta naista. Se ei oikein toimi, jos aidosti halutaankin parisuhdetta.
Miksi super komea, alfojen alfa joka saa naisen kuin naisen sänkyynsä haluaisi vakiutua vain yhteen naiseen heti ja panna samaa naista loppuelämän? Totta kai mies panee niin montaa naista kuin mahdollista koko nuoruutensa ja sitten kun siihen kyllästyy/haluaa asettua aloilleen, valitsee sen kaikkein kauneimman naisen suhteeseen.
Tämä se ilmeisesti aloittajaa hämmentää. Miksi hänen idolinsa, superkomea alfojen alfa, ryhtyisi parisuhteeseen, kun voisi vain panna naisia pinnallisesti ja tunteetta. Ja voisi sitten vain ottaa jonkun kauniin, piittaamatta jos tämä on tyhjäpää ja eri taustalta.
Hyvältä taustalta miehet eivät tee näin. Tunnen monta menestyvää, urheilullista, älykästä ja komeaa alfojen alfaa jo kouluajalta saakka. He ovat löytäneet puolisonsa joko jo lukiosta tai viimeistään opintojen aikana. Heillä on puolison kanssa sama tausta, arvot ja tavoitteet, mikä on yksi syy varmasti, miksi heistä on niin menestyneitä tullutkin. Samalla lailla kuin nämä superalfat rakentavat uraansa, he rakentavat yksityiselämäänsä, perhettä, sukua, ystäväpiiriä ja sosiaalisia ympyröitään haluamansa näköisesti.
Ei sellaista osteta marketista ja pokata viisikymppisenä yökerhosta.Ihmiset, joita tässä teoriassa pidetään tasokkaina, ymmärtävät mitä on oikea laatu ja arvo, eikä se pyöri sen ympärillä, miten näytetään hyvältä kuvissa.
Onhan toki näitä ihmsiä, joilla on kaikilla tasoilla mittarit kaakossa, ei pelkästään ulkonäössä ja statuksessa vaan myös luonteessa ja arvoissa. He ovatkin sitten melkoisia lottovoittoja, mutta ei se romuta tasoteoriaa mitenkään.
No kyllä se siinä tapauksessa romuttaa, jos sanotaan, että ainoastaan ne parhaat miehet saavat naisia.
Ei, kyllä periaatteessa kaikilla on mahdollisuus saada omantasoisensa kumppani. Monesti vaan siellä ääripäissä tulee kummallisia lieveilmiöitä jotka sekoittavat soppaa.
Olen aseksuaali nainen, etsipä siinä suhdetta kun kaikki miehet juoksevat seksin perässä. Syrjäyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertooko Aku Louhimiehen elokuvat Levottomat, Kuutamolla ym. näistä tasoteorioista parisuhdemarkkinoilla.
No eivät oikeastaan, koska elokuvien hahmoissa ei muistaakseni ole merkittäviä tasoeroja. Kertovat ehkä kauniiden ihmisten sekoilusta kaikessa siinä valinnanvarassa. Mihinkään ei tarvitse pysähtyä jos ei halua.
dsfasdsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.
No esimerkiksi opinnoissa, töissä ja harrastuksissa on tullut tutustuttua miehiin. Et ensin edes huomaa jotakuta, sitten alatte jutella ja huomaatte, miten hyvin klikkaa. Vasta sitten alat edes katsoa ulkomuotoa sillä (metsästäjän) silmällä.
Täällä oikeassa elämässä asiat menee yleensä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
fdsgdfssg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".
No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä.
Mutta kun puhutaan nyt nimenomaan pariutumisesta. Ei kai kukaan ole valittanut, ettei pysty tutustumaan ihmisiin yleisellä tasolla? Se lienee harvemmalle ongelma, jos vain kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
Kun naiselta loppuvat argumentit, alkaa vastustajan häpäiseminen miehenä. Etkö sitä tiennyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
fghdfghdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Miten tämä tilanne on miehille erilainen kuin naisille?
Naisella pituus ei ole olennainen tekijä, ellei sitten ole erityisen pitkä naiseksi, koska se yleensä karkottaa lyhyemmät miehet.
No niin, eli naisillakin on rajoitteita. Ja vielä kun otetaan mukaan muutkin ominaisuudet kuin pelkkä pituus, niin täsmälleen samoilla korteilla mennään molemmissa sukupuolissa.
Keskimäärin miehet ovat naisia pidempiä, joten naiselle pituuden muodostuminen ongelmaksi on paljon harvinaisempaa.
fghdfdhf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
Kun naiselta loppuvat argumentit, alkaa vastustajan häpäiseminen miehenä. Etkö sitä tiennyt?
Mistä päättelet kaikkien eri mieltä kanssasi olevien olevan naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
rtyeryetry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
En voi uskoa, että ihmiset on lähteneet taas tähän samanlaisena toistuvaan jankkaukseen kärsivällisinä kymmenien sivujen mittaisesti... tasoteoreetikko kun ei järkipuhetta ymmärrä, vaan pitää kynsin hampain kiinni teoriastaan.
tuohan oli vain esimerkki ihmisten käyttäytymiserojen seuraamisesta. Yhtä hyvin tuo kahvilainsidenssistä kertonut olisi voinut tarkkailla mitä muuta kahvilaporukkaa tahansa, laumaa teinityttöjä, naisporukkaa, ei tarvitse olla edes yhtenäisestä poppoosta kysymys: AINA ihmisen puhuminen ja käyttäytyminen paljastaa hänestä enemmän kuin pelkän ulkokuoren toljottaminen.
Jos joku viiskymppinen nainen katselee parikymppistä poikaporukkaa, niin eihän se ole yhtään sama asia kuin mitä poikien oman ikäluokan tytöt heistä ajattelevat. Siinä on aikamoinen ero.
fghdfdhf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
Kun naiselta loppuvat argumentit, alkaa vastustajan häpäiseminen miehenä. Etkö sitä tiennyt?
Ei, vaan kun miehen argumentit ovat kuin lapselta peräisin. Ihan oikeasti viimeistään viisivuotiaana ihminen menettää oikeuden vaatia että maailma pyörii hänen pillinsä mukaan. Että naisen pitää minusta kiinnostua koska minä vaadin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
werwqerqwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtwetrwe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taso on aina subjektiivista. Hyvännäköisyys on makuasia ja ominaisuuksien yhteensopivuus riippuu, no, molempien ominaisuuksista. Mielestäni tuo mainittu samanlaisuus-erilaisuus -teoria kuulostaa paljon tasoteoriaa pätevämmältä.
Olen itse ollut parisuhteessa lyhyen, ruman, huonoihoisen, hilseilevän, lihavan, kouluttamattoman, työttömän, yksinkertaisen ja ilkeän miehen kanssa koko nuoruuteni. Olin itse tavoiteltu, menevä, nätti, hyvä koulussa, ahkera, paljon sosiaalista ja kulttuurista pääomaa. Jostain syystä erehdyin humalassa säätämään tämän lukiossa kokoamani kaveriporukan rumiluksen kanssa ja meistä tuli pari vähän kuin vahingossa. Porukassa hengatessa totuimme toisiimme ja asuimme lopulta yhdessä vuosikaudet, vaikka emme olleet toisistamme niin kovin kiinnostuneita edes. Toisin sanoen: tyydyimme toisiimme.
Menimme sitten minne tahansa, ihmiset olivat ällistyneitä, että miten mies oli saanut minunlaiseni naisen (en tarkoita kehua tällä, on oikeasti tosi tarina ja todella sanottua). Mies itse ei kuitenkaan pitänyt minua yhtään minkäänlaisena saaliina. Ei ikinä kehunut mistään, arvosteli vain ja vertaili muihin naisiin. Kun vihdoin erosimme, mies löysi jostain lähikuppilasta itselleen lihavan, tatuoidun, kouluttamattoman, työttömän, huumeriippuvaisen naisen ja kertoi ylpeänä, että nyt on vihdoin täydellinen nainen. Hän oikeasti näkee tuon naisen paljon minua kauniimpana ja tasokkaampana (on monesti siis itse sanonut näin, niin minulle kuin tuttavapiirillemme), vaikka yleinen mielipide on aivan eri mieltä. Rautalanka: *hänelle* tuo nainen on minua tasokkaampi.
Itse taas tapasin harrastuksen parissa ihmisen, jonka kanssa jutellessa klikkasimme välittömästi. En välttämättä ulkomuodon perusteella olisi kiinnittänyt häneen jossain kadulla mitään huomiota, koska on tyylillisesti niin erilainen kuin klassisesta pitävä minä, mutta meillä on toistemme mielet. Ollaan ihan ”samalla tasolla”, niin tyhmältä kuin kuulostaakin edes sanoa tällaista - hierarkiathan kulkee ihan aina sekä pysty- että vaakatasossa. Erilaisuus voi olla samanarvoista.
Pitkä juttu, anteeksi! Mutta pointtina: Ainoa todella merkitsevä asia on yhteensopivuus ja se, että viihtyy yhdessä. Kunkin henkilökohtainen taso on siis täysin vastapuolen silmissä ja päätäntävallassa. Vain täydellisen yksinkertainen ihminen, jota pelkkä sokea vietti vie ja joka vasta haaveilee poimuttuneista aivoista, voi väittää toisin. Lisäksi tuossa teoriassa unohdetaan tunnepuoli kokonaan - ihmiset ihastuvat pääasiassa mielikuviin, joita liittävät toiseen ihmiseen. Toki tätä ei ymmärrä ihminen, joka ei ole koskaan rakastunut tai edes ihastunut.
Et kai oikeasti luule, että mies koskaan sanoisi ääneen että eihän tämä uusi emäntä ole yhtä hyvännäköinen ja tasokas kuin vanha? Hän on luultavasti vain nyt varmempi itsestään, kun tietää että on oikealla tasollaan eikä tarvitse pelätä naisen menettämistä. Sinun kanssasi ollessaan hän on ollut koko ajan tietoinen siitä, että olet hänen tasonsa yläpuolella, ei ihmekään että hän on kohellut sinua huonosti epävarmuudessaan. Kerroit itsekin, että teistä tuli pari ihan vahingossa ettekä koskaan kiinnittyneet kunnolla toisiinne. Sitä se tasoero teettää. Omalla tasolla ollessa homma toimii aina paremmin ja suhde on tasapainossa, eikä ole jatkuvaa epätasapainoa jossa toisella on kaikki kortit kädessä.
Näkeehän näitä paljon toisinpäin, naisia jotka roikkuvat jossain komistuksessa ja alistuvat täysin, hukkaavat itsensä ja antavat toisen kohdella huonosti kun tietävät, että oikeasti ei ihan rahkeet riittäisi tällaisen mieheen mutta haluan pitää kiinni kun olen sellaisen jotenkin saanut koukkuun.
Tässäkin lasket tasoon pelkästään sen ulkonäön. Helppohan tuollainen k*sipää on saada koukkuun ja kyllähän tuollaiseen riittää rahkeet kenellä tahansa, oli miten komea tahansa. Ei kai tuollaista oikeasti tasokas nainen sitten kelpuuttaisikaan, joten sen alempitasoisen rahkeet riittää ihan mainiosti.
Juuri tämä on näiden tasoteoreetikkojen ongelma, että katsotaan vain ulkonäköä, mutta sitten huonoa kohtelua ei lasketa ollenkaan. Tuossakin tapauksessa tasot ovat kohdanneet, mutta silti jaksetaan nillittää, kun nainen otti liian tasokaan miehen.
Helppo saada itseä selvästi paremmannäköinen ihminen koukkuun? Ei nyt oikein mene läpi. Seksillä ja olemalla mahdollisimman mukautuva nainen voi siinä onnistua väliaikaisesti ja siitä tässä on jo puhuttukin. Mutta sitten kun se komistus löytää sen itselleen riittävän naisen nini se kohteleekin sitä hyvin, koska haluaa pitää sen. Eli liian iso tasoero aiheuttaa aina ongelmia.
Nuorilla ihmisillä se ulkonäkö on varsinkin erityisen tärkeää ja enemmän tuota nuorilla naisilla näkeekin. Onneksi varttuneemmilla vähän vähemmän, mutta sielläkin joskus.
"Korkean tason mies" voi kohdella huonosti, jopa hakata rumaa naista, mutta muuttuu kyllä kiltiksi sitten, kun löytää kaunottaren?
Voi ziisus miten sairas sinä olet.
dfgsdgsfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtyeryetry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
En voi uskoa, että ihmiset on lähteneet taas tähän samanlaisena toistuvaan jankkaukseen kärsivällisinä kymmenien sivujen mittaisesti... tasoteoreetikko kun ei järkipuhetta ymmärrä, vaan pitää kynsin hampain kiinni teoriastaan.
tuohan oli vain esimerkki ihmisten käyttäytymiserojen seuraamisesta. Yhtä hyvin tuo kahvilainsidenssistä kertonut olisi voinut tarkkailla mitä muuta kahvilaporukkaa tahansa, laumaa teinityttöjä, naisporukkaa, ei tarvitse olla edes yhtenäisestä poppoosta kysymys: AINA ihmisen puhuminen ja käyttäytyminen paljastaa hänestä enemmän kuin pelkän ulkokuoren toljottaminen.
Jos joku viiskymppinen nainen katselee parikymppistä poikaporukkaa, niin eihän se ole yhtään sama asia kuin mitä poikien oman ikäluokan tytöt heistä ajattelevat. Siinä on aikamoinen ero.
Mutta silti miehet ovat parhaita kertomaan, mitä naiset ajattelevat?
Vastatkaa nyt edes tähän: miksi kauniin naisen pitäisi kiinnostua paitsi rumasta myös ilkeästä miehestä, mutta komealla miehellä ei olekaan velvollisuutta kiinnostua rumasta ja ilkeästä naisesta? Ja vinkkinä, se että sinä haluat instabeiben, ei ole oikea vastaus.
dfgsdgfsdg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdsgdfssg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".
No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä.
Mutta kun puhutaan nyt nimenomaan pariutumisesta. Ei kai kukaan ole valittanut, ettei pysty tutustumaan ihmisiin yleisellä tasolla? Se lienee harvemmalle ongelma, jos vain kiinnostaa.
Naiset ensisijaisesti haluavat pariutua ystävämiehen kanssa. Lue mitä tahansa naisten romanttista kirjallisuutta, tai katso romanttisia komedioita. Naiselle romanttinen loppu tarinalle on poikkeuksetta se, että nainen pariutuu sen ihanan ystäväpojan kanssa. Jos et ikinä ystävysty naisiin, pelaat itsesi tältä tärkeimmältä markkina-alueelta automaattisesti ulos.
dfgsdgsfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtyeryetry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
En voi uskoa, että ihmiset on lähteneet taas tähän samanlaisena toistuvaan jankkaukseen kärsivällisinä kymmenien sivujen mittaisesti... tasoteoreetikko kun ei järkipuhetta ymmärrä, vaan pitää kynsin hampain kiinni teoriastaan.
tuohan oli vain esimerkki ihmisten käyttäytymiserojen seuraamisesta. Yhtä hyvin tuo kahvilainsidenssistä kertonut olisi voinut tarkkailla mitä muuta kahvilaporukkaa tahansa, laumaa teinityttöjä, naisporukkaa, ei tarvitse olla edes yhtenäisestä poppoosta kysymys: AINA ihmisen puhuminen ja käyttäytyminen paljastaa hänestä enemmän kuin pelkän ulkokuoren toljottaminen.
Jos joku viiskymppinen nainen katselee parikymppistä poikaporukkaa, niin eihän se ole yhtään sama asia kuin mitä poikien oman ikäluokan tytöt heistä ajattelevat. Siinä on aikamoinen ero.
Meinaat, että se viisikymppinen ei itse ole ollut kaksikymppinen koskaan?
fghdfdhf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?
Kun naiselta loppuvat argumentit, alkaa vastustajan häpäiseminen miehenä. Etkö sitä tiennyt?
Laitapa nyt alkuunsa se ensimmäinen oma väitteesi, jota voi edes kutsua argumentiksi! Kirjoitat ihan höpöjä.
Koska tänne palstalle on pesiytynyt yksi tai kaksi mielenterveystapausta, jotka näkevät naiset vain "karkkikauppana" eikä ihmisinä.