Palomiesten fyysisiä kuntotestejä halutaan helpottaa, jotta naisille ei tulisi paha mieli.

Kinuski vertaa mieskohdettaan ensimmäiseen, sitä harmittaa jokin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas sitä rusinat pullasta ajattelua. Naiset ovat kilpaa sitä mieltä että heitä varten pitää keventää testejä milloin mihinkin, mutta kun puhutaan asevelvollisuudesta, kyllä ollaan hiljaa. Jos te ihan aikuisten oikeasti haluatte tasa-arvoa, menkää armeijaan. Jos olette liian vanhoja tai teillä on kotona pikku lapsia, jättäkää menemättä mutta alkakaa kampanjoimaan myös naisille pakollisen asepalveluksen puolesta. Ei tällaista valikoivaa tasa-

.

Kuka on hiljaa, kun puhutaan armeijasta?  Pitäiskö naisten nousta barrikaadeille vaatimaan , että heidän on päästävä armeijaan. Miehethän sen on päättäneet, että naiset eivät kelpaa armeijaan.

Nythän puolustusministeri meinasi, että säästösyistä naisten pääsy armeijaan evättäisiin kokonaan.

Aika moni mieskään ei käy armeijaa.

Suomella ei olisi varaankaan kouluttaa koko ikäluokkaa. Ja itseasiassa harva mieskään haluaa niitä  naisia sinne armeijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan normaalia tyypillistä tasa-arvon ajamista.

Mikäli testejä ei helpotettaisi ei se olisi tasa-arvoista. Ja miehet lisäksi sovinistisikoja.

Sit kun on tosi kyseessä, niin helpotusten ja tasa-arvon nimissä säädetty systeemi kusee sen takia, kun neiti ei jaksa nostaa jotain.

Sama juttu on lukiossa. Naisia varten on matematiikkaa helpotettu lyhyen matematiikan muodossa eikä sitäkään ole pakko kirjoittaa! Siksi yliopistossa on jo 70% naisia ja miehet joutuvat ammattikouluun koska pakkoruotsista ei helpoteta.

Pientä rajaa tähän katkeruuteen ja naisvihaan. Suurin osa miehiä ei selvitä sitä lyhyttäkään matikkaa ja kyllä meillä tyttö luki sekä pitkän matikan, että pitkän englannin. Poika meni amikseen , koska ei halunnut alkaa lukemaan vielä lukion jälkeen 4-6 vuotta. 

Yliopistoissa on sen takia paljon naisia, koska lukiotkin ovat melkein naisten valtakuntaa nykyään. Pojat ei vain halua lukea. 

Pakkoruotsi on helpotettu sen verran, että sitä ei tarvitse kirjoittaa. Se lyhytkin matikka tarvitsee.

Ohiksena, se naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoiu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi, koska naiset rakastavat vapaamatkustamista ja julkisen sektorin suojatyöpaikkoja.

Veikkaan että vuosittain karsiutuu reippaasti enemmän miehiä noista testeistä kuin naisia edes hakee. Ilmeisesti tämä ei ole joku sortava ongelma taas kunhan tulee hyvä mieli siitä että on jee naisia jossain. Ketä kiinnostaa että onko jossain ammatissa yhtäkään miestä tai naista? En ole koskaa tuntenut mitään muuta kuin kuvotusta tästä hössöttäviä kohtaan.

Lisäksi vertailut jonnekkin ties mihin maihin joissa tehty niitä näitä päätöksiä ilman järkeäkin on varmasti järkevää. Veikkaan että suomen viranomaiset ovat paljon ammattitaitoisempia kuin nämä. Kas kun suomen poliisin ei pitäisi ottaa amerikkalaisista mallia.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että vuosittain karsiutuu reippaasti enemmän miehiä noista testeistä kuin naisia edes hakee. Ilmeisesti tämä ei ole joku sortava ongelma taas kunhan tulee hyvä mieli siitä että on jee naisia jossain. Ketä kiinnostaa että onko jossain ammatissa yhtäkään miestä tai naista? En ole koskaa tuntenut mitään muuta kuin kuvotusta tästä hössöttäviä kohtaan.

Lisäksi vertailut jonnekkin ties mihin maihin joissa tehty niitä näitä päätöksiä ilman järkeäkin on varmasti järkevää. Veikkaan että suomen viranomaiset ovat paljon ammattitaitoisempia kuin nämä. Kas kun suomen poliisin ei pitäisi ottaa amerikkalaisista mallia.

Jos naisia varten helpotetaan, niin sitten pitää myös heikot miehetkin päästää palomiehiksi tasa-arvon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan normaalia tyypillistä tasa-arvon ajamista.

Mikäli testejä ei helpotettaisi ei se olisi tasa-arvoista. Ja miehet lisäksi sovinistisikoja.

Sit kun on tosi kyseessä, niin helpotusten ja tasa-arvon nimissä säädetty systeemi kusee sen takia, kun neiti ei jaksa nostaa jotain.

Sama juttu on lukiossa. Naisia varten on matematiikkaa helpotettu lyhyen matematiikan muodossa eikä sitäkään ole pakko kirjoittaa! Siksi yliopistossa on jo 70% naisia ja miehet joutuvat ammattikouluun koska pakkoruotsista ei helpoteta.

Pientä rajaa tähän katkeruuteen ja naisvihaan. Suurin osa miehiä ei selvitä sitä lyhyttäkään matikkaa ja kyllä meillä tyttö luki sekä pitkän matikan, että pitkän englannin. Poika meni amikseen , koska ei halunnut alkaa lukemaan vielä lukion jälkeen 4-6 vuotta. 

Yliopistoissa on sen takia paljon naisia, koska lukiotkin ovat melkein naisten valtakuntaa nykyään. Pojat ei vain halua lukea. 

Pakkoruotsi on helpotettu sen verran, että sitä ei tarvitse kirjoittaa. Se lyhytkin matikka tarvitsee.

Ohiksena, se naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoiu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi, koska naiset rakastavat vapaamatkustamista ja julkisen sektorin suojatyöpaikkoja.

Tämän takia kannatankin koulutuksen yksityistämistä ihan peruskoulusta pitäen, samoin kaiken hoitoalan. Silloin ne paikat eivät enää olisikaan mitään suojatyöpaikkoja, ja työstä pitäisi maksaa kunnon palkkaa. Suomessa hoitajien ja opettajien palkat ovat naurettavan pieniä verrattuna siihen mitä muualla.

Eniten kyllä ihmettelen sitä kun firmat rutisevat osaajapulaa. On työttömiä ja vastavalmistuneita joista kouluttaa osaajia, ja on koulutusyrityksiä, joilta ostaa koulutuspalvelua. Julkisella suojatyöllä pyörivien oppilaitostenko ne osaajat muka pitäisi tuottaa?

onko olemassa YHTÄKÄÄN alaa tai asiaa ylipäätään jossa mies saa jotain helpotuksia naisiin verrattuna? miksi vain naiset saavat helpotuksia? miksi minun pitäisi ajatella että nainen on tasa-arvoinen kanssani jos naisilta ei ikinä vaadita samoja asioita kuin minulta??

Mielestäni tässä nyt ei pitäisi olla kysymys siitä, että "naiset haluavat" vaan pelastusmiesten työ on pelastaa ja tärkeämpää on, että he myös PYSTYVÄT HYVIN siihen tehtävään. Ihmishengistä kuitenkin kysymys. Olen nainen itsekin, mutta näin ajattelen. Olisin itsekin halunnut kys. työhön, mutta en koe itseäni niin hyväksi tärkeään tehtävään. Jätän paikan paremmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan normaalia tyypillistä tasa-arvon ajamista.

Mikäli testejä ei helpotettaisi ei se olisi tasa-arvoista. Ja miehet lisäksi sovinistisikoja.

Sit kun on tosi kyseessä, niin helpotusten ja tasa-arvon nimissä säädetty systeemi kusee sen takia, kun neiti ei jaksa nostaa jotain.

Sama juttu on lukiossa. Naisia varten on matematiikkaa helpotettu lyhyen matematiikan muodossa eikä sitäkään ole pakko kirjoittaa! Siksi yliopistossa on jo 70% naisia ja miehet joutuvat ammattikouluun koska pakkoruotsista ei helpoteta.

Pientä rajaa tähän katkeruuteen ja naisvihaan. Suurin osa miehiä ei selvitä sitä lyhyttäkään matikkaa ja kyllä meillä tyttö luki sekä pitkän matikan, että pitkän englannin. Poika meni amikseen , koska ei halunnut alkaa lukemaan vielä lukion jälkeen 4-6 vuotta. 

Yliopistoissa on sen takia paljon naisia, koska lukiotkin ovat melkein naisten valtakuntaa nykyään. Pojat ei vain halua lukea. 

Pakkoruotsi on helpotettu sen verran, että sitä ei tarvitse kirjoittaa. Se lyhytkin matikka tarvitsee.

Ohiksena, se naisten miehiä korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoiu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi, koska naiset rakastavat vapaamatkustamista ja julkisen sektorin suojatyöpaikkoja.

Onneksi miehet eivät koskaan ole "vapaamatkustajia"(mitä tämä sitten tarkoittaneekin) Eivätkä varsinkaan koskaan ole julkisella sektorilla töissä kuten PALOKUNNASSA palomiehinä, tai poliisina tai armeijassa. Nehän ovat julkisen sektorin SUOJATYÖPAIKKOJA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on parhaita poliiseja, ei naisista ole siihen hommaan.

Ei naisia palomiehiksi!!!!11!!!

Sama jannu toisaalla: uliulivinkuvinku armeija on huuuuutaaaavaaaa vääryyysssssss. 

Ketään ei käsittääkseni pakoteta vankilarangaistuksen uhalla palomieheksi tai poliisiksi.

No ei pakotetakaan, mutta onhan se selvää, että koska mies kuitenkin on niiiiin ylivoimainen voimassa, älykkyydessä ja ketteryydessä, niin  miksi miehet haluaa, että Suomen puolustus olisi niinkin huonoissa käsissä kuin  suomalaisen naisen käsissä. Kun ei heistä ole edes poliisiksi saatika palomiehiksi niin miten sitten muka sotilaaksi?  Ja jos nainen ei pärjää edes tajuttoman ihmisen kanssa niin miten se pärjäisi hyvissä voimissa olevan nuoren uroon kanssa joka siellä vihollisen puolella on vastassa? Sekun ei ole edes tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on sukunimioikeus? Eipä kukaan paasaa tasa-arvosta;)

Koska mies on naisen pää.

Näin on ollut aikojen alusta, näin on nyt, ja näin on aina tuleva olemaan.

Siksi.

Pelkkä ajatuskin kiihottaa että voimaton naispalomies ei saisi raahattua minua pois palavasta rakennuksesta.

Loppujen lopuksi päätyisimme harrastamaan kiihkeää seksiä infernaalisessa tulipalossa, kunnes miespalomies tulee ja kantaa meidät molemmat ulos.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen sanoo että tarvittaisiin enemmän naisia mutta täällä kaikilla on parempi tietämys tottakai :D

Onko hän myös sanonut mihin tarvitaan nimenomaan naisia? Mikä on se tehtävä missä pimpasta ja tisseistä on hyötyä?

Lue se artikkeli siellä se sanotaan eli älyä , ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä.

Jokainen voi myös miettiä sitä, miksi muissa maissa on katsottu tarpeelliseksi kehittää monipuolisemmat testit kuin Suomessa. Jossain muualla haluaan mita nimenomaan kykyä toimia pelastustilanteissa eikä pelkkiä voimannostotuloksia. Monestikko se pelastustehtävä on sellainen että maataa selällään ja nostetaan siinä painoa?

Tietääkseni naisilla ei ole mitään etua älyä, ketteryyttä ja tasapainoa vaativissa tehtävissä. Miehissä on enemmän niitä, joilla on korkea älykkyyosamäärä ja ainakin vielä vähän aikaa sitten miehet tekivät usein naisten puolesta akrobaattiset stuntit elokuvissa, kun naisstuntteja oli vaikea löytää.

Myös sekin kertoo jotain, että USA:n ja Kanadan tilastojen mukaan 90% siviiliurhoollisuusmitaleista menee miehille eli arkipäivän hengenpelastustilanteissa miehet ovat yliedustettuina samalla tavalla kuin vankiloissakin. Miksihän naisten ketteryys, äly ja tasapaino ei näy noissa tilastoissa?

Näillä perusteillahan siis on totinen tosi, ettei naisten edes kannata käydä armeijaa. Miehet kun fyysisesti niin erinomaisia (ainakin osa, suurin osa ei, suurin osa suomalaisistakin miehistä on tätä nykyä ylipainoisia)

Aika vähän niitä naisia jossain LJK:ssa tai SukK:lla näkyykin. Sama PstK:n, SuK:n ja muiden fyysisempien joukko-osastojen suhteen. Eikä lento-rukissakaan ihan hirveän suuri naisedustus taida olla?

Hyväkuntoinen nainen pärjäisi kyllä pääosin perusmorttina siinä missä miehetkin, mutta jostain syystä niitä hyväkuntoisia naisia ei intissä hirveästi näy.

Toisin kuin Ylen juttu antoi ymmärtää, Suomessakin palomieheksi pyrkiviltä tarkistetaan mm. korkeanpaikankammo tikkaita kiipeämällä. Testeihin tietääkseni kuuluu myös osioita, joissa mitataan hakijan kykyä ajatella ja toimia järkevästi paineen alla. Niitä ei vain ole yhdistetty kuntotestiin. Ylen jutusta sai lähestulkoon sellaisen kuvan, kuin Suomessa ei vaadittaisi muuta kuin punttien nostelua ja juoksemista. Nämä ovat kuitenkin vasta ensimmäinen vaihe tiellä perusteellisempiin pääsykokeisiin.

Itse kuntotestinkin varmasti olisi hyvä olla monipuolisempi ja toiminnallisempi. Tämä ei kuitenkaan toteudu fiksusti niin, että kaikki absoluuttista voimaa mittaava korvattaisiin lajeilla, joissa pieni ja kevytrakenteinen voi loistaa vaikkei jaksaisi kantaa raskaita kuormia. Sitäkin kykyä pelastajan työssä tarvitaan edelleen. Muutettakoon siis kaikin mokomin testejä niin, että ne mittaavat paremmin myös kehonhallintaa, mm. ketteryyttä ja tasapainoa, kunhan testataan myös kykyä kantaa ja nostaa raskaita kuormia.

Realismin nimissä todettakoon, että testien muuttaminen toiminnallisemmiksi ei todenäköisesti kovin paljoa lisäisi naisten määrää alalla, jos vaatimustaso olisi edelleen mitoitettu työn vaatimusten mukaan. Voiman puutetta ei nimittäin voi kaikessa paikata muilla ominaisuuksilla, eivätkä voima ja ketteryys toisaalta ole toisensa poissulkevia ominaisuuuksia.

Toimittaja muuten vähätteli liikaakin naisten potentiaalia. Yksikin punnerrus penkistä 45 kilolla on tietysti useimmille naisille liikaa, mutta vain koska valtaosa naisista ei ole koskaan mitään tämäntyyppistä voimailua harrastanut. Oikeanlaisella 3 krt viikossa harjoittelulla lähes kaikki terveet työikäiset naiset kyllä nostaisivat 45-50 kg ainakin yhden toiston. Monet eivät ehkä ikinä pääsisi toistomäärissä palomiesten testien tasolle, muttei se vielä tarkoita että testissä on jotain vikaa. Po. työ on liian raskasta useimmille ihmisille ylipäätään, ja siksi on ihan järkeenkäyvää että vaatimustaso on yli keskinkertaisen naisen ja miehenkin suorituskyvyn.

Pieni osa naisista on riittävän vahvoja, nopeita ja kestäviä myös pelastajan työhön, kuten testeistä suoriutuneet yksilöt osoittavat. Nykyistä useammallekin tuon tason saavuttaminen olisi mahdollista, jos voimalajien harrastaminen yleistyisi tyttöjen ja naisten keskuudessa. Joka tapauksessa pelastajan työ pysyy varmasti erittäin miesvaltaisena, ellei vaatimuksia mennä helpottamaan varta vasten naisten määrän lisäämiseksi.

Fyysisesti raskaassa työssä menestyäkseen naisen on pakko harjoittaa kuntoaan enemmän kuin miehen. Luonto on tässä suhteessa todella kenkku, muttei sille mitään mahda eikä sillä perusteella voi syyttää pääsykokeita syrjivyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei munkaan mielestä kyl naisille tarvi asevelvollisuutta, ja lyhyt matikka ei varmasti ole tyttöjä varten keksitty, vaikka antifeministi mies oonki

Katso tilastoja niin huomaat olleesi väärässä.

Yliopistoon pääsee tyttöjä joiden pitäisi mennä emäntäkouluun. Kirjoitetut aineet ovat heillä äikkä, pakkoruotsi, englanti, joku reaali esim. uskonto, terveysoppi, psykka historia tai joku ulkoaopittava aine.

Tajuatko ollenkaan miten naisvihainen olet? haluatko oikeasti kaikille naisille paikkaa hellan ja nyrkin välissä? Myös omille rakkaillesi? Vai onko sinulla yhtään naispuolista ihmistä jota rakastat tai jolle haluaisit jotakin hyvää elämässä? 

Ei pelkkää piikomista ja emäntäkoulua?  Ymmärrätkö ollenkaan, että sinä  toivot puolelle maailman väestölle vain pelkkää pahaa ja huononpaa kohtelua. Sinun olisi pitänyt syntyä jokonkin arabimaahan. Siellä saisit alistaa naisia ihan laillisesti. Ai niin , mutta eihän se sinulle kävisi, koska ne rä*tipäät alistaa naisia- eiku-niinhän sinäkin haluat. Kaikki mitä naiset tekee on sinusta vähempiarvoista. Jopa kaikki opiskelu. Vain miehet opiskelee oikeita aineita, vai mitä?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan normaalia tyypillistä tasa-arvon ajamista.

Mikäli testejä ei helpotettaisi ei se olisi tasa-arvoista. Ja miehet lisäksi sovinistisikoja.

Sit kun on tosi kyseessä, niin helpotusten ja tasa-arvon nimissä säädetty systeemi kusee sen takia, kun neiti ei jaksa nostaa jotain.

Sama juttu on lukiossa. Naisia varten on matematiikkaa helpotettu lyhyen matematiikan muodossa eikä sitäkään ole pakko kirjoittaa! Siksi yliopistossa on jo 70% naisia ja miehet joutuvat ammattikouluun koska pakkoruotsista ei helpoteta.

Pientä rajaa tähän katkeruuteen ja naisvihaan. Suurin osa miehiä ei selvitä sitä lyhyttäkään matikkaa ja kyllä meillä tyttö luki sekä pitkän matikan, että pitkän englannin. Poika meni amikseen , koska ei halunnut alkaa lukemaan vielä lukion jälkeen 4-6 vuotta. 

Yliopistoissa on sen takia paljon naisia, koska lukiotkin ovat melkein naisten valtakuntaa nykyään. Pojat ei vain halua lukea. 

Pakkoruotsi on helpotettu sen verran, että sitä ei tarvitse kirjoittaa. Se lyhytkin matikka tarvitsee.

Asioita, esineitä, työpaikkoja, keksintöjä ja "tulevaisuutta ylipäätään" ei saavuteta lukemalla vaan tekemällä. Naisten koulutus realisoituu yhteiskuntaan ja MAAILMAAN erittäin huonolla hyötysuhteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas sitä rusinat pullasta ajattelua. Naiset ovat kilpaa sitä mieltä että heitä varten pitää keventää testejä milloin mihinkin, mutta kun puhutaan asevelvollisuudesta, kyllä ollaan hiljaa. Jos te ihan aikuisten oikeasti haluatte tasa-arvoa, menkää armeijaan. Jos olette liian vanhoja tai teillä on kotona pikku lapsia, jättäkää menemättä mutta alkakaa kampanjoimaan myös naisille pakollisen asepalveluksen puolesta. Ei tällaista valikoivaa tasa-

.

Kuka on hiljaa, kun puhutaan armeijasta?  Pitäiskö naisten nousta barrikaadeille vaatimaan , että heidän on päästävä armeijaan. Miehethän sen on päättäneet, että naiset eivät kelpaa armeijaan.

Nythän puolustusministeri meinasi, että säästösyistä naisten pääsy armeijaan evättäisiin kokonaan.

Aika moni mieskään ei käy armeijaa.

Suomella ei olisi varaankaan kouluttaa koko ikäluokkaa. Ja itseasiassa harva mieskään haluaa niitä  naisia sinne armeijaa.

Ei miehet ole vaatineet vaan ottaneet sen homman hoitaakseen aikojen saatossa. Nyt kun hommia on hoidettavaksi vähän eri tavalla, tilanne on erilainen. Palsta-ämmän mielestä kotityöt tasan ja miehet hoitakoot raskaat työt. Näin lyhyessti sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on sukunimioikeus? Eipä kukaan paasaa tasa-arvosta;)

Koska mies on naisen pää.

Näin on ollut aikojen alusta, näin on nyt, ja näin on aina tuleva olemaan.

Siksi.

Milloinkan naisella on ollut miehen pää?  Kyllä naisella on ihan oma pää, luojan kiitos. Tuskin tämä pallo olisi enää edse olemassa, jos kaikilla olisi miehen pää.

Mutta sitten asiaan. Mikä ihmeen sukunimioikeus? Eikö se oli jo historiaa, aika, jolloin nainen oli pakotettu ottamaan miehensä sukunimi, oli se mikä Sikala tai Junttila sitten tahansa? Ainakin itselläni on oma sukunimi, vaikka olen ollut naimisissa jo yli 20v. Ja lapsetkin ovat minun nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä nyt ei pitäisi olla kysymys siitä, että "naiset haluavat" vaan pelastusmiesten työ on pelastaa ja tärkeämpää on, että he myös PYSTYVÄT HYVIN siihen tehtävään. Ihmishengistä kuitenkin kysymys. Olen nainen itsekin, mutta näin ajattelen. Olisin itsekin halunnut kys. työhön, mutta en koe itseäni niin hyväksi tärkeään tehtävään. Jätän paikan paremmille.

Niin, haluavat pelastaa ihmisiä mutta eivät kykene jättämään työtä miehille jotka ovat faktisesti ylivertaisia pelastustyössä. miten pitkä matka näillä naisilla tästä on narsismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas sitä rusinat pullasta ajattelua. Naiset ovat kilpaa sitä mieltä että heitä varten pitää keventää testejä milloin mihinkin, mutta kun puhutaan asevelvollisuudesta, kyllä ollaan hiljaa. Jos te ihan aikuisten oikeasti haluatte tasa-arvoa, menkää armeijaan. Jos olette liian vanhoja tai teillä on kotona pikku lapsia, jättäkää menemättä mutta alkakaa kampanjoimaan myös naisille pakollisen asepalveluksen puolesta. Ei tällaista valikoivaa tasa-

.

Kuka on hiljaa, kun puhutaan armeijasta?  Pitäiskö naisten nousta barrikaadeille vaatimaan , että heidän on päästävä armeijaan. Miehethän sen on päättäneet, että naiset eivät kelpaa armeijaan.

Nythän puolustusministeri meinasi, että säästösyistä naisten pääsy armeijaan evättäisiin kokonaan.

Aika moni mieskään ei käy armeijaa.

Suomella ei olisi varaankaan kouluttaa koko ikäluokkaa. Ja itseasiassa harva mieskään haluaa niitä  naisia sinne armeijaa.

Ei miehet ole vaatineet vaan ottaneet sen homman hoitaakseen aikojen saatossa. Nyt kun hommia on hoidettavaksi vähän eri tavalla, tilanne on erilainen. Palsta-ämmän mielestä kotityöt tasan ja miehet hoitakoot raskaat työt. Näin lyhyessti sanottuna.

Jo tuo, että nimittelet muita kommentoijia , kertoo sinusta kaiken. En ole koskaan arvostanut ihmistä, joka ei osaa keskustella, vaan joutuu järkevän keskustelun siaan, älykkyyden puutteen vuoksi, turvautumaan haukkumisiin. Ja miten voit olla niin onneton, ettet tajua, ettei kotityöt ole mikään naisten työ, vaan naiset käy ansiotöissä yhtä paljon kuin miehetkin(välillä ansiotyössä käyvien naisten määrä on suurempikin kuin miesten) ja  näin ollet ne kotityöt jotka tehdään  jokaisen ansiotyön lisäksi siellä kotona, kuuluu tietenki molemmille. Mikä vapaa matkustaja sen suorituskyvyltään huomattavasti naisia voimakkaamman miehen pitäisi olla siellä kotona? 

Sinun mielestäsi siis naisen kuuluu yksin tehdä töiden päälle kaikki kotityöt ja mies suurempine voimineen tulee sinne vapaamatkustajaksi ja lepäämään?

 Ja ei kai se naisten vika ole, ettei naisia ole niissä raskaissa töissä, kuten palomiehinä. Miehethän ne itse vastustaa nytkin naisten pääsemistä "raskaaseen ja fyysiseen" palomiehen työhön. 

Kyllähän nämä työ-ja armeija rajoitteet, mihin naisia ei huolita on miehet ihan itse viisaudessaan keksineet.

 Miten kehtaat edes valittaa sitä, että miehetkin joutuvat tekemään normaaliin elämään kuuluvia asioita omassa kodissaan?  Pitäiskö joka miehellä olla äiti koko elämän asumassa samassa asunnossa ja passaavan aikuista miestä, kun ei se vaimo aina ehdi, ansiotyönsä, lastenhoidon ym lomassa. Ja jos se äitikin olisi ansiotyössä niin kiirettä silläkin voisi pitää. Vanha äiti passaamassa töidensä päälle aikuista poikaa, laittamassa sille ruokaa, tiskaamassa, pesemässä pyykkejä, siivoamassa ja tämä raavas voimakas nuorimies makaa kuin härski silli raskaiden tätöidensä päälle. Äitihän vain siivoaa 8h päivässä. Kevyttä sisätyötä, kyllä se vielä kotona jaksaa ;)