Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Antaisitko miehesi lähteä kaveriensa kanssa kesälomalla etelänmatkalle?
02.07.2018 |
Mies puhuu, että lähtee miesporukalla jonnekin etelään kun lasten iän ja huonon rahatilanteen takia varmaan lähdetä isommalle lomamatkalle. Minun palkkani ei ole niin hyvä, että siitä paljon säästäisin ja toisaalta lapset ovat hankalassa iässä.
Mitä mieltä, päästäisitkö miestä? Mies on kuulemma laittanut palkastaan sivuun eikä ole muuten käytellyt rahojaan. Viikko kuulemma "ihan vaan kreikassa".
Kommentit (308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies aikoo hoitaa osuutensa lastenhoidosta loman aikana? Järjestääkö hän sinulle viikon, jolloin vastaa yksin lapsista? Vai järjestääkö hän viikon ajaksi sinulle jonkun, joka ottaa puolet lastenhoitovastuusta.
Pienten lasten vanhempi ei voi kadota viikoksi järjestämättä ensin lastenhoitoa. Lapsettomat ovat eri juttu.
Järjestemättä ensin lastenhoitoa :D Ja sitten naiset ihmettelee kun miehiä ei kiinnosta parisuhde ja perheen perustaminen.
Sinun mielestäsi äiti on yksin vastuussa perheen lapsista? Silloinhan on myös eron sattuessa aivan ok, että äiti saa lapset ja mies maksaa siitä elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Kuka sen perheen sitten elättää kun miehelle siellä huonon auton ratissa jotain tapahtuu?
Kuinka monella miehellä on täysin tuloton nainen kotirouvana? Onko se sitten parempi, että nainen menehtyy, ehkä vielä lapsetkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
AP = Jälleen yksi lapsekas nainen, joka kuvitteli elävänsä miehensä rahoilla...
Sinunkin on syytä pysyä ihan vaan sinkkuna ja runkata käteen.Et näköjään ymmärrä lapsiperheen elämästä mitään. Jos sinulla on perhe, sinulla on jo ihan lain mukaan elatusvelvollisuus. Jos ei kiinnosta, älä hanki perhettä. Niin yksinkertaista se on.
Siellä taas parturikampaajakosmetologi vetyperoksidilta tuoksuvassa essussa menee katkeruuden kitkerällä hötöllä ohi aiheen henkilökohtaisuuksiin kun ei muuhun kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Tahdot siis sanoa, että miehen henkeä voidaan vähemmällä tunnon tuskalla uhrata huonon auton ratissa?
Niin. Millainen isä pistää omat lapsensa epäturvallisella kyydillä kulkemaan? Vaikkei siitä äidistä niin välittäisikään. Sitä paitsi miehethän sitä on mielestään niin erinomaisia kuskeja, joteniksei sitten osaisi sillä romullakin pärjätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Kuka sen perheen sitten elättää kun miehelle siellä huonon auton ratissa jotain tapahtuu?
Jos ollaan naisissa , nainen ja lapset saa eläkettä ja tietty henkivakuutus korvaa. Muuta kysyttävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Eipä tätä kauaa tarvitse itkeä, eikä pelätä. Syntyvyys laskee kuin lehmän häntä , joten koko ajan jää vähemmän naisia niitä muksuja tekemään ja hoitamaan. Problem solved?
Sano nyt vielä että kuolen yksinäisenä päivästäni tulee täydellinen <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen pirttihirmu sitten taas siellä.
Sinunkin sitten on parasta pysytellä ihan sikkuna. Jos kerran menee perheen ja lapset hommaamaan, niin ihmisellä on ihan toisenlaiset vastuut elämässään. Ei silloin enää juoksennella kaveriporukan mukana silloin kun mieleen pälkähtää. APlle toteaisin, että sanoo nätisti miehelle, että jos kavereiden kanssa lähtee Kreikkaan ryyppäämään niin eipä ole tähän osoitteeseen takaisintulemista.
Ja tyttöjen reissut ja illat sekä skumppabrunssit ja risteilyt on tietenkin ihan eri asia?
Ihan sama asia näissäkin on. Jos ei ole varaa ei mennä. Itse ainakin pidän paljon enemmän ajanvietosta lasteni ja mieheni kanssa. Tehdään perheenä jotain extraa. Nuo kuulostaa enemmän lapsettomien sinkkujen kotkotuksilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ukko maksaa matkansa täysin itse ja se ei vaikuta muun perheen suunnitelmiin mitenkään, niin mikäs siinä sitten.
Jos taas muu perhe syö hernesoppaa ja puuroa sen takia että yksi reissaa, niin ei onnistuisi meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Kuka sen perheen sitten elättää kun miehelle siellä huonon auton ratissa jotain tapahtuu?
Jos ollaan naisissa , nainen ja lapset saa eläkettä ja tietty henkivakuutus korvaa. Muuta kysyttävää?
Eläke alle satasen kuussa ja tavattoman monella ei sitä henkivakuutusta ole. Eikä pari ole naimisissakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Eipä tätä kauaa tarvitse itkeä, eikä pelätä. Syntyvyys laskee kuin lehmän häntä , joten koko ajan jää vähemmän naisia niitä muksuja tekemään ja hoitamaan. Problem solved?
Sano nyt vielä että kuolen yksinäisenä päivästäni tulee täydellinen <3
Sehän on ihan oma valintasi. Kasvat vastuulliseksi aikuiseksi tai sitten et. Ei se muiden takapuolta kaiva.
Kai se vähän riippuu tuosta taloudellisesta kuviosta että nostaisinko äläkän vai en.
Jos mies on kerran säästellyt muissa omissa menoissaan niin periaatteessa en näe tuossa ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
AP = Jälleen yksi lapsekas nainen, joka kuvitteli elävänsä miehensä rahoilla...
Sinunkin on syytä pysyä ihan vaan sinkkuna ja runkata käteen.Et näköjään ymmärrä lapsiperheen elämästä mitään. Jos sinulla on perhe, sinulla on jo ihan lain mukaan elatusvelvollisuus. Jos ei kiinnosta, älä hanki perhettä. Niin yksinkertaista se on.
Eli jos mies matkustaa kerran vuodessa kahdessa viikoksi pois niin mies on mieslapsi ja laiminlyö perheen ja lapset? Etkö enempää mutkia vetele suoraksi? Luultavasti mies on juoppo ja väkivaltainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Kuka sen perheen sitten elättää kun miehelle siellä huonon auton ratissa jotain tapahtuu?
Jos ollaan naisissa , nainen ja lapset saa eläkettä ja tietty henkivakuutus korvaa. Muuta kysyttävää?
Eläke alle satasen kuussa ja tavattoman monella ei sitä henkivakuutusta ole. Eikä pari ole naimisissakaan.
Mistä sinä noin tarkkaan tiedät toisen eläkkeen määrän, muttet tiedä sitä, onko heillä henkivakuutusta? Jopa on nyt olettamuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Höpöhöpö. Eihän se sitä tarkoita. Käytäs nyt hetki niitä kuvitteellisia aivojasi , niin keksit kyllä mitä tarkoitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Miten mies aikoo hoitaa osuutensa lastenhoidosta loman aikana? Järjestääkö hän sinulle viikon, jolloin vastaa yksin lapsista? Vai järjestääkö hän viikon ajaksi sinulle jonkun, joka ottaa puolet lastenhoitovastuusta.
Pienten lasten vanhempi ei voi kadota viikoksi järjestämättä ensin lastenhoitoa. Lapsettomat ovat eri juttu.
Onko lasten äiti joku vammainen ettei osaa huolehtia lapsistaan jos mies on poissa? Entä jos mies kuolee? Pitääkö miehen tätäkin varten järjestää lasten asiat naisen puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Eihän itsenäinen rohkea nykynainen prinssiä tarvi, kun on oma tili, omat rahat ja omat taloudellinen vastuu perheestä. Vai sovelletaanko irrallisuutta miehestä ja tasa-arvoa vain kun se sopii naisen omiin itsekäisiin tarpesiin? Koittakaa jo päättää.
Kyllä ne miehet ovat yleensä niitä, jotka pyrkivät toteuttamaan irrallisuutta perheestä ja vastuusta. Kuten nyt tässä apnkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mies aikoo hoitaa osuutensa lastenhoidosta loman aikana? Järjestääkö hän sinulle viikon, jolloin vastaa yksin lapsista? Vai järjestääkö hän viikon ajaksi sinulle jonkun, joka ottaa puolet lastenhoitovastuusta.
Pienten lasten vanhempi ei voi kadota viikoksi järjestämättä ensin lastenhoitoa. Lapsettomat ovat eri juttu.
Järjestemättä ensin lastenhoitoa :D Ja sitten naiset ihmettelee kun miehiä ei kiinnosta parisuhde ja perheen perustaminen.
YKSIKÄÄN normaali äiti ei suunnittele viikon reissua kavereiden kanssa miettimättä ensin lastenhoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Mikä siinä on, että tälläkin palstalla miehet toitottavat, kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole parinvalinnassa mitään merkitystä? Sitten se kuitenkin on heille ongelma, että osa naisista odottaa perheen olevan yksi taloudellinen yksikkö.
Taloudellinen yksikkö ei vielä tarkoita sitä mitä naiset toivovat eli, että miehen rahat ovat naisen käytettävissä.
Alue: Aihe vapaa
Ei pienten lasten vanhempi voi noin vain häipyä lomalle ja jättää kaikkea puolison vastuulle. Ja sitten miehet ihmettelee, miksi naisia ei kiinnosta parisuhde ja perheen perustaminen. Ei kukaan halua vastuutonta mieslasta omien lasten vanhemmaksi.