Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Antaisitko miehesi lähteä kaveriensa kanssa kesälomalla etelänmatkalle?
02.07.2018 |
Mies puhuu, että lähtee miesporukalla jonnekin etelään kun lasten iän ja huonon rahatilanteen takia varmaan lähdetä isommalle lomamatkalle. Minun palkkani ei ole niin hyvä, että siitä paljon säästäisin ja toisaalta lapset ovat hankalassa iässä.
Mitä mieltä, päästäisitkö miestä? Mies on kuulemma laittanut palkastaan sivuun eikä ole muuten käytellyt rahojaan. Viikko kuulemma "ihan vaan kreikassa".
Kommentit (308)
En olisi suhteessa miehen kanssa joka lähtisi reissuun vaikka perheellä huono rahatilanne.
Muutenkin me katsotaan että ensin on aikaa ja rahaa lomailla perheen kanssa ja jos ylimääräistä jää niin sitten reissuun kavereiden kanssa.
Esim. Tänä vuonna mies ei lähtenyt jalkapallon mm- kisoihin koska koko yhteinen loma meni renptessa vesivahingosta kärsinyttä taloa ja nyt viimeinen lomaviikko matkustetaan perheen kanssa.
Joidenkin mielestä minä olen kauhea muija kun en päästänyt miestä Venäjälle, oli kauhean vaikea uskoa että mies itse halusi viettää lomansa perheen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahatilanteen ollessa huono toivoisin miehen kyllä jättävän reissun väliin. En sinänsä vastusta ajatusta miesten reissusta mutta kun perheellisenä pitää ajatella sitä perhettä eikä vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ilman puolisoa kavereiden kanssa matkailu ei ole minusta perheellisellekään mitenkään epäsopivaa, mutta se edellyttää minusta kyllä, että elintaso ja pelisäännöt ovat molemmilla puolisoilla samat. Tietysti voi olla, että jompi kumpi ei _halua_ matkailla kavereiden kanssa, mutta periaatteen tasolla. Jos perheessä ei ole varaa laittaa myös rouvaa viikoksi kavereiden kanssa etelään, eikä lapsia ole varaa viedä juuri koskaan minnekään, niin ei miehelläkään ole etelään asiaa. Ensimmäisenä tulee koko perheen matkailu, ja jos siitä jää resursseja (aikaa, rahaa) parisuhdelomille tai vanhempien omille lomille, niin siitä vaan. Kunhan meininki on reilu.
En todellakaan päästäisi! Jos mies kaipaa poikamiesvuosiaan, niin siirtyköön lopullisesti sinkku-statukseen.
Lapsien kanssa hän voi perheenisänä lähteä Kreikkaan ja viettää heidän kanssaan laatuaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Eihän itsenäinen rohkea nykynainen prinssiä tarvi, kun on oma tili, omat rahat ja omat taloudellinen vastuu perheestä. Vai sovelletaanko irrallisuutta miehestä ja tasa-arvoa vain kun se sopii naisen omiin itsekäisiin tarpesiin? Koittakaa jo päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan päästäisi! Jos mies kaipaa poikamiesvuosiaan, niin siirtyköön lopullisesti sinkku-statukseen.
Lapsien kanssa hän voi perheenisänä lähteä Kreikkaan ja viettää heidän kanssaan laatuaikaa.
Jep. Siellä nainen laulaa Kaija Koota voimaantuneena, kuinka rahat on vähissä, isä ei tapaa lapsiaan, kukaan mies ei huoli ja mies veittää huoletonta poikamies aikaa. :D
Aikuinen ihminen saa itse päättää omista tulemisistaan ja menemisistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mies aikoo hoitaa osuutensa lastenhoidosta loman aikana? Järjestääkö hän sinulle viikon, jolloin vastaa yksin lapsista? Vai järjestääkö hän viikon ajaksi sinulle jonkun, joka ottaa puolet lastenhoitovastuusta.
Pienten lasten vanhempi ei voi kadota viikoksi järjestämättä ensin lastenhoitoa. Lapsettomat ovat eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Eihän itsenäinen rohkea nykynainen prinssiä tarvi, kun on oma tili, omat rahat ja omat taloudellinen vastuu perheestä. Vai sovelletaanko irrallisuutta miehestä ja tasa-arvoa vain kun se sopii naisen omiin itsekäisiin tarpesiin? Koittakaa jo päättää.
Kyllä ne lapset isäänsä tarvitsee. Kivasti taas unohdit miehen vastuun lapsistaan ja heidän elatuksesta. Voihan mies ottaa lapset mukaan reissuun, jos vaimoa ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
AP = Jälleen yksi lapsekas nainen, joka kuvitteli elävänsä miehensä rahoilla...
Sinunkin on syytä pysyä ihan vaan sinkkuna ja runkata käteen.Et näköjään ymmärrä lapsiperheen elämästä mitään. Jos sinulla on perhe, sinulla on jo ihan lain mukaan elatusvelvollisuus. Jos ei kiinnosta, älä hanki perhettä. Niin yksinkertaista se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Tahdot siis sanoa, että miehen henkeä voidaan vähemmällä tunnon tuskalla uhrata huonon auton ratissa?
Vierailija kirjoitti:
Miten mies aikoo hoitaa osuutensa lastenhoidosta loman aikana? Järjestääkö hän sinulle viikon, jolloin vastaa yksin lapsista? Vai järjestääkö hän viikon ajaksi sinulle jonkun, joka ottaa puolet lastenhoitovastuusta.
Pienten lasten vanhempi ei voi kadota viikoksi järjestämättä ensin lastenhoitoa. Lapsettomat ovat eri juttu.
Järjestemättä ensin lastenhoitoa :D Ja sitten naiset ihmettelee kun miehiä ei kiinnosta parisuhde ja perheen perustaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Mikä siinä on, että tälläkin palstalla miehet toitottavat, kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole parinvalinnassa mitään merkitystä? Sitten se kuitenkin on heille ongelma, että osa naisista odottaa perheen olevan yksi taloudellinen yksikkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Kuka sen perheen sitten elättää kun miehelle siellä huonon auton ratissa jotain tapahtuu?
Perheessä ei pitäisi olla erilaisia elintasoja. Minusta on ihan hullua että toinen vanhemmista matkustelisi ulkomailla ja toinen ei koska ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti!
Ei meillä kyllä mitään "päästetä", kun aikuisia ollaan. Miksi joku ei "päästäisi" ja miten aikuinen kieltää toiselta jonkin tekemisen?
Ja kenelle tuosta on mitään vahinkoa, että lomailee ja rentoutuu?Jos perheellä on huono rahatilanne, niin sitä ei auta jos yksi perheenjäsen tuhlaa rahansa matkailuun. Sitten kun on ok rahatilanne koko perhe luonollisesti pääsee matkalle. Jälleen yksi lapsekas mies, joka kuvittelee elävänsä poikamiehenä ilman vastuuta , vaikka on se perhe tehty.
Johan tuossa sanottiin, että vaimolla ei ole varaa säästää. Onko silti oikeus päästä matkustelemaan?
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.
Tuohan on ihan jokaisen oma asia. Logiikallasi perheessä pitää olla kaksi samantasoista autoa jos molemmilla on käytössä autot. Molempien pitää saada käydä joka päivä ulkona lounasruokailulla. Miehen pitää päästä 120€ kampaamokäynnille jos nainenkin pääsee. Jne jne
Ohis, mutta pidän kyllä säälittävänä sellaista, jos mies ajaa isolla Audilla ja rouvalla on joku kusinen pikku kauppakassi, joka hajoaa silpuksi kolaritilanteessa. Jos siis autoilun tarve on molemmilla samanlainen, eikä paremmalla autolla ajava esimerkiksi aja merkittävästi pidempää työmatkaa tai kyyditse lapsia paljon useammin. Näitä pariskuntia on vielä nyky-Suomessakin yllättävän paljon.
Mikä siinä on, että naiset edelleen kouluttautuu näille matalapalkka-aloille ja jää kotiin hoitamaan niitä lapsia?
Eipä tätä kauaa tarvitse itkeä, eikä pelätä. Syntyvyys laskee kuin lehmän häntä , joten koko ajan jää vähemmän naisia niitä muksuja tekemään ja hoitamaan. Problem solved?
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän se perhe yhtenä talousyksikkönä toimii. Jos ei ole varaa kaikkien matkaan ei kukaan matkusta. Perheessä ei voi olla elintasoeroja jäsenyen välillä. Jos ei tätä hyväksy parempi pysyä perhettömänä.