Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Voisko olla että seksikäs nainen saa miehet yrittämään ihan tosissaan. Sitten ne ei ole kuitenkaan oikeasti parisuhdetta etsimässä. Mutta menet lankaan. Ruma nainen taas, niin peli on selvä molemmin puolin.

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koko kaksoisstandardikeskustelu on puhtaasti viihdettä.

Mitään kaksoisstandardia ei siis ole.

Kuten 586/566 huomautti, porrasesimerkissä molempien tavoite on sama. Tässä tavoite on eri. En minä ole heteromiehenä kiinnostunut pelimiehestä romanttisessa mielessä, naisesta sen sijaan olen.

Mitä tulee omaan seksuaalihistoriaani, en ole koskaan vaatinut että naisten tulisi sitä arvostaa. Olette vapaita halveksumaan FWB-suhdettani, muutamaa irtosuhdettani ja pyrkimystäni hankkia lisää oppiakseni taitavammaksi naisten kaatajaksi.

Voitte myös pitää yli 25v miehiä liian vanhoina mieskurppina, on ihan ok minulle.

Se mitä ette voi tehdä, on vaatia että minä arvostan (seksuaalis-romanttisesti) samoja asioita naisessa kuin te miehissä.

Ei ole missään vaiheessa ollutkaan kyse siitä, oletko kiinnostunut pelimiehistä. On kyse siitä, sallitko itsellesi sen irtoseksin, mutta tulevalle kumppanille et. Ei siihen muita miehiä tarvita. Kaksi ihmistä, joille on eri säännöt ilman mitään oikeaa syytä-> kaksoisstandardi. 

Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.

Monikin nainen sallii itselleen:

155cm pituuden, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Meikkaamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Kikattamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Jne.

Kuten jo sanoin. Miehet päättävät mitä arvostavat naisissa, naiset päättävät mitä arvostavat miehissä.

Ja siitä arvostamisesta. En minä ainakaan arvosta miestä sillä perusteella että tämä harrastaa irtoseksiä. Ja enemmistö miehistä on kanssani samaa mieltä. Miehet arvostavat taitoja joita irtoseksin saamiseen vaaditaan. Siis mieheltä.

Edelleen: arvostaminen on eri asia kuin hyväksyminen! Kukaan nainen pyydä arvostamaan irtoseksikokemuksia vaan hyväksymään. Minäkään en vaadi ketään erityisemmin arvostamaan sitä, että pääsen portaat ylös, mutta ei se silti tarkoita, että minun portaiden nousua voisi millään tavalla moralisoida.

En tiedä, etkö ymmärrä suomen kieltä, vai onko älykkyydessäsi hieman puutteita, mutta tämän olen nyt jo sinulle moneen kertaan selittänyt ja aion jankata sitä niin kauan, että myönnät olevasi väärässä.

Ja noista esimerkeistäsi: kukaan ei moralisoi ja pidä epäluotettavana miestä, joka on lyhyt, meikkaa tai kikattaa. Paitsi ehkä siellä yläasteella, jonka tasolla sinunkin juttusi ovat.

Maalitolpat siirtyy koko ajan. Nyt kun kaksoistandardi kävi tukalaksi jäi enää moraali, joka on ollut ihan olemattomissa osassa koko keskustelussa.

No irtosuhteita harrastava nainen pettää herkemmin, jos nyt moraalin ympärillä haluaa pysytellä.

Entä jos nainen on kuin minä, "pakko" harrastaa irtosuhteita kun suhdetta en saa enkä halua olla kokonaankaan ilman seksiä? Silti koko ajan mulla tavoitteena on löytää mies jonka kanssa saisin suhteen. Vaan kun ei ole löytynyt.

Ja lisään vielä tähän, että vaikka irtosuhteita harrastankin, ei se tarkoita että jaan jokaiselle vastaantulijalle. En todellakaan. Esim viimeisen 1,5 vuoden sisään olen harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa alle 10 kertaa. Ottajia olisi ollut, mutta tosiaan en kenen tahansa kelkkaan lähde.

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Huono itsetuntoinen, vähän sellainen jokaisen kuramatto, joka antaa kohdella itseään miten huonosti tahansa, koska pelkää jäävänsä yksin. Itse asiassa ihan sama pätee sukupuolesta riippumatta.

Tylsä ihminen, ei ole mitään harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita, elämä on sitä "kaupan kautta töistä kotiin" - joka päivä, keskustelunaiheet jotakin tosi-tv-ohjelmien juttuja.

Ulkonäöstä ei ole kiinni, jos korvienväli on kunnossa, kelpaa kyllä suhteeseenkin. Sekä naiset että miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koko kaksoisstandardikeskustelu on puhtaasti viihdettä.

Mitään kaksoisstandardia ei siis ole.

Kuten 586/566 huomautti, porrasesimerkissä molempien tavoite on sama. Tässä tavoite on eri. En minä ole heteromiehenä kiinnostunut pelimiehestä romanttisessa mielessä, naisesta sen sijaan olen.

Mitä tulee omaan seksuaalihistoriaani, en ole koskaan vaatinut että naisten tulisi sitä arvostaa. Olette vapaita halveksumaan FWB-suhdettani, muutamaa irtosuhdettani ja pyrkimystäni hankkia lisää oppiakseni taitavammaksi naisten kaatajaksi.

Voitte myös pitää yli 25v miehiä liian vanhoina mieskurppina, on ihan ok minulle.

Se mitä ette voi tehdä, on vaatia että minä arvostan (seksuaalis-romanttisesti) samoja asioita naisessa kuin te miehissä.

Ei ole missään vaiheessa ollutkaan kyse siitä, oletko kiinnostunut pelimiehistä. On kyse siitä, sallitko itsellesi sen irtoseksin, mutta tulevalle kumppanille et. Ei siihen muita miehiä tarvita. Kaksi ihmistä, joille on eri säännöt ilman mitään oikeaa syytä-> kaksoisstandardi. 

Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.

Monikin nainen sallii itselleen:

155cm pituuden, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Meikkaamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Kikattamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Jne.

Kuten jo sanoin. Miehet päättävät mitä arvostavat naisissa, naiset päättävät mitä arvostavat miehissä.

Ja siitä arvostamisesta. En minä ainakaan arvosta miestä sillä perusteella että tämä harrastaa irtoseksiä. Ja enemmistö miehistä on kanssani samaa mieltä. Miehet arvostavat taitoja joita irtoseksin saamiseen vaaditaan. Siis mieheltä.

Edelleen: arvostaminen on eri asia kuin hyväksyminen! Kukaan nainen pyydä arvostamaan irtoseksikokemuksia vaan hyväksymään. Minäkään en vaadi ketään erityisemmin arvostamaan sitä, että pääsen portaat ylös, mutta ei se silti tarkoita, että minun portaiden nousua voisi millään tavalla moralisoida.

En tiedä, etkö ymmärrä suomen kieltä, vai onko älykkyydessäsi hieman puutteita, mutta tämän olen nyt jo sinulle moneen kertaan selittänyt ja aion jankata sitä niin kauan, että myönnät olevasi väärässä.

Ja noista esimerkeistäsi: kukaan ei moralisoi ja pidä epäluotettavana miestä, joka on lyhyt, meikkaa tai kikattaa. Paitsi ehkä siellä yläasteella, jonka tasolla sinunkin juttusi ovat.

Maalitolpat siirtyy koko ajan. Nyt kun kaksoistandardi kävi tukalaksi jäi enää moraali, joka on ollut ihan olemattomissa osassa koko keskustelussa.

No irtosuhteita harrastava nainen pettää herkemmin, jos nyt moraalin ympärillä haluaa pysytellä.

Entä jos nainen on kuin minä, "pakko" harrastaa irtosuhteita kun suhdetta en saa enkä halua olla kokonaankaan ilman seksiä? Silti koko ajan mulla tavoitteena on löytää mies jonka kanssa saisin suhteen. Vaan kun ei ole löytynyt.

Ja lisään vielä tähän, että vaikka irtosuhteita harrastankin, ei se tarkoita että jaan jokaiselle vastaantulijalle. En todellakaan. Esim viimeisen 1,5 vuoden sisään olen harrastanut seksiä vain yhden miehen kanssa alle 10 kertaa. Ottajia olisi ollut, mutta tosiaan en kenen tahansa kelkkaan lähde.

Älä pienistä murehdi. Kaikki on suhteellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koko kaksoisstandardikeskustelu on puhtaasti viihdettä.

Mitään kaksoisstandardia ei siis ole.

Kuten 586/566 huomautti, porrasesimerkissä molempien tavoite on sama. Tässä tavoite on eri. En minä ole heteromiehenä kiinnostunut pelimiehestä romanttisessa mielessä, naisesta sen sijaan olen.

Mitä tulee omaan seksuaalihistoriaani, en ole koskaan vaatinut että naisten tulisi sitä arvostaa. Olette vapaita halveksumaan FWB-suhdettani, muutamaa irtosuhdettani ja pyrkimystäni hankkia lisää oppiakseni taitavammaksi naisten kaatajaksi.

Voitte myös pitää yli 25v miehiä liian vanhoina mieskurppina, on ihan ok minulle.

Se mitä ette voi tehdä, on vaatia että minä arvostan (seksuaalis-romanttisesti) samoja asioita naisessa kuin te miehissä.

Ei ole missään vaiheessa ollutkaan kyse siitä, oletko kiinnostunut pelimiehistä. On kyse siitä, sallitko itsellesi sen irtoseksin, mutta tulevalle kumppanille et. Ei siihen muita miehiä tarvita. Kaksi ihmistä, joille on eri säännöt ilman mitään oikeaa syytä-> kaksoisstandardi. 

Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.

Monikin nainen sallii itselleen:

155cm pituuden, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Meikkaamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Kikattamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Jne.

Kuten jo sanoin. Miehet päättävät mitä arvostavat naisissa, naiset päättävät mitä arvostavat miehissä.

Ja siitä arvostamisesta. En minä ainakaan arvosta miestä sillä perusteella että tämä harrastaa irtoseksiä. Ja enemmistö miehistä on kanssani samaa mieltä. Miehet arvostavat taitoja joita irtoseksin saamiseen vaaditaan. Siis mieheltä.

Edelleen: arvostaminen on eri asia kuin hyväksyminen! Kukaan nainen pyydä arvostamaan irtoseksikokemuksia vaan hyväksymään. Minäkään en vaadi ketään erityisemmin arvostamaan sitä, että pääsen portaat ylös, mutta ei se silti tarkoita, että minun portaiden nousua voisi millään tavalla moralisoida.

En tiedä, etkö ymmärrä suomen kieltä, vai onko älykkyydessäsi hieman puutteita, mutta tämän olen nyt jo sinulle moneen kertaan selittänyt ja aion jankata sitä niin kauan, että myönnät olevasi väärässä.

Ja noista esimerkeistäsi: kukaan ei moralisoi ja pidä epäluotettavana miestä, joka on lyhyt, meikkaa tai kikattaa. Paitsi ehkä siellä yläasteella, jonka tasolla sinunkin juttusi ovat.

Maalitolpat siirtyy koko ajan. Nyt kun kaksoistandardi kävi tukalaksi jäi enää moraali, joka on ollut ihan olemattomissa osassa koko keskustelussa.

No irtosuhteita harrastava nainen pettää herkemmin, jos nyt moraalin ympärillä haluaa pysytellä.

Täh? No eikö niitä irtosuhteilijoita halveksita juuri sen takia, että se on moraalitonta. Ei se ole mitään maalitolpan siirtämistä, vaan se moraali on selitys sille kaksoisstandardille. Tai niin ainakin tässä ketjussa on sanottu. Jos sinulla on tälle jokin muu selitys, niin kuulisin sen mielelläni. Kaksoisstandardi ei ole minulle millään tavalla vieläkään tukala aihe.

Muut tässä niitä maalitolppia siirtelevät, kun puhutaan luottamuksesta ja petturuudesta, mutta ei kuitenkaan osata millään tavalla selittää, miten ne liittyvät irtoseksiin. Sitten ryhdyttiinkin vain hokemaan arvostuksesta ja maalitolpista, kun huomattiin, että se tiehän veikin umpikujaan. 

Maailma on pullollaan naisia, jotka harrastavat irtosuhteita, mutta parisuhteessa ovat uskollisia. Tottakai ne pettäjänaiset myös sinkkuna harrastavat irtoseksiä, mutta ei se tee niistä muista naisista yhtään sen herkemmin pettävää. Ihan kuin minäkään en voi syyttää sinua sukupuolesi perusteella raiskaajaksi, vaikka suurin osa raiskaajista on miehiä. Juu juu, tilastot, mutta se ei nyt tässä ole pätevä peruste, koska ne eivät todista yksittäisestä henkilöstä yhtään mitään. 

Ai tilastot ei ole sinusta peruste? Sitten ja tiesin sen toki muutenkin, ei sellaista perustetta sinulle olekaan, jonka hyväksyisit.

Niin kuten näit kaksoistandartiesimerkistä naisten pariutuminen jopa ap:n on täynnä niitä. Hyväksytään sukupuolen varjolla itselle asioita mitä ei miehille. Kuten lyhyys. Miehille on irtoseksi sellainen. Ja se on sitä monista eri syistä, ei pelkästään moraalin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Onko siis niin, että sinkkunaisen tulisi mielestäsi pysyä selibaatissa/vain tyydyttää itse itsensä ollakseen kelvollinen parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Toiselle puolen katua vaihtaminen ei loukkaa tai leimaa yhtään ketään. En ymmärrä esimerkkiäsi. 

Kyllä pointti nimenomaan oli se, ettei oikeuta erilaiseen kohteluun ilman mitään perustetta. Ja erilaisella kohtelulla tarkoitan tässä halveksimista. Et sinäkään huutele sille pimeässä perässä tulevalle miehelle, että hyi, mikä raiskari olet tai soita poliisille. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Matilla voi olla muitakin syitä kuin vain se itsetunto. Minustakaan ei ole ok, että minua lyhyyteni takia hyljeksitään, mutta sitä vain tapahtuu. Erona on se, että ei nouse kukaan puolustamaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Koko kaksoisstandardikeskustelu on puhtaasti viihdettä.

Mitään kaksoisstandardia ei siis ole.

Kuten 586/566 huomautti, porrasesimerkissä molempien tavoite on sama. Tässä tavoite on eri. En minä ole heteromiehenä kiinnostunut pelimiehestä romanttisessa mielessä, naisesta sen sijaan olen.

Mitä tulee omaan seksuaalihistoriaani, en ole koskaan vaatinut että naisten tulisi sitä arvostaa. Olette vapaita halveksumaan FWB-suhdettani, muutamaa irtosuhdettani ja pyrkimystäni hankkia lisää oppiakseni taitavammaksi naisten kaatajaksi.

Voitte myös pitää yli 25v miehiä liian vanhoina mieskurppina, on ihan ok minulle.

Se mitä ette voi tehdä, on vaatia että minä arvostan (seksuaalis-romanttisesti) samoja asioita naisessa kuin te miehissä.

Ei ole missään vaiheessa ollutkaan kyse siitä, oletko kiinnostunut pelimiehistä. On kyse siitä, sallitko itsellesi sen irtoseksin, mutta tulevalle kumppanille et. Ei siihen muita miehiä tarvita. Kaksi ihmistä, joille on eri säännöt ilman mitään oikeaa syytä-> kaksoisstandardi. 

Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.

Monikin nainen sallii itselleen:

155cm pituuden, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Meikkaamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Kikattamisen, mutta ei tulevalle kumppanilleen.

Jne.

Kuten jo sanoin. Miehet päättävät mitä arvostavat naisissa, naiset päättävät mitä arvostavat miehissä.

Ja siitä arvostamisesta. En minä ainakaan arvosta miestä sillä perusteella että tämä harrastaa irtoseksiä. Ja enemmistö miehistä on kanssani samaa mieltä. Miehet arvostavat taitoja joita irtoseksin saamiseen vaaditaan. Siis mieheltä.

Edelleen: arvostaminen on eri asia kuin hyväksyminen! Kukaan nainen pyydä arvostamaan irtoseksikokemuksia vaan hyväksymään. Minäkään en vaadi ketään erityisemmin arvostamaan sitä, että pääsen portaat ylös, mutta ei se silti tarkoita, että minun portaiden nousua voisi millään tavalla moralisoida.

En tiedä, etkö ymmärrä suomen kieltä, vai onko älykkyydessäsi hieman puutteita, mutta tämän olen nyt jo sinulle moneen kertaan selittänyt ja aion jankata sitä niin kauan, että myönnät olevasi väärässä.

Ja noista esimerkeistäsi: kukaan ei moralisoi ja pidä epäluotettavana miestä, joka on lyhyt, meikkaa tai kikattaa. Paitsi ehkä siellä yläasteella, jonka tasolla sinunkin juttusi ovat.

Maalitolpat siirtyy koko ajan. Nyt kun kaksoistandardi kävi tukalaksi jäi enää moraali, joka on ollut ihan olemattomissa osassa koko keskustelussa.

No irtosuhteita harrastava nainen pettää herkemmin, jos nyt moraalin ympärillä haluaa pysytellä.

Täh? No eikö niitä irtosuhteilijoita halveksita juuri sen takia, että se on moraalitonta. Ei se ole mitään maalitolpan siirtämistä, vaan se moraali on selitys sille kaksoisstandardille. Tai niin ainakin tässä ketjussa on sanottu. Jos sinulla on tälle jokin muu selitys, niin kuulisin sen mielelläni. Kaksoisstandardi ei ole minulle millään tavalla vieläkään tukala aihe.

Muut tässä niitä maalitolppia siirtelevät, kun puhutaan luottamuksesta ja petturuudesta, mutta ei kuitenkaan osata millään tavalla selittää, miten ne liittyvät irtoseksiin. Sitten ryhdyttiinkin vain hokemaan arvostuksesta ja maalitolpista, kun huomattiin, että se tiehän veikin umpikujaan. 

Maailma on pullollaan naisia, jotka harrastavat irtosuhteita, mutta parisuhteessa ovat uskollisia. Tottakai ne pettäjänaiset myös sinkkuna harrastavat irtoseksiä, mutta ei se tee niistä muista naisista yhtään sen herkemmin pettävää. Ihan kuin minäkään en voi syyttää sinua sukupuolesi perusteella raiskaajaksi, vaikka suurin osa raiskaajista on miehiä. Juu juu, tilastot, mutta se ei nyt tässä ole pätevä peruste, koska ne eivät todista yksittäisestä henkilöstä yhtään mitään. 

Ai tilastot ei ole sinusta peruste? Sitten ja tiesin sen toki muutenkin, ei sellaista perustetta sinulle olekaan, jonka hyväksyisit.

Niin kuten näit kaksoistandartiesimerkistä naisten pariutuminen jopa ap:n on täynnä niitä. Hyväksytään sukupuolen varjolla itselle asioita mitä ei miehille. Kuten lyhyys. Miehille on irtoseksi sellainen. Ja se on sitä monista eri syistä, ei pelkästään moraalin.

Onnea, pääsit melkein tuon pitkän viestin loppuun asti. Vain yksi, viimeinen sivulause jäi lukematta. Ehkä ensi kerralla sitten menee ihan sinne loppuun. 

Ja kerro nyt kuka ja missä on moralisoinut lyhyitä miehiä?! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Matilla voi olla muitakin syitä kuin vain se itsetunto. Minustakaan ei ole ok, että minua lyhyyteni takia hyljeksitään, mutta sitä vain tapahtuu. Erona on se, että ei nouse kukaan puolustamaan..

Eli koska sinua hyljeksitään pituuden takia, on sinusta ihan ok, että ihmisiä ylipäätään hyljeksitään? Tottakai maailma on epätäydellinen, mutta minä puhun nyt siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Tätä voi pohtia ja siitä voi olla mielipide, vaikka se ei maailmaa muuttaisikaan. "Näin se nyt vain menee" ei tee asiasta järkevää ja oikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Eli sinusta asia on looginen, järkevä ja oikea, jos valtamerilaiva ei ole ehtinyt vielä kääntyä? Oletko muissakin asioissa tuollainen lammas, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? Sinusta esim olemattomat lastenraiskaustuomiotkin ovat kohdillaan, kun "näin se nyt menee"? Mielipiteesi on sama kuin se vallitseva tila, eikä siinä voi olla mitään vialla? 

Mitä tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Mitä niistä kaksoisstandardeista?