Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Eli sinusta asia on looginen, järkevä ja oikea, jos valtamerilaiva ei ole ehtinyt vielä kääntyä? Oletko muissakin asioissa tuollainen lammas, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? Sinusta esim olemattomat lastenraiskaustuomiotkin ovat kohdillaan, kun "näin se nyt menee"? Mielipiteesi on sama kuin se vallitseva tila, eikä siinä voi olla mitään vialla? 

Mitä tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Mitä niistä kaksoisstandardeista? 

No lammas ja lammas joissain asioissa varmaankin kyllä. Mutta juuri oman aivojen käyttö on minulle valaissut sen, että ei minun yksittäisen ihmisin eriävä mielipide isossa kuvassa paina mitään jos yhteiskunnallinen konsensus, lainsäädäntö tai asenteet on erilliset. Itse en tappele tuulimyllyjä vastaan.

Niin että kaksoistandarteja on paljon naisten parinvalinnassa juuri sukupuoleen perustuen. Siksi olisi epäMORAALISTA vaatia, että miehillä ei niitä saisi olla.

Miksi se, että pitäisit naisen irtosuhteita yhdentekevinä, olisi jotain tuulimyllyjä vastaan taistelemista? Sinulla on tässä asiassa ihan varmasti oikeus mielipiteeseen ja omaan ajatteluun, vaikket niitä tuulimyllyjä saakaan kääntymään. Ihan samalla tavalla voit olla eri mieltä niistä raiskaustuomioista, mutta ei se eri mielipide tarkoita sitä, että olet velvollinen taistelemaan nykytilannetta vastaan. Tässä puhutaan nyt kunkin omista mielipiteistä eikä maailman muuttamisesta. Ja sinun mielipiteestäsi en ole nyt oikein varma, kun vetoat siihen yhteiskunnan mielipiteeseen ja omaa ajattelua ei nyt oikein näy. 

Mitä  kaksoisstandardeja naisten parinvalinnassa on ja miksi mielestäsi vääryys yhdessä asiassa oikeuttaa vääryyden toisessa asiassa? Tämä on taas se logiikka, että on ok pahoinpidellä ihminen, kun jossain joku murhataan. Eli ihan järjetön argumentti. 

Kaksoistandardiin: Minusta pahoinpitely vertaus ei ole hyvä argumentti, koska epäjohdonmukaisuudet ja kaksoistandartidit parinvalinnassa ei ole rikoksia. Ei sinällään tietenkään oikeuta toinen vääryys toista, mutta yhtä hyvin sinä voit vastata tuohon samaan; miksi miesten kaksoistandardit oikeuttaa naisten vastaavat? ja kas pyöritään kehää..johon ei ole alkusyytä ja lopulta päädytään, että noin se hitto vain näyttää olevan. Ja kun siihen pureudutaan, niin alkaa löytyä syitä:

- evoluutiosta jne +mitä olla jo aiemmin mainittu. Jotkut haluaa painottaa moraalia ( sinä), jotkut riskinhallintaa, jotkut "mututuntumaa" Sinä haluat nyt aika miesmäisesti täysin pajatson tyhjentävän vastauksen ja sellaista ei ole

Meidän ero tulee esiin juuri tuossa mielipiteessä. Itse en vain pidä omaa mielipidettäni relevanttina asioissa joita voidaan osin tarkastella tilastojen, tutkimusten, (niin historiasta, sosiologiasta, biologiasta )yms mukaan. Miksi tässä puhutaan mielipiteistä, eikä laajemmasta kuvasta? Koska sinä niin päätät? Otsikko antaa vapauden tarkastella vapaamuotoisesti asiaa. Oikeastaan jos tarkkoja ollaan, niin otsikon muotoilu " Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?" on passiivissa ja yleisellä tasolla. Jos kysyttäisiin millaista naista ette halua parisuhteeseen, olisi kyse mielipiteistä. Itse en tietenkään alkaisi rajaamaan asiaa näin, mutta vasta-argumenttina sinulle, joka halusit päättää, että nyt puhutaan mielipiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.

Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.

No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu. 

Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja. 

Nyt itse kirjoitat, että keskustelu on yleisellä tasolla, mutta minulle sanoit omalla mahtikäskylläsi, että kyse on nyt mielipiteistä. Jos olet itsereflektiivinen, tajuat, että ehkä et olekaan sellainen logiikan mestari kuin itseäsi pidät. Ennemminkin epäolennaisuuksista saivartelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Eli sinusta asia on looginen, järkevä ja oikea, jos valtamerilaiva ei ole ehtinyt vielä kääntyä? Oletko muissakin asioissa tuollainen lammas, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? Sinusta esim olemattomat lastenraiskaustuomiotkin ovat kohdillaan, kun "näin se nyt menee"? Mielipiteesi on sama kuin se vallitseva tila, eikä siinä voi olla mitään vialla? 

Mitä tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Mitä niistä kaksoisstandardeista? 

No lammas ja lammas joissain asioissa varmaankin kyllä. Mutta juuri oman aivojen käyttö on minulle valaissut sen, että ei minun yksittäisen ihmisin eriävä mielipide isossa kuvassa paina mitään jos yhteiskunnallinen konsensus, lainsäädäntö tai asenteet on erilliset. Itse en tappele tuulimyllyjä vastaan.

Niin että kaksoistandarteja on paljon naisten parinvalinnassa juuri sukupuoleen perustuen. Siksi olisi epäMORAALISTA vaatia, että miehillä ei niitä saisi olla.

Miksi se, että pitäisit naisen irtosuhteita yhdentekevinä, olisi jotain tuulimyllyjä vastaan taistelemista? Sinulla on tässä asiassa ihan varmasti oikeus mielipiteeseen ja omaan ajatteluun, vaikket niitä tuulimyllyjä saakaan kääntymään. Ihan samalla tavalla voit olla eri mieltä niistä raiskaustuomioista, mutta ei se eri mielipide tarkoita sitä, että olet velvollinen taistelemaan nykytilannetta vastaan. Tässä puhutaan nyt kunkin omista mielipiteistä eikä maailman muuttamisesta. Ja sinun mielipiteestäsi en ole nyt oikein varma, kun vetoat siihen yhteiskunnan mielipiteeseen ja omaa ajattelua ei nyt oikein näy. 

Mitä  kaksoisstandardeja naisten parinvalinnassa on ja miksi mielestäsi vääryys yhdessä asiassa oikeuttaa vääryyden toisessa asiassa? Tämä on taas se logiikka, että on ok pahoinpidellä ihminen, kun jossain joku murhataan. Eli ihan järjetön argumentti. 

Kaksoistandardiin: Minusta pahoinpitely vertaus ei ole hyvä argumentti, koska epäjohdonmukaisuudet ja kaksoistandartidit parinvalinnassa ei ole rikoksia. Ei sinällään tietenkään oikeuta toinen vääryys toista, mutta yhtä hyvin sinä voit vastata tuohon samaan; miksi miesten kaksoistandardit oikeuttaa naisten vastaavat? ja kas pyöritään kehää..johon ei ole alkusyytä ja lopulta päädytään, että noin se hitto vain näyttää olevan. Ja kun siihen pureudutaan, niin alkaa löytyä syitä:

- evoluutiosta jne +mitä olla jo aiemmin mainittu. Jotkut haluaa painottaa moraalia ( sinä), jotkut riskinhallintaa, jotkut "mututuntumaa" Sinä haluat nyt aika miesmäisesti täysin pajatson tyhjentävän vastauksen ja sellaista ei ole

Meidän ero tulee esiin juuri tuossa mielipiteessä. Itse en vain pidä omaa mielipidettäni relevanttina asioissa joita voidaan osin tarkastella tilastojen, tutkimusten, (niin historiasta, sosiologiasta, biologiasta )yms mukaan. Miksi tässä puhutaan mielipiteistä, eikä laajemmasta kuvasta? Koska sinä niin päätät? Otsikko antaa vapauden tarkastella vapaamuotoisesti asiaa. Oikeastaan jos tarkkoja ollaan, niin otsikon muotoilu " Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?" on passiivissa ja yleisellä tasolla. Jos kysyttäisiin millaista naista ette halua parisuhteeseen, olisi kyse mielipiteistä. Itse en tietenkään alkaisi rajaamaan asiaa näin, mutta vasta-argumenttina sinulle, joka halusit päättää, että nyt puhutaan mielipiteistä.

Anteeksi vain, mutta en näe mitään järkeä keskustelussa, jossa todetaan, että juu, maailma on tällainen, vaan minusta on paljon kiehtovampaa pohtia, miksi asia on näin ja miten asian pitäisi olla. Sen keskustelun ei kuitenkaan tarvitse johtaa asian ratkaisuun. 

Edelleen sinä välttelet kertomasta omaa henkilökohtaista mielipidettä enkä ymmärrä miksi. Pelkäätkö, että mielipiteesi ei kestä lähempää tarkastelua vain pelkäätkö, että oletkin samaa mieltä kanssani. 

Keskustelu on yleisellä tasolla täysin turhaa, jos ei voida porautua niiden yksilöiden motiiveihin millään tavalla. Siksi en ymmärrä, miksi haluat pitää etäisyyttä sinne yksilötasoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Jos ole tätä ketjua lukenut, niin jotain vaikeuksia sinulla on ymmärtää tai sitten trollailet vain? Eihän kyse ole muusta kuin alitajuisesta todennäköisyyksien arvioimisesta. En jaksa tallaista jankkausta. Lue ketju uudellen, puolivälistä eteenpäin nyt ainakin. Siellä joku postasikin todisteita stereotyypin paikkaansapitävyydestä (viesti 341/625).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Kuka määrää tason?

a) Ihminen itse?

b) Kohderyhmä eli heteroseksuaalin tapauksessa vastakkainen sukupuoli?

Jos tason voi määrätä itse, niin kenelläkään ei ole nokan koputtamista siitä minkä tasoiseksi itse kukin itsensä arvioi. Jos tason määrää kohderyhmä, niin taso on juuri se, minkä tasoisen "pystyy saamaan". Jos siis sinun mielestäsi kuutosen nainen onnistuu saamaan sinun mielestäsi kasin miehiä, niin joko nainen on oikeasti kasi tai ne miehet kuutosia. Enkä jaksa kuulla taas sitä betonikuutiossa omasta päästä keksittyä argumenttia kuinka miehet huolivat seksiin alempitasoisia ja blabla. Jos kuutosen nainen saa kasin miehen tapailu-, seurustelu- whatever-suhteeseen, niin he ovat todellisuudessa saman tasoisia.

Minun on aikuisena ihmisenä mahdotonta käsittää, että joku oikeasti uskoo voivansa antaa ihmisille tasonumeroita. Olisin itse varmaan ollut jo viimeiset 15 vuotta ykkönen jo pelkästään ikänikin puolesta, mutta niin vaan on kympin mies rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.

No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu. 

Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja. 

Nyt itse kirjoitat, että keskustelu on yleisellä tasolla, mutta minulle sanoit omalla mahtikäskylläsi, että kyse on nyt mielipiteistä. Jos olet itsereflektiivinen, tajuat, että ehkä et olekaan sellainen logiikan mestari kuin itseäsi pidät. Ennemminkin epäolennaisuuksista saivartelija.

Yleisellä tasolla tarkoitin, että nyt puhutaan muistakin ihmisistä kuin ap:sta. Tästä asiasta on todella vaikeaa keskustella, jos ei pohdita mitään yksilötasolla. Pointti on kuitenkin se, että tätä pohdintaa ei voida tehdä pelkästään ap.n ja hänen tapaamiensa misten kautta, koska emme näitä miehiä tunne, joten pitää tyytyä palstalaisten mielipiteisiin ja ajatuksiin. 

Yleinen taso ei sulje pois yksilötasoa eikä päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.

Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.

Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Jos ole tätä ketjua lukenut, niin jotain vaikeuksia sinulla on ymmärtää tai sitten trollailet vain? Eihän kyse ole muusta kuin alitajuisesta todennäköisyyksien arvioimisesta. En jaksa tallaista jankkausta. Lue ketju uudellen, puolivälistä eteenpäin nyt ainakin. Siellä joku postasikin todisteita stereotyypin paikkaansapitävyydestä (viesti 341/625).

No niin, eli edelleen, jokin alitajuinen impulssi, jolle ei ole järkevää selitystä. Eli ei logiikan häiväkään. Mistä me siis olemme eri mieltä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Olen totaalisen samaa mieltä siitä, että jokaisella on oikeus valita kumppaninsa. Itse en olisi voinut kolmekymppisenä tai edes kaksikymppisenä enää kuvitellakaan haluavani kokematonta miestä. Sen sijaan haukkumista ei oikeuta mikään enkä ymmärrä, miksi jollain ihmisellä olisi edes tarve siihen. En minäkään kokenut tarvetta haukkua niitä miehiä, jotka minua yrittivät iskeä, rumiksi tai hyypiöiksi tai mikä milloinkin olisi ollut sopiva termi. Riitti että totesin, ettei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks

Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?

1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.

2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.

- Parisuhteen löytänyt -

Eieiei.

Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.

Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.

Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.

-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.

No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu. 

Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja. 

Nyt itse kirjoitat, että keskustelu on yleisellä tasolla, mutta minulle sanoit omalla mahtikäskylläsi, että kyse on nyt mielipiteistä. Jos olet itsereflektiivinen, tajuat, että ehkä et olekaan sellainen logiikan mestari kuin itseäsi pidät. Ennemminkin epäolennaisuuksista saivartelija.

Yleisellä tasolla tarkoitin, että nyt puhutaan muistakin ihmisistä kuin ap:sta. Tästä asiasta on todella vaikeaa keskustella, jos ei pohdita mitään yksilötasolla. Pointti on kuitenkin se, että tätä pohdintaa ei voida tehdä pelkästään ap.n ja hänen tapaamiensa misten kautta, koska emme näitä miehiä tunne, joten pitää tyytyä palstalaisten mielipiteisiin ja ajatuksiin. 

Yleinen taso ei sulje pois yksilötasoa eikä päinvastoin. 

Yleinen taso ei sulje pois yksilötasoa eikä päinvastoin.  paitsi silloin kun sinä päätät..

Eli sallit kuitenkin yleisentason kunhan se on mielipide, niinkö? Kuitenkin huomioithan otsikoinnin, joka yleensä on se keskustelua löyhästi ohjaava tekijä, et sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks

Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?

1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.

2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.

- Parisuhteen löytänyt -

Eieiei.

Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.

Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.

Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.

-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder

Missä ihmeessä edellinen kirjoittaja sanoi, että seksiä pitää harrastaa kokeillaakseen syntyisikö siitä tunteita? :-o Minä löydän vain lauseen, jossa hän puhuu tunteiden syvenemisestä. En myöskään löydä kohtaa, jossa hän olisi tarkoittanut, että kun nainen antaa (!!!) seksiä niin se saa miehen ihastumaan.

Itse en olisi voinut sitoutua parisuhteeseen ellen olisi ensin varmistanut, että myös seksi toimii. Ja monien miesten kanssa olen harrastanut seksiä ihan ilman että olen edes halunnut heistä sen enempää. Seksin antamisesta puhumista en ymmärrä, kun mielestäni molemmat siinä saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks

Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?

1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.

2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.

- Parisuhteen löytänyt -

Eieiei.

Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.

Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.

Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.

-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder

Mistä ihmeestä teit oletuksen, että seksiä harrastettaisiin siinä toivossa, että sitä kautta syntyisi tunteita? Kyse on enemmänkin siitä, että seksiä harrastetaan siinä samalla, kun odotellaan tunteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D

TÄMÄ! Esim mulla on kymmeniä irtosuhteita mutta ei yhtäkään suhdetta. Seksiä olen harrastanut alle 50 kertaa koko elämäni aikana. Kuvitteleppa joku nainen joka on ollut suhteessa vaikka viisi vuotta, luulisi että on harrastanut seksiä hieman enemmän kuin 50 kertaa. Kumpiko meistä on silloin kokeneempi? Minä sinkkuna en ole koskaan edes ottanut paljasta munaa sisääni, aina käytössä ollut kondomi. Myöskään suuseksiä en ole harrastanut koskaan. Eiköhän tuo parisuhteessa ollut oleva ole.

Ap, sun pitää odottaa mieheltä enemmän, älä ole kynnysmatto.

En tarkoita hänen ja sinun ulkonäköä, se on epäolennaista. Tarkoitan että älä mene heti sänkyyn kaikkien kanssa jotka vaan yhtään suostuvat. Odota mieheltä, että hän on sinusta kiinnostunut, ihastunut, näkee vaivaa ja haluaa viettää aikaa kanssasi. Niin kuin tuolla sanottiin, jos et halua seksisuhdetta vaan parisuhteen, niin älä mene seksi edellä vaan tapailu edellä.