Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Varattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Toiselle puolen katua vaihtaminen ei loukkaa tai leimaa yhtään ketään. En ymmärrä esimerkkiäsi. 

Kyllä pointti nimenomaan oli se, ettei oikeuta erilaiseen kohteluun ilman mitään perustetta. Ja erilaisella kohtelulla tarkoitan tässä halveksimista. Et sinäkään huutele sille pimeässä perässä tulevalle miehelle, että hyi, mikä raiskari olet tai soita poliisille. 

Edelleen yrität sanella, mitä miehen tulisi haluta. Tällä logiikalla sinä pakotat miehet tekemään jotain mitä eivät halua, siis ryhtymään suhteeseen naisen kanssa, jota eivät arvosta. Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja. Se on oma valintasi käyttäytyä "lutkahtavasti", ja miehen valinta joko hyväksyä, tai olla hyväksymättä se. Se, että yrität määrätä, mitä miehen tulisi tuntea, on moraalitonta.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Eli sinusta asia on looginen, järkevä ja oikea, jos valtamerilaiva ei ole ehtinyt vielä kääntyä? Oletko muissakin asioissa tuollainen lammas, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? Sinusta esim olemattomat lastenraiskaustuomiotkin ovat kohdillaan, kun "näin se nyt menee"? Mielipiteesi on sama kuin se vallitseva tila, eikä siinä voi olla mitään vialla? 

Mitä tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Mitä niistä kaksoisstandardeista? 

No lammas ja lammas joissain asioissa varmaankin kyllä. Mutta juuri oman aivojen käyttö on minulle valaissut sen, että ei minun yksittäisen ihmisin eriävä mielipide isossa kuvassa paina mitään jos yhteiskunnallinen konsensus, lainsäädäntö tai asenteet on erilliset. Itse en tappele tuulimyllyjä vastaan.

Niin että kaksoistandarteja on paljon naisten parinvalinnassa juuri sukupuoleen perustuen. Siksi olisi epäMORAALISTA vaatia, että miehillä ei niitä saisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on taas on panokaverina mies, joka itkee useasti kuinka hän kelpaa vaan seksisuhteisiin muttei kumppaniksi. Hänellä on 3 vakituista seksisuhdetta, muttei tunnu tyttöystävää löytävän millään. Tapahtuu näitä asioita näin toisinpäinki.

Minä en tahtoisi kumppania, joka sinkkuna ollessaan harrastaa panokaverisuhteita, etenkään kolmea panosuhdetta samanaikaisesti. Käsityksemme seksin merkityksestä olisi kovin erilainen.

Eikö vakituinen panokaveri ole paljon parempi asia kuin se, että mies olisi joka viikko panemassa jotain random naisia? Kaikki me panokaverit tiedetään toisistamme ja kysellään kuulumisia jne..

Kyseessä on siis täysin normaali mies, ehkä jopa keskivertoa hieman rumempi, jolla on korkea libido ja tätä ennen takana vain kaksi pitkää parisuhdetta joissa on ollut aina (ainakin omien sanojensa mukaan) uskollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Toiselle puolen katua vaihtaminen ei loukkaa tai leimaa yhtään ketään. En ymmärrä esimerkkiäsi. 

Kyllä pointti nimenomaan oli se, ettei oikeuta erilaiseen kohteluun ilman mitään perustetta. Ja erilaisella kohtelulla tarkoitan tässä halveksimista. Et sinäkään huutele sille pimeässä perässä tulevalle miehelle, että hyi, mikä raiskari olet tai soita poliisille. 

Edelleen yrität sanella, mitä miehen tulisi haluta. Tällä logiikalla sinä pakotat miehet tekemään jotain mitä eivät halua, siis ryhtymään suhteeseen naisen kanssa, jota eivät arvosta. Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja. Se on oma valintasi käyttäytyä "lutkahtavasti", ja miehen valinta joko hyväksyä, tai olla hyväksymättä se. Se, että yrität määrätä, mitä miehen tulisi tuntea, on moraalitonta.

eri

Miten niin, mitä miehen tulisi haluta? Tottakai kukin saa haluta mitä tahansa, mutta minä puhun ihmisten haukkumisesta ja leimaamisesta. Jos haluat x tai jos sinulla on huono itsetunto ja haluat ylläpitää kaksoisstandardeja, niin se on ihan fine, mutta älä selitä, että se olisi jotenkin järkevää ja loogista ja moraalisesti oikein. Voit sanoa, että sori, itsetunto ei nyt vain kestä ja olen kaksinaismoralisti ja sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Suurempi riski kuitenkin verrattuna ei irtosuhteilijaan. Ja onhan sanottu , että luottamus ei ole ainut asia.

- evoluutio eli seikka isyydestä

- periaatteellisuus. Se vain on turn off

- kulttuuriset tekijät. Se on vanhastaan tuomittavaa

- mies ei halua tulla vertailuksi tms eli se itsetuntoasia. Ei haluta varsilankoja

- jotkut asiat vain on. Kuten se että naiset ei halua lyhyempää miestä.

Ei matollasi vaikeaa ole, turhaa vain

Niin, riski on noin 0,1 prosenttia suurempi. Kyllä sen vuoksi kannattaa kaikki irtosuhteilijanaiset leimata h*roiksi. 

Evoluutiolla ei ole tässä keskustelussa nyt oikein mitään tarvetta. Nykyään on ehkäisy keksitty.  

Yhteiskunnan asenneilmapiirin olemassaolo ei todista sen järkevyyttä tai oikeellisuutta. Joskus voi ajatella asioita ihan omilla aivoillaan ja huomata, että siinä yleisessä mielipiteessä ei ole mitään järkevää perustetta. Esim joku suvivirsikeskustelu, eihän siinäkään ole päätä eikä häntää, eikä sen keskustelun käyminen itsessään tee asiasta tärkeää. 

0.1% mistä se otettu vai pääsitkö sen?

Evoluution tai ihmisenkehityksen muodostamia asioita ei käy kumoaminen. Esim. Käärmeen kavahtaminen yms.

Yhteiskunnallinen samoin. Histaasti kääntyy valtamerilaivat.

Mutta entäs ne kaksoistandartit?

Eli sinusta asia on looginen, järkevä ja oikea, jos valtamerilaiva ei ole ehtinyt vielä kääntyä? Oletko muissakin asioissa tuollainen lammas, joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan? Sinusta esim olemattomat lastenraiskaustuomiotkin ovat kohdillaan, kun "näin se nyt menee"? Mielipiteesi on sama kuin se vallitseva tila, eikä siinä voi olla mitään vialla? 

Mitä tarkoitat viimeisellä kysymykselläsi? Mitä niistä kaksoisstandardeista? 

No lammas ja lammas joissain asioissa varmaankin kyllä. Mutta juuri oman aivojen käyttö on minulle valaissut sen, että ei minun yksittäisen ihmisin eriävä mielipide isossa kuvassa paina mitään jos yhteiskunnallinen konsensus, lainsäädäntö tai asenteet on erilliset. Itse en tappele tuulimyllyjä vastaan.

Niin että kaksoistandarteja on paljon naisten parinvalinnassa juuri sukupuoleen perustuen. Siksi olisi epäMORAALISTA vaatia, että miehillä ei niitä saisi olla.

Miksi se, että pitäisit naisen irtosuhteita yhdentekevinä, olisi jotain tuulimyllyjä vastaan taistelemista? Sinulla on tässä asiassa ihan varmasti oikeus mielipiteeseen ja omaan ajatteluun, vaikket niitä tuulimyllyjä saakaan kääntymään. Ihan samalla tavalla voit olla eri mieltä niistä raiskaustuomioista, mutta ei se eri mielipide tarkoita sitä, että olet velvollinen taistelemaan nykytilannetta vastaan. Tässä puhutaan nyt kunkin omista mielipiteistä eikä maailman muuttamisesta. Ja sinun mielipiteestäsi en ole nyt oikein varma, kun vetoat siihen yhteiskunnan mielipiteeseen ja omaa ajattelua ei nyt oikein näy. 

Mitä  kaksoisstandardeja naisten parinvalinnassa on ja miksi mielestäsi vääryys yhdessä asiassa oikeuttaa vääryyden toisessa asiassa? Tämä on taas se logiikka, että on ok pahoinpidellä ihminen, kun jossain joku murhataan. Eli ihan järjetön argumentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Toiselle puolen katua vaihtaminen ei loukkaa tai leimaa yhtään ketään. En ymmärrä esimerkkiäsi. 

Kyllä pointti nimenomaan oli se, ettei oikeuta erilaiseen kohteluun ilman mitään perustetta. Ja erilaisella kohtelulla tarkoitan tässä halveksimista. Et sinäkään huutele sille pimeässä perässä tulevalle miehelle, että hyi, mikä raiskari olet tai soita poliisille. 

Edelleen yrität sanella, mitä miehen tulisi haluta. Tällä logiikalla sinä pakotat miehet tekemään jotain mitä eivät halua, siis ryhtymään suhteeseen naisen kanssa, jota eivät arvosta. Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja. Se on oma valintasi käyttäytyä "lutkahtavasti", ja miehen valinta joko hyväksyä, tai olla hyväksymättä se. Se, että yrität määrätä, mitä miehen tulisi tuntea, on moraalitonta.

eri

Miten niin, mitä miehen tulisi haluta? Tottakai kukin saa haluta mitä tahansa, mutta minä puhun ihmisten haukkumisesta ja leimaamisesta. Jos haluat x tai jos sinulla on huono itsetunto ja haluat ylläpitää kaksoisstandardeja, niin se on ihan fine, mutta älä selitä, että se olisi jotenkin järkevää ja loogista ja moraalisesti oikein. Voit sanoa, että sori, itsetunto ei nyt vain kestä ja olen kaksinaismoralisti ja sillä selvä. 

En tiedä miksi höpötät itsetunnosta, unohdit ilmeisesti lainata jotain (viestissä johon vastasin ei ole lainausta)?

Tosin, en näe sitäkään miten et näe sitä, että erotin moralisoinnin ja halut viestissäni: "Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vielä rautalankaa: se, että pettäjällä on 99% todennäköisyydellä paljon irtosuhteita ei tarkoita, että irtosuhteilija olisi yhtä todennäköisesti pettäjä. 

Raiskaajista 99 % on miehiä, mutta miehistä 99 % ei ole raiskaajia. 

Ymmärrätkö vai onko liian vaikeaa matematiikkaa? 

Kelle tämä oli osoitettu?

Oliko viestin pointti se, ettei tuo oikeuttaisi erilaiseen kohteluun...? Siis, tuleeko naisen myös käyttäytyä samalla lailla huolimatta siitä onko hänen perässään piemällä kadulla iltahämärässä kävelevä ihminen nainen vai mies? Ei lupaa pelätä, eikä vaihtaa toiselle puolle katua, ilman syytä?

Toiselle puolen katua vaihtaminen ei loukkaa tai leimaa yhtään ketään. En ymmärrä esimerkkiäsi. 

Kyllä pointti nimenomaan oli se, ettei oikeuta erilaiseen kohteluun ilman mitään perustetta. Ja erilaisella kohtelulla tarkoitan tässä halveksimista. Et sinäkään huutele sille pimeässä perässä tulevalle miehelle, että hyi, mikä raiskari olet tai soita poliisille. 

Edelleen yrität sanella, mitä miehen tulisi haluta. Tällä logiikalla sinä pakotat miehet tekemään jotain mitä eivät halua, siis ryhtymään suhteeseen naisen kanssa, jota eivät arvosta. Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja. Se on oma valintasi käyttäytyä "lutkahtavasti", ja miehen valinta joko hyväksyä, tai olla hyväksymättä se. Se, että yrität määrätä, mitä miehen tulisi tuntea, on moraalitonta.

eri

Miten niin, mitä miehen tulisi haluta? Tottakai kukin saa haluta mitä tahansa, mutta minä puhun ihmisten haukkumisesta ja leimaamisesta. Jos haluat x tai jos sinulla on huono itsetunto ja haluat ylläpitää kaksoisstandardeja, niin se on ihan fine, mutta älä selitä, että se olisi jotenkin järkevää ja loogista ja moraalisesti oikein. Voit sanoa, että sori, itsetunto ei nyt vain kestä ja olen kaksinaismoralisti ja sillä selvä. 

En tiedä miksi höpötät itsetunnosta, unohdit ilmeisesti lainata jotain (viestissä johon vastasin ei ole lainausta)?

Tosin, en näe sitäkään miten et näe sitä, että erotin moralisoinnin ja halut viestissäni: "Se, ettei toisia ole lupa tuomita ei heidän käytöksestään, ei tarkoita ettäkö jokainen voisi vaatia itselleen kohtelua mikä on vastoin toisen haluja."

Jos et edes tiedä, mistä tässä keskustellaan, niin mistä sinä teit oletuksia minunkaan haluistani sanella, mitä miehet haluavat ja mitä eivät. Sinä (käsittääkseni) tuossa itse kirjoitit, että minä edelleen yritän sanella jotain. Siitä oletin, että olet seurannut keskustelua enemmänkin kuin nämä pari lainausta. 

Älä ala seksi suhteeseen. Tapaile ja tutustu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin. 

Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.

Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi? 

Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.

Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä. 

No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.

No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu. 

Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.