Lue keskustelun säännöt.
Aiotko boikotoida Pori-jazzeja Aki Ruotsalan lausuntojen vuoksi, jos hän ei saa potkuja?
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronormatiivisuus on luonnollista, koska sivilisaatio lisääntyy heteroseksuaalisesti. Homonormatiivinen sivilisaatio kuolisi ennen pitkää sukupuuttoon, koska ihmiset eivät lisääntyisi, eikä homoseksuaalisuuden normalisoinnissa ole siten mitään järkeä.
Olen itsekin joskus ollut siinä uskossa, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja osassa tapauksista todennäköisesti onkin, sillä homoissa ja lesboissa on havaittu poikkeamia mm. aivojen rakenteessa. Mutta jotkut tutkimukset taas viittaavat siihen, että homoseksuaalisuuden kehittyminen on yhteydessä lapsuudessa koettuun hyväksikäyttöön.
Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tajuatko ollenkaan, että jos löytyy yksikin homo tai lesbo jota ei ole hyväksikäytetty lapsena, sun teoria lässähtää kuin pannukakku ja voit jatkaa syyn etsimistä. Tai hetkinen, miksi jatkaisit. Homoudessa ei ole mitään vikaa. Ja lisäksi, ajat sitten on jo todettu ettei homous johdu kasvatuksesta, siksi se poistettiin tautiluokituksesta. Se nyt vaan ei mee niin, että kun homo rakastuu ja rakasta ja haluaa sitoutua, se on muka sairaus, kun täysin sama käytös ja samat tunteet on heteroilla elämän ihanimpia asioita. Seksuaalinen häiriö on sitä ettei pysty seksiin, tai harjoittaa sitä itseään vahingoittavilla tavoilla. Jos sulla on homo joka on iloinen ja tyytyväinen seksielämäänsä ja maksaa veronsa kuten me muutkin, sinä et yksinkertaisesti voi päättää että hän on sairas vain siksi ettei homo suostu elämään niin kuin sinä vaadit.
Tajuatko ollenkaan, että itse juuri sanoin, että osassa tapauksista homoseksuaalisuus on todennäköisesti synnynnäistä mm. aivokuvausten perusteella? Mutta siitä monia tutkimuksia, joissa homoilla ja lesboilla on todettu olevan historiassaan hyväksikäyttöä lapsena useammin kuin heteroseksuaalisella väestöllä. Homoseksuaalinen suuntautuminen siis korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa. Eli tajuatko ollenkaan, että vaikka osassa tapauksista homoja ja lesboja ei ole hyväksikäytetty lapsena, se ei tarkoita sitä, etteikö homoseksuaalisuus voi osassa tapauksista olla seurausta hyväksikäytöstä? Ja tajuatko ollenkaan, että homoseksuaalisuuteen suuntautumiseen voi olla ja todennäköisesti on monia eri syitä, joista osa on synnynnäisiä ja osa ei?
Enkä puhunut missään kohtaa siitä, että homoseksuaalisuus on sairaus, mutta se on poikkeama normaalista. Heteroseksuaalisuus on normi, koska sillä tavalla ihminen lisääntyy. Homoseksuaalisesti taas ei voi lisääntyä, joten se ei tietenkään voi olla normi, koska jos valtaosa väestöstä olisi homoseksuaaleja, niin se kuolisi sukupuuttoon. Siinä mielessä homoseksuaalisuudessa siis on "vikaa", ei moraalisesti mutta evoluutiobiologian näkökulmasta.
Ja luitko ajatuksella viimeisen kappaleen, jossain sanoin, että...
"Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan."
Sori, että tungen teidän "hienoon" keskusteluun, mutta mitenkäs on sitten sen uskonnollisten ryhmien vaietun salaisuuden kanssa. Eikös siellä juuri ole ollut sitä seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on juuri tyypillistä kyseisille yhteisöille. "Tehdäänkö" siellä sitten näitä homoja jos kerran olet sitä mieltä, että monia heitä on hyväksikäytetty. Ovatko nämä "homot" sitten näitä entisiä uskonnollisen yhteisön jäseniä, jotka ovat joutuneet sen uhriksi. Itse tuntuu vähän vaikealta uskoa tähän ja minusta puhut nyt itsesi pussiin.
Ei kyse ole minun mielipiteestäni, vaan asiasta on tehty tutkimuksia, joista löytyy tietoja mm. ihan virallisilta USA:n hallituksen terveysviraston sivuilta. Homoseksuaalinen suuntautuminen korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa.
Mutta mistä olet saanut käsityksen, että lasten hyväksikäyttöä ja insestiä on vain uskonnollisissa yhteisöissä? Totta kai sitä tapahtuu paljon myös maallistuneissa ja ei-uskonnollissa perheissä ja yhteisöissä.
Joka tapauksesa en tiedä, onko siitä tutkimuksia, kuinka yleistä homoseksuaalisuus on uskonnollisissa yhteisissä kasvaneilla verrattuna muihin. Mutta homoseksuaalisesti suuntautunut aikuinen, joka on jäänyt elämään uskonnollisessa yhteisössä, ei voi tietenkään avoimesti toteuttaa taipumustaan, koska homouteen suhtaudutaan sellaisissa yleensä jyrkän kielteisesti. Tuollaisten yhteisöjen homot ja lesbot ovat siis varmasti yleensä "kaapissa". Mutta kaikki tämä uskonnollisia yhteisöjä koskeva on spekulaatiota niin kauan, kun siitä ei ole tutkimuksia.
Suurin osa ihmistä tuntuu suhtautuvan homokysymykseen tunteenomaisesti ja subjektiivisesti eikä rationaalisesti ja objektiivisuuteen pyrkien, kuten pitäisi. Homoseksuaalisuus on normaalista poikkeava ominaisuus ihmisessä, sillä sipuli. Se ei tarkoita sitä, että kahden aikuisen välisen homoseksuaalisen aktin suorittaminen olisi moraalisesti väärin ja että homoja pitäisi siitä syyllistää, mutta ei sitä tarvitse myöskään sanoa normaaliksi vain siksi, että sen epänormaaliksi loukkaa homoja tai heidän puolestaan loukkaantuvia.
Kyse ei siis ole enää vain homojen "oikeuksista", vaan siitä, että kaikenlaisesta kriittisestä suhtautumisesta koko asiaan yritetään tehdä moraalisesti tuomittavaa tai "ajatusrikollisuutta". Ei siis saa edes sanoa, että homoseksuaalisuus on epänormaalia tai kertoa tutkimuksiin perustuvia tosiasioita homoseksuaalisuuden syistä, vaan pitäisi vaan myötäillä LGBT-ilosanomaa. Ja miksi TV-sarjoissa on niin paljon homo- ja lesbohahmoja, kun tosielämässä niitä on kuitenkin vain noin 1 tai korkeintaan 2 prosenttia? Ihan niin kuin homoseksuaalista elämäntapaa yritettäisiin tuputtaa ihmisille? Miksi? Miten se vie sivilisaatiota parempaan suuntaan?
Mihin sä perustat tämän ettei homous ole "normaalia". Jos kaikilla on siniset silmät, onko ruskeasilmäinen yhtäkkiä epänormaali? Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi? Homous on täysin vaaraton sukupuolinen mieltymys joka ei haittaa ketään. Jätä homot rauhaan.
"Normaali" tai "epänormaali" eivät lähtökohtaisesti ole arvottavia käsitteitä, vaan epänormaali tarkoittaa yksinkertaisesti normista poikkeavaa, ei väärää tai huonoa. Sivilisaatio on heteronormatiivinen, koska ihminen lisääntyy heteroseksuaalisesti ja ylivoimainen valtaosa ihmistä on heteroseksuaaleja. Seksuaalisuus on ylipäätään olemassa pääasiassa ja ennen kaikkea sitä varten, että siten ihminen (ja muut eläimet) lisääntyvät.
"Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi?"
Epänormaaliksi ei ole haukkumista, kuten edellä selitin. Mutta itse asiassa kaikissa Euroopan maissa syntyvyys on tällä hetkellä reilusti alle väestömäärän ennallaan pitämiseen tarvittavan luvun 2,1. Joissain Euroopassa maissa se on vain 1,3 (joka on myös Japanin syntyvyysluku tällä hetkellä) eli Euroopan alkuperäisväestö vähenee, mutta väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa.
Ja vaikka Euroopan alkuperäisväestö kasvaisikin tällä hetkellä, niin ei se edelleenkään tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi normaalia tai että homoseksuaalista elämäntapaa pitäisi erityisesti promotoida, kuten tällä hetkellä tapahtuu populaarikulttuurissa, mediassa ja julkisessa diskurssissa.
MIKSI kaikkien pitäisi olla normaaleja? Oletko ajatellut että voisit julkaista kirjan "Normaalia vuonna 2018" niin että me kaikki muutkain saadaan selvyys huipputärkeään kysymyksen kuka on normaali ja kuka ei. Enää jää kysymys miksi.
Missä kohtaa sanoin, että kaikkien pitäisi olla normaaleja?
Mutta heitän vastakysymyksen: miksi kaikkea pitäisi pitää normaalina, myös sellaista, joka poikkeaa normista?
Miksi mun pitäisi kuluttaa aikaani hyödyttömään eli ihmisten synnynnäisten ominaisuuksien luettelointiin sen suhteen mikä on normaalia ja mikä ei. Ja sitten ilkeilisin tai muuten viisastelisin niille ei-normaaleille. Iso nenä, ei normaalia. Tiesitko Pertti että sinulla on iso nenä, se ei ole normaalia ja minä häiriinnyn kaikesta ei-normaalista. En nyt mitenkään halua loukata, mutta jos yhtään viitsisit voisit eheyttää plastiikkakirurgilla nenäsi normaaliksi, ja sitten minua ei enää häiritsisi. Hei, mitä sinä nyt tuosta suutuit? Miksi kaikkea pitää pitää normaalina? Ei mutta hetkinen, tuotta on toi Riitta. Sillä on epänormaalin iso pylly. Menenkin tästä ilmoittamaan että epänormaali ilmiö on havaittu, ja selostamaan tarvittavat eheytystoimenpiteet. Minulle ei ole parempaa tekemistä.
Jos nyt ei kuitenkaan oltaisi älyllisesti epärehellisiä. Tässä on kyse siitä, että homoseksuaalisuutta promotoidaan julkisessa diskurssissa ja kaikenlainen kriittinen suhtautuminen tähän ilmiöön tuomitaan heti kärkkäästi. Homoseksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei saa puhua edes asiallisen kriittisesti, muuten on "huono ihminen". Kyllä sinä varmasti tiedät, että asia on juuri niin. Ei minua haittaa se, että joku pitää minua "huonona ihmisenä" siksi, koska sanon homoseksuaalisuutta poikkeavaksi tai epänormaaliksi, mutta en myöskään vaikene asiasta niin kauan, kun homoseksuaalisuuden pakkosyöttäminen jatkuu. On ihan perusteltua sanoa myös, että on lapsille ei pitäisi tuputtaa millään tavalla homoseksuaalisuutta.
Muuten minä vastustan "poliittista korrektiutta" kaikissa kysymyksissä, kuten esim. keskustelussa monikulttuurisuudesta tai rotuasioista, en vain homokeskustelussa. Poliittinen korrektius on yritys tukahduttaa sananvapaus vaivihkaa.
Miksi homouteen pitäisi suhtautua kriittisesti? Oletko huolissasi siitä, että homoille ja lesboille nuorille pakkosyötetään heteroutta? Mikä luulet olevan suhdeluku sille, että heterolle lapselle pakkosyötetään homoseksuaalisia kokeiluja vs. homoseksuaalinen lapsi joutuu pakottamaan itsensä heteroseksuaalisiin kokeiluihin todistaakseen itselleen jotain tai yhteisön painostuksesta. Jälkimmäisessä sulle oikea huolenaihe.
Lapsille ei pidä tuputtaa homoseksuaalisuutta, koska lapset ovat vaikutuksille alttiita ja kuten sanoin aiemmin, homoseksuaalisuus ei ole ainakaan kaikissa tapauksissa synnynnäistä. Joistain ihmisistä tulee ehkä väistämättä homoja, ja vaikuttavana tekijänä on todennäköisesti sikiöajan hormonitasapaino, mutta homoseksuaalisuuden kehittymistä ei ole mitään syytä erityisesti edesauttaa. Ei ole mitään järjellistä syytä yrittää varta vasten tehdä ihmisistä homoja.
En tiedä, kuinka paljon sitä tapahtuu Suomessa, mutta juuri kuulin yhdestä tapauksesta Amerikassa, jossa yhdessä alakoulussa yritettiin pakkosyöttää LGBT-propagandaa ja oppilaiden vanhemmat reagoivat siihen voimakkaasti. Idea siihen oli tullut nimenomaan opetusohjelmista päättävän hallinnon puolelta eikä ollut siis yksittäisten opettajien päähänpisto.
Huokaus. Syöttää LGBT-propagandaa = sanoa että LGBT-lapset eivät ole sen parempia eikä huonompia kuin muut vaan ihan tavallisia, ja että kaikilla on oikeus valita itse suuntautumisensa niin kauan kuin se ei vahingoita ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen toimittaja ja näen tuossa jutussa paljon merkityksiä, miksi en arvosta Ruotsalaa pätkääkään. No kenties tulkitsen jutun sitten paremmin, en voi ymmärtää miten joku kokee että homo ja narkkari (päihdeongelmainen, rikollinen) ovat rinnastettavissa tuosta vain.
Toinen juttu on tuo, että hän ei kiellä eheytymistä. Se on todella mautonta ja munatonta. Tieteen piirissä eheytymistä ei ole, vaan sen yrittäminen on henkistä väkivaltaa. Toiseksi hänellä ei ole munaa sanoa mielipidettään, vaan verhoaa sen typerästi "en mä mutku muut on kertonu, ni pakko uskoo".
Vitsi koko mies.
Eihän tuo tyyppi vedä yhtäsuuruusmerkkejä narkkareiden ja homojen välille. Kysyttiin uskonnon vaikutuksesta ja Ruotsala vastasi oman kokemusmaailmansa pohjalta ja puhui uskoon tulemisen liittyvästä mahdollisesta elämänmuutoksesta. Ihmiset voi tehdä voimakkaan kokemuksen jälkeen vaikka mitä, onhan se nähty aina.
En itse ole uskovainen enkä kuulu mihinkään kirkkoon, enkä pidä homoja muita ihmisiä kummempina. Luulisi, ettei kukaan muukaan nykyään.
Kun sillä nyt on merkitys mihin verrataan ja rinnastetaan. Rinnastuksessahan ei ole ideaa, jos rinnastettavien tilanne ei olisi jokseenkin samanlainen. Se mitä joku pitää samanlaisena, on paljastavaa. Esim homon ja nistin rinnastaminen..
Moni uskoon tullessaan pääsee eroon huumeista tai/ja alkoholista. Kaikki sen varmaan tietää. On se mikä tahansa koukku, kun saa tilalle uuden koukun (esim uskon) niin vanhan koukun saa jätettyä vain niin.
Ei se verrannut homoja narkkeihin. Eikö sinusta narkeilla ole ihmisoikeuksia, jos ne ovat sulle alempiarvoisia kuin homot?
Niinpä, narkkaritkin ovat jonkun lapsia ja jopa rakkaita vanhemmilleen. Tsemppiä narkkareille ja heidän läheisilleen.
Niinpä. Muidenpuolestaloukkaantujien mielestä narkeilla ei ole ihmisoikeuksia, sen tästä ketjusta oppii. Ja pitävät itseään jaloina ihmisinä jotka pelastavat heikompansa (alentuva suhtautuminen homoihin).
Jaahas, nyt kun kaikki järkiargumentit on ammuttu alas, homofoobikon uusi tähtiargumentti on se, että homoille normaaleja ihmisoikeuksia vaativat suhtautuvat homoihin alentuvasti. HOHHOIJAA. Justiinsa. Jätetäänpä tosiaan kaikki alakynnessä olevat pärjäämään yksinään ettei vaan vahingossakaan suhtauduta alentuvasti. Voi HALOO nyt taas....
Kukaan ei ole viemässä homoilta ihmisoikeuksia, paitsi ehkä sinun kaltaset SJW-hörhöt, jotka pitävät homoja avuttomina uhreina ja friikkeinä,hauraina typerinä olentoina, joita voi käyttää hyväksi että saa sädekehän pään päälle ja ilmaista huomiota.
Onko monikin homo loukkaantunut lehtijutusta. Ei.
Sulla on jäänyt aika monta lehtijuttua ja twitter-kommenttia lukematta :D. Mutta joo. Seuraavan kerran kun näen että joku ihminen on joutunut pulaan jonkun kiusaajaporukan takia voin pestä käteni huutelemalla että sori, en nyt tuu auttamaan sua etten vaan vahingossa tuu suhtautuneeksi alentuneesti! Kyllä sä siellä hyvin pärjäät yksinkin yksi vastaan 99!!
Tarkoitat kiusaajaporukalla varmaankin höyrypäistä vihervasemmistolaista some-lynkkausporukkaa, joka vaatii potkuja (valitettavan onnistunein tuloksin) milloin kenellekin ”ajatusrikolliselle”? Olet oikeassa, sellaisia kuvottavia porukoita pitääkin jokaisen täysjärkisen nousta vastustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus aiheesta:
Huutonaurua, hs-professori selittää, kannattaa tosiaan lukea ja kommentit kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Homous on normaalia eikä vääntely sitä faktaa muuta. Sen vastustaminen ja tuomitseminen on syrjivää raukkamaista toimintaa, joka on nykyään onneksi vähemmistössä.
Näin on.
Kuuma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on normaalia eikä vääntely sitä faktaa muuta. Sen vastustaminen ja tuomitseminen on syrjivää raukkamaista toimintaa, joka on nykyään onneksi vähemmistössä.
Homostelu voi olla jossain hetken mielenhäiriössä normaalia, niinkuin vaikka rytmihäiriökin, mutta eihän se nyt normaalia ole sydänvikakaan. Homous on häiriö mutta onhan niitä paljon vakavempiakin häiriöitä ja vikoja. Homous säästää luonnonvaroja mikä on hyvä juttu. Homostelu on kaiken lisäksi ekologistakin 😀
Homous on perversioista vähiten vaarallisimpia. Monet sadistiset perversiot kyvät useammin hengen paalle. Muistakaamme vaikkapa tanskalaista sukellusveneperverssiä. Homot voivat huokaista helpotuksesta. Ovat vain vähän likaisuuteen taipuvaisia. Toisinaan myos nuorempiin ihmisiin mieltyviä! Homous on tavallaan kuumin väri sateenkaaressa.
Usassa on monta homosarjamurhaajaa, heterosarjamurhaajamiehet tappavat naisia ja tyttöjä :( (niitä paljon enemmän) mutta homosarjamurhaajat tappavat poikia ja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskonnot joutuvat taipumaan realistisen maailman edessä, niin kuin on tapahtunut jo muissakin asioissa. Hyvä niin.
Ei voi kuvitella voivansa uskon varjolla harjoittaa syrjivää ja ihmisten luonnollisia valintoja ja tarpeita loukkaavaa toimintaa, enää nykypäivänä.
Sitten näiden suvaitsevaisten täytyy uskaltaa sanoa se ääneen.
On reilua sanoa, että emme hyväksy uskontoja emmekä vähemmistökansoja, jotka eivät jaa meidän arvojamme.
Epäreilua sen sijaan on hyökätä yksittäisten ihmisten kimppuun.
Ei kaikki uskovaiset vastusta homoja. Mutta jokainen uskovainenkin on itse vastuussa siitä mitä itse sanoo. Hän on vastuussa sanomisistaan, ei uskonto. Kukaan tai mikään ei pakota häntä puhumaan pahaa muista ihmistä, varsinkaan julkisesti ja loukata heidän oikeuksiaan nykymaailmassa. Uskonto tiulee taipumaan tämänkin suuremman oikeuden edessä, eikä saivartelusi oikeuta uskon varjolla tapahtuvaan syrjimiseen. Älykkäämpi ihminen ei lausuisi harkitsemattomasi mielipiteitään, vaan jokaisen myös uskovaisen on itse vastattava omista sanomistaan.
Tulee olemaan vielä voimakkaampi teema tulevaisuudessa, että puheistaan joutuu ihan oikeasti vastuuseen. Aivan oikein. Jokaisen tulisi harrastaa sen verran itsekritiikkiä, eikä sälyttää omaa kpäisyyttää muka jonkun muun kuin itsensä syyksi. Tällä hetkellä koko mielipiteen varjolla loukkaaminen on lähtenyt lapasesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas ei poikotoijat johtaa. Kertoo siitä, että valtaosaa ei voisi kenenkään mielipide vähempää kiinnostaa.
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.
Islam on uskonto luterilainen taas henkilö, pieni ero. En kannata kimppuun käymistä, vaan sitä faktaa että lait menevät ennenpitkään ylitse kaikkien uskontojen. Tämä on vääjäämätön kehitys-suunta. Konservatiivinen ei muutosta teema ei ole koskaan tapahtunut historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.Islam on uskonto luterilainen taas henkilö, pieni ero. En kannata kimppuun käymistä, vaan sitä faktaa että lait menevät ennenpitkään ylitse kaikkien uskontojen. Tämä on vääjäämätön kehitys-suunta. Konservatiivinen ei muutosta teema ei ole koskaan tapahtunut historiassa.
Islam on jo länsimaistunut, täällä asuvien muslimien elämää ei ohjaa enää uskonto yhtä vahvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä pakota niitä sydänvikaisiakaan terveiksi kun ei niistä sellaisia saa. Mutta monien vaivojen kanssa voi elää ihan hyvää elämää. Ei tarvitse olla normaali mutta turha väittää poikkeamaa normaaliksi tai perussairasta terveeksi.
Mikä asia homoudessa on se sairaus? Homo rakastaa, hetero rakastaa, harrastaa seksiä ja nauttii siirä. Anaaliseksikö on sun mielestä sairaus? No sitten hetrotkin on sairaita. Se ei ole sairaus HOMOSSA että naapurin Pirjo-Perttiä harmittaa kun homo ei suostu elämään niin kuin Pirjo-Pertti määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.Islam on uskonto luterilainen taas henkilö, pieni ero. En kannata kimppuun käymistä, vaan sitä faktaa että lait menevät ennenpitkään ylitse kaikkien uskontojen. Tämä on vääjäämätön kehitys-suunta. Konservatiivinen ei muutosta teema ei ole koskaan tapahtunut historiassa.
Islam on jo länsimaistunut, täällä asuvien muslimien elämää ei ohjaa enää uskonto yhtä vahvasti.
Saksalaisen tutkimuksen mukaan 66% Euroopassa asuvista turkkilaisista ja marokkolaisista kannattaa sharia-lakia. Ja eroa eri sukupolvien välillä ei juuri ole, ne ovat kaikki yhtä fundamentalistisia. Että joo, kyllä se uskonto vaan ohjaa vahvasti elämää muslimien parissa.
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.Islam on uskonto luterilainen taas henkilö, pieni ero. En kannata kimppuun käymistä, vaan sitä faktaa että lait menevät ennenpitkään ylitse kaikkien uskontojen. Tämä on vääjäämätön kehitys-suunta. Konservatiivinen ei muutosta teema ei ole koskaan tapahtunut historiassa.
Häh.
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islamkin tulee muutumaan. Maailma muuttuu, uskonnot laahaa.
Ei tule muuttumaan, ei ole muuttunut tähänkään asti.
Helpompi on käydä harmittoman luterilaisen höpöttäjän kimppuun, joka ei ole edes homoja syrjinyt työssään, kuin että etsisivät jonkun oikeasti homojen tappamista saarnaavan imaamin, sieltä Helsingistäkin varmaan löytyy missä nämä somesankarit asuvat. Mutta ei näy kiinnostavan homojen (ja naisten, huom) oikeudet ihan niin paljon kuitenkaan näitä somen roopevesaloita.Islam on uskonto luterilainen taas henkilö, pieni ero. En kannata kimppuun käymistä, vaan sitä faktaa että lait menevät ennenpitkään ylitse kaikkien uskontojen. Tämä on vääjäämätön kehitys-suunta. Konservatiivinen ei muutosta teema ei ole koskaan tapahtunut historiassa.
Islam on jo länsimaistunut, täällä asuvien muslimien elämää ei ohjaa enää uskonto yhtä vahvasti.
Saksalaisen tutkimuksen mukaan 66% Euroopassa asuvista turkkilaisista ja marokkolaisista kannattaa sharia-lakia. Ja eroa eri sukupolvien välillä ei juuri ole, ne ovat kaikki yhtä fundamentalistisia. Että joo, kyllä se uskonto vaan ohjaa vahvasti elämää muslimien parissa.
Ei pidä paikaansa. Suurinta osaa ei ohjaa enää uskonnot länsimaistuttuaan. Suosittelisin valheiden sijaan tutustumaan muslimeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä pakota niitä sydänvikaisiakaan terveiksi kun ei niistä sellaisia saa. Mutta monien vaivojen kanssa voi elää ihan hyvää elämää. Ei tarvitse olla normaali mutta turha väittää poikkeamaa normaaliksi tai perussairasta terveeksi.
Mikä asia homoudessa on se sairaus? Homo rakastaa, hetero rakastaa, harrastaa seksiä ja nauttii siirä. Anaaliseksikö on sun mielestä sairaus? No sitten hetrotkin on sairaita. Se ei ole sairaus HOMOSSA että naapurin Pirjo-Perttiä harmittaa kun homo ei suostu elämään niin kuin Pirjo-Pertti määrää.
Anaaliseksillä on negatiivisia vaikutuksia peräsuoleen terveyteen, se ei ole suositeltavaa myöskään heteroille. Sekä miesten että naisten peräaukon pitäisi siis olla "exit only".
En mä pakota niitä sydänvikaisiakaan terveiksi kun ei niistä sellaisia saa. Mutta monien vaivojen kanssa voi elää ihan hyvää elämää. Ei tarvitse olla normaali mutta turha väittää poikkeamaa normaaliksi tai perussairasta terveeksi.