Lue keskustelun säännöt.
Aiotko boikotoida Pori-jazzeja Aki Ruotsalan lausuntojen vuoksi, jos hän ei saa potkuja?
Kommentit (516)
Aion! En kyllä menis sinne koskaan muutenkaan koska jatsi on p*skaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronormatiivisuus on luonnollista, koska sivilisaatio lisääntyy heteroseksuaalisesti. Homonormatiivinen sivilisaatio kuolisi ennen pitkää sukupuuttoon, koska ihmiset eivät lisääntyisi, eikä homoseksuaalisuuden normalisoinnissa ole siten mitään järkeä.
Olen itsekin joskus ollut siinä uskossa, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja osassa tapauksista todennäköisesti onkin, sillä homoissa ja lesboissa on havaittu poikkeamia mm. aivojen rakenteessa. Mutta jotkut tutkimukset taas viittaavat siihen, että homoseksuaalisuuden kehittyminen on yhteydessä lapsuudessa koettuun hyväksikäyttöön.
Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tajuatko ollenkaan, että jos löytyy yksikin homo tai lesbo jota ei ole hyväksikäytetty lapsena, sun teoria lässähtää kuin pannukakku ja voit jatkaa syyn etsimistä. Tai hetkinen, miksi jatkaisit. Homoudessa ei ole mitään vikaa. Ja lisäksi, ajat sitten on jo todettu ettei homous johdu kasvatuksesta, siksi se poistettiin tautiluokituksesta. Se nyt vaan ei mee niin, että kun homo rakastuu ja rakasta ja haluaa sitoutua, se on muka sairaus, kun täysin sama käytös ja samat tunteet on heteroilla elämän ihanimpia asioita. Seksuaalinen häiriö on sitä ettei pysty seksiin, tai harjoittaa sitä itseään vahingoittavilla tavoilla. Jos sulla on homo joka on iloinen ja tyytyväinen seksielämäänsä ja maksaa veronsa kuten me muutkin, sinä et yksinkertaisesti voi päättää että hän on sairas vain siksi ettei homo suostu elämään niin kuin sinä vaadit.
Tajuatko ollenkaan, että itse juuri sanoin, että osassa tapauksista homoseksuaalisuus on todennäköisesti synnynnäistä mm. aivokuvausten perusteella? Mutta siitä monia tutkimuksia, joissa homoilla ja lesboilla on todettu olevan historiassaan hyväksikäyttöä lapsena useammin kuin heteroseksuaalisella väestöllä. Homoseksuaalinen suuntautuminen siis korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa. Eli tajuatko ollenkaan, että vaikka osassa tapauksista homoja ja lesboja ei ole hyväksikäytetty lapsena, se ei tarkoita sitä, etteikö homoseksuaalisuus voi osassa tapauksista olla seurausta hyväksikäytöstä? Ja tajuatko ollenkaan, että homoseksuaalisuuteen suuntautumiseen voi olla ja todennäköisesti on monia eri syitä, joista osa on synnynnäisiä ja osa ei?
Enkä puhunut missään kohtaa siitä, että homoseksuaalisuus on sairaus, mutta se on poikkeama normaalista. Heteroseksuaalisuus on normi, koska sillä tavalla ihminen lisääntyy. Homoseksuaalisesti taas ei voi lisääntyä, joten se ei tietenkään voi olla normi, koska jos valtaosa väestöstä olisi homoseksuaaleja, niin se kuolisi sukupuuttoon. Siinä mielessä homoseksuaalisuudessa siis on "vikaa", ei moraalisesti mutta evoluutiobiologian näkökulmasta.
Ja luitko ajatuksella viimeisen kappaleen, jossain sanoin, että...
"Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan."
Sori, että tungen teidän "hienoon" keskusteluun, mutta mitenkäs on sitten sen uskonnollisten ryhmien vaietun salaisuuden kanssa. Eikös siellä juuri ole ollut sitä seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on juuri tyypillistä kyseisille yhteisöille. "Tehdäänkö" siellä sitten näitä homoja jos kerran olet sitä mieltä, että monia heitä on hyväksikäytetty. Ovatko nämä "homot" sitten näitä entisiä uskonnollisen yhteisön jäseniä, jotka ovat joutuneet sen uhriksi. Itse tuntuu vähän vaikealta uskoa tähän ja minusta puhut nyt itsesi pussiin.
Ei kyse ole minun mielipiteestäni, vaan asiasta on tehty tutkimuksia, joista löytyy tietoja mm. ihan virallisilta USA:n hallituksen terveysviraston sivuilta. Homoseksuaalinen suuntautuminen korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa.
Mutta mistä olet saanut käsityksen, että lasten hyväksikäyttöä ja insestiä on vain uskonnollisissa yhteisöissä? Totta kai sitä tapahtuu paljon myös maallistuneissa ja ei-uskonnollissa perheissä ja yhteisöissä.
Joka tapauksesa en tiedä, onko siitä tutkimuksia, kuinka yleistä homoseksuaalisuus on uskonnollisissa yhteisissä kasvaneilla verrattuna muihin. Mutta homoseksuaalisesti suuntautunut aikuinen, joka on jäänyt elämään uskonnollisessa yhteisössä, ei voi tietenkään avoimesti toteuttaa taipumustaan, koska homouteen suhtaudutaan sellaisissa yleensä jyrkän kielteisesti. Tuollaisten yhteisöjen homot ja lesbot ovat siis varmasti yleensä "kaapissa". Mutta kaikki tämä uskonnollisia yhteisöjä koskeva on spekulaatiota niin kauan, kun siitä ei ole tutkimuksia.
Suurin osa ihmistä tuntuu suhtautuvan homokysymykseen tunteenomaisesti ja subjektiivisesti eikä rationaalisesti ja objektiivisuuteen pyrkien, kuten pitäisi. Homoseksuaalisuus on normaalista poikkeava ominaisuus ihmisessä, sillä sipuli. Se ei tarkoita sitä, että kahden aikuisen välisen homoseksuaalisen aktin suorittaminen olisi moraalisesti väärin ja että homoja pitäisi siitä syyllistää, mutta ei sitä tarvitse myöskään sanoa normaaliksi vain siksi, että sen epänormaaliksi loukkaa homoja tai heidän puolestaan loukkaantuvia.
Kyse ei siis ole enää vain homojen "oikeuksista", vaan siitä, että kaikenlaisesta kriittisestä suhtautumisesta koko asiaan yritetään tehdä moraalisesti tuomittavaa tai "ajatusrikollisuutta". Ei siis saa edes sanoa, että homoseksuaalisuus on epänormaalia tai kertoa tutkimuksiin perustuvia tosiasioita homoseksuaalisuuden syistä, vaan pitäisi vaan myötäillä LGBT-ilosanomaa. Ja miksi TV-sarjoissa on niin paljon homo- ja lesbohahmoja, kun tosielämässä niitä on kuitenkin vain noin 1 tai korkeintaan 2 prosenttia? Ihan niin kuin homoseksuaalista elämäntapaa yritettäisiin tuputtaa ihmisille? Miksi? Miten se vie sivilisaatiota parempaan suuntaan?
Mihin sä perustat tämän ettei homous ole "normaalia". Jos kaikilla on siniset silmät, onko ruskeasilmäinen yhtäkkiä epänormaali? Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi? Homous on täysin vaaraton sukupuolinen mieltymys joka ei haittaa ketään. Jätä homot rauhaan.
"Normaali" tai "epänormaali" eivät lähtökohtaisesti ole arvottavia käsitteitä, vaan epänormaali tarkoittaa yksinkertaisesti normista poikkeavaa, ei väärää tai huonoa. Sivilisaatio on heteronormatiivinen, koska ihminen lisääntyy heteroseksuaalisesti ja ylivoimainen valtaosa ihmistä on heteroseksuaaleja. Seksuaalisuus on ylipäätään olemassa pääasiassa ja ennen kaikkea sitä varten, että siten ihminen (ja muut eläimet) lisääntyvät.
"Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi?"
Epänormaaliksi ei ole haukkumista, kuten edellä selitin. Mutta itse asiassa kaikissa Euroopan maissa syntyvyys on tällä hetkellä reilusti alle väestömäärän ennallaan pitämiseen tarvittavan luvun 2,1. Joissain Euroopassa maissa se on vain 1,3 (joka on myös Japanin syntyvyysluku tällä hetkellä) eli Euroopan alkuperäisväestö vähenee, mutta väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa.
Ja vaikka Euroopan alkuperäisväestö kasvaisikin tällä hetkellä, niin ei se edelleenkään tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi normaalia tai että homoseksuaalista elämäntapaa pitäisi erityisesti promotoida, kuten tällä hetkellä tapahtuu populaarikulttuurissa, mediassa ja julkisessa diskurssissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
demari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen toimittaja ja näen tuossa jutussa paljon merkityksiä, miksi en arvosta Ruotsalaa pätkääkään. No kenties tulkitsen jutun sitten paremmin, en voi ymmärtää miten joku kokee että homo ja narkkari (päihdeongelmainen, rikollinen) ovat rinnastettavissa tuosta vain.
Toinen juttu on tuo, että hän ei kiellä eheytymistä. Se on todella mautonta ja munatonta. Tieteen piirissä eheytymistä ei ole, vaan sen yrittäminen on henkistä väkivaltaa. Toiseksi hänellä ei ole munaa sanoa mielipidettään, vaan verhoaa sen typerästi "en mä mutku muut on kertonu, ni pakko uskoo".
Vitsi koko mies.
Eihän tuo tyyppi vedä yhtäsuuruusmerkkejä narkkareiden ja homojen välille. Kysyttiin uskonnon vaikutuksesta ja Ruotsala vastasi oman kokemusmaailmansa pohjalta ja puhui uskoon tulemisen liittyvästä mahdollisesta elämänmuutoksesta. Ihmiset voi tehdä voimakkaan kokemuksen jälkeen vaikka mitä, onhan se nähty aina.
En itse ole uskovainen enkä kuulu mihinkään kirkkoon, enkä pidä homoja muita ihmisiä kummempina. Luulisi, ettei kukaan muukaan nykyään.
Kun sillä nyt on merkitys mihin verrataan ja rinnastetaan. Rinnastuksessahan ei ole ideaa, jos rinnastettavien tilanne ei olisi jokseenkin samanlainen. Se mitä joku pitää samanlaisena, on paljastavaa. Esim homon ja nistin rinnastaminen..
Moni uskoon tullessaan pääsee eroon huumeista tai/ja alkoholista. Kaikki sen varmaan tietää. On se mikä tahansa koukku, kun saa tilalle uuden koukun (esim uskon) niin vanhan koukun saa jätettyä vain niin.
Ei se verrannut homoja narkkeihin. Eikö sinusta narkeilla ole ihmisoikeuksia, jos ne ovat sulle alempiarvoisia kuin homot?
Niinpä, narkkaritkin ovat jonkun lapsia ja jopa rakkaita vanhemmilleen. Tsemppiä narkkareille ja heidän läheisilleen.
Niinpä. Muidenpuolestaloukkaantujien mielestä narkeilla ei ole ihmisoikeuksia, sen tästä ketjusta oppii. Ja pitävät itseään jaloina ihmisinä jotka pelastavat heikompansa (alentuva suhtautuminen homoihin).
Jaahas, nyt kun kaikki järkiargumentit on ammuttu alas, homofoobikon uusi tähtiargumentti on se, että homoille normaaleja ihmisoikeuksia vaativat suhtautuvat homoihin alentuvasti. HOHHOIJAA. Justiinsa. Jätetäänpä tosiaan kaikki alakynnessä olevat pärjäämään yksinään ettei vaan vahingossakaan suhtauduta alentuvasti. Voi HALOO nyt taas....
Kukaan ei ole viemässä homoilta ihmisoikeuksia, paitsi ehkä sinun kaltaset SJW-hörhöt, jotka pitävät homoja avuttomina uhreina ja friikkeinä,hauraina typerinä olentoina, joita voi käyttää hyväksi että saa sädekehän pään päälle ja ilmaista huomiota.
Onko monikin homo loukkaantunut lehtijutusta. Ei.
Suosittelen ihan ajattelemisen aloittamista ennen kuin jatkat muiden suolaamista ja syrjimisen puollustelua. Ihmeellisiä nämä jotka eivät tuo mitään konkreettista keskusteluun, mutta vouhottavat tietävänsä paremmin kuin muut miten muiden pitää suhtautua syrjimistapauksissa. Onneksi meillä muilla on moraali.
Mehkaamisesi on aivan turhaa, yhtäkään homoa ei kiusattu tässä Ruotsala-keississä. Näen hyökkäävästä viesistäsi, että olet jo tajunnut tämän itsekin, mutta et voi myöntää että olit väärärässä.
Voit ihan rauhassa vaihtaa kantaasi, anonyymejähän tässä kaikki ollaan, ei kukaan huomaa.
Syrjimistapausta ei ole olemassa, senhän sinä jo tiedätkin. Mista sait sellaisen ajatuksen edes päähäsi.
Taas tämä perusvirhe että sinä kuvittelet uskovaisena tietäväsi onko homoja loukattu tai kiusattu vai ei. Itse asiassa et edes kuvittele tietäväsi vaan päätät ihan itse että ei ole. Jollain jumalan sinulle antamalla valtuutuksella ilmeisesti harhoissasi. Tämä just sama ilmiö kuin Ruotsalalla, että hän kuvittelee päättävänsä minkälaisia homot on ja kuinka näiden pitäisi elää. Jokin on nyt rikki siellä teidän hihhuleiden ajattelussa, teidät pitäisi eheyttää normaaliin ajatteluun. Tai vaihtoehtoisesti jätätte muut ihmiset julkisesti kiusaamatta ja jauhatte näistä ihan omissa piireissänne.
Kerro nyt vielä MIHIN USKONTOON kuulun, kun en ole tiennytkään että olen uskovainen.
Mutta jos sun mieltäsi lämmittää, että kaikki jotka ei ole SJW:itä, ovat uskiksia, niin mielikuvittele ihan rauhassa, se on sinun oikeitesi. Elättehän te sateenkaarihihhulit muutenkin jo enimmäkseen fantasiamaailmassa.
Minä osaan puolustaa ihmistä, vaikka se olisi uskovainenkin, vaikka en henkilökohtasesti olisi samaa mieltä, enkä ymmärrä uskovaisia muutenkaan
Tässä tapauksessa olen Ruotsalan puolella, koska eihän tämä kohu ole minkään väärti. Yhtäkään homoa ei kiusattu, ei vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi. Yksikään homo ei olisi edes kuullut asiasta, ilman että nämä somesoturit olisivat loukkaantuneet heidän puolestaan.
Kyllä tässä tehtiin nyt kärpäsestä härkänen, ja ainoa kiusattu on tämä Ruotsala, ei yksikään homo.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka täällä kirjoittaa kenenäkin, mutta tässä ytimessä oleva twiitti
Sari & Aki. HALOO! Tällaiset puheet ja kirjoitukset oikeasti satuttaa ihmisiä. Me homot ollaan ihmisiä. IHMISIÄ. Mieti omalle kohdalle, jos sun olemassaoloa kyseenalaistetaan, ihmisyyttä rinnastetaan milloin mihinkin ja sen jälkeen sua kehoitetaan eheytymään.
Ole sitten vaikka pervo, tai terve Buckell.
t. sarja-pedari-homo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronormatiivisuus on luonnollista, koska sivilisaatio lisääntyy heteroseksuaalisesti. Homonormatiivinen sivilisaatio kuolisi ennen pitkää sukupuuttoon, koska ihmiset eivät lisääntyisi, eikä homoseksuaalisuuden normalisoinnissa ole siten mitään järkeä.
Olen itsekin joskus ollut siinä uskossa, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja osassa tapauksista todennäköisesti onkin, sillä homoissa ja lesboissa on havaittu poikkeamia mm. aivojen rakenteessa. Mutta jotkut tutkimukset taas viittaavat siihen, että homoseksuaalisuuden kehittyminen on yhteydessä lapsuudessa koettuun hyväksikäyttöön.
Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tajuatko ollenkaan, että jos löytyy yksikin homo tai lesbo jota ei ole hyväksikäytetty lapsena, sun teoria lässähtää kuin pannukakku ja voit jatkaa syyn etsimistä. Tai hetkinen, miksi jatkaisit. Homoudessa ei ole mitään vikaa. Ja lisäksi, ajat sitten on jo todettu ettei homous johdu kasvatuksesta, siksi se poistettiin tautiluokituksesta. Se nyt vaan ei mee niin, että kun homo rakastuu ja rakasta ja haluaa sitoutua, se on muka sairaus, kun täysin sama käytös ja samat tunteet on heteroilla elämän ihanimpia asioita. Seksuaalinen häiriö on sitä ettei pysty seksiin, tai harjoittaa sitä itseään vahingoittavilla tavoilla. Jos sulla on homo joka on iloinen ja tyytyväinen seksielämäänsä ja maksaa veronsa kuten me muutkin, sinä et yksinkertaisesti voi päättää että hän on sairas vain siksi ettei homo suostu elämään niin kuin sinä vaadit.
Tajuatko ollenkaan, että itse juuri sanoin, että osassa tapauksista homoseksuaalisuus on todennäköisesti synnynnäistä mm. aivokuvausten perusteella? Mutta siitä monia tutkimuksia, joissa homoilla ja lesboilla on todettu olevan historiassaan hyväksikäyttöä lapsena useammin kuin heteroseksuaalisella väestöllä. Homoseksuaalinen suuntautuminen siis korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa. Eli tajuatko ollenkaan, että vaikka osassa tapauksista homoja ja lesboja ei ole hyväksikäytetty lapsena, se ei tarkoita sitä, etteikö homoseksuaalisuus voi osassa tapauksista olla seurausta hyväksikäytöstä? Ja tajuatko ollenkaan, että homoseksuaalisuuteen suuntautumiseen voi olla ja todennäköisesti on monia eri syitä, joista osa on synnynnäisiä ja osa ei?
Enkä puhunut missään kohtaa siitä, että homoseksuaalisuus on sairaus, mutta se on poikkeama normaalista. Heteroseksuaalisuus on normi, koska sillä tavalla ihminen lisääntyy. Homoseksuaalisesti taas ei voi lisääntyä, joten se ei tietenkään voi olla normi, koska jos valtaosa väestöstä olisi homoseksuaaleja, niin se kuolisi sukupuuttoon. Siinä mielessä homoseksuaalisuudessa siis on "vikaa", ei moraalisesti mutta evoluutiobiologian näkökulmasta.
Ja luitko ajatuksella viimeisen kappaleen, jossain sanoin, että...
"Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan."
Sori, että tungen teidän "hienoon" keskusteluun, mutta mitenkäs on sitten sen uskonnollisten ryhmien vaietun salaisuuden kanssa. Eikös siellä juuri ole ollut sitä seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on juuri tyypillistä kyseisille yhteisöille. "Tehdäänkö" siellä sitten näitä homoja jos kerran olet sitä mieltä, että monia heitä on hyväksikäytetty. Ovatko nämä "homot" sitten näitä entisiä uskonnollisen yhteisön jäseniä, jotka ovat joutuneet sen uhriksi. Itse tuntuu vähän vaikealta uskoa tähän ja minusta puhut nyt itsesi pussiin.
Ei kyse ole minun mielipiteestäni, vaan asiasta on tehty tutkimuksia, joista löytyy tietoja mm. ihan virallisilta USA:n hallituksen terveysviraston sivuilta. Homoseksuaalinen suuntautuminen korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa.
Mutta mistä olet saanut käsityksen, että lasten hyväksikäyttöä ja insestiä on vain uskonnollisissa yhteisöissä? Totta kai sitä tapahtuu paljon myös maallistuneissa ja ei-uskonnollissa perheissä ja yhteisöissä.
Joka tapauksesa en tiedä, onko siitä tutkimuksia, kuinka yleistä homoseksuaalisuus on uskonnollisissa yhteisissä kasvaneilla verrattuna muihin. Mutta homoseksuaalisesti suuntautunut aikuinen, joka on jäänyt elämään uskonnollisessa yhteisössä, ei voi tietenkään avoimesti toteuttaa taipumustaan, koska homouteen suhtaudutaan sellaisissa yleensä jyrkän kielteisesti. Tuollaisten yhteisöjen homot ja lesbot ovat siis varmasti yleensä "kaapissa". Mutta kaikki tämä uskonnollisia yhteisöjä koskeva on spekulaatiota niin kauan, kun siitä ei ole tutkimuksia.
Suurin osa ihmistä tuntuu suhtautuvan homokysymykseen tunteenomaisesti ja subjektiivisesti eikä rationaalisesti ja objektiivisuuteen pyrkien, kuten pitäisi. Homoseksuaalisuus on normaalista poikkeava ominaisuus ihmisessä, sillä sipuli. Se ei tarkoita sitä, että kahden aikuisen välisen homoseksuaalisen aktin suorittaminen olisi moraalisesti väärin ja että homoja pitäisi siitä syyllistää, mutta ei sitä tarvitse myöskään sanoa normaaliksi vain siksi, että sen epänormaaliksi loukkaa homoja tai heidän puolestaan loukkaantuvia.
Kyse ei siis ole enää vain homojen "oikeuksista", vaan siitä, että kaikenlaisesta kriittisestä suhtautumisesta koko asiaan yritetään tehdä moraalisesti tuomittavaa tai "ajatusrikollisuutta". Ei siis saa edes sanoa, että homoseksuaalisuus on epänormaalia tai kertoa tutkimuksiin perustuvia tosiasioita homoseksuaalisuuden syistä, vaan pitäisi vaan myötäillä LGBT-ilosanomaa. Ja miksi TV-sarjoissa on niin paljon homo- ja lesbohahmoja, kun tosielämässä niitä on kuitenkin vain noin 1 tai korkeintaan 2 prosenttia? Ihan niin kuin homoseksuaalista elämäntapaa yritettäisiin tuputtaa ihmisille? Miksi? Miten se vie sivilisaatiota parempaan suuntaan?
Mihin sä perustat tämän ettei homous ole "normaalia". Jos kaikilla on siniset silmät, onko ruskeasilmäinen yhtäkkiä epänormaali? Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi? Homous on täysin vaaraton sukupuolinen mieltymys joka ei haittaa ketään. Jätä homot rauhaan.
"Normaali" tai "epänormaali" eivät lähtökohtaisesti ole arvottavia käsitteitä, vaan epänormaali tarkoittaa yksinkertaisesti normista poikkeavaa, ei väärää tai huonoa. Sivilisaatio on heteronormatiivinen, koska ihminen lisääntyy heteroseksuaalisesti ja ylivoimainen valtaosa ihmistä on heteroseksuaaleja. Seksuaalisuus on ylipäätään olemassa pääasiassa ja ennen kaikkea sitä varten, että siten ihminen (ja muut eläimet) lisääntyvät.
"Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi?"
Epänormaaliksi ei ole haukkumista, kuten edellä selitin. Mutta itse asiassa kaikissa Euroopan maissa syntyvyys on tällä hetkellä reilusti alle väestömäärän ennallaan pitämiseen tarvittavan luvun 2,1. Joissain Euroopassa maissa se on vain 1,3 (joka on myös Japanin syntyvyysluku tällä hetkellä) eli Euroopan alkuperäisväestö vähenee, mutta väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa.
Ja vaikka Euroopan alkuperäisväestö kasvaisikin tällä hetkellä, niin ei se edelleenkään tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi normaalia tai että homoseksuaalista elämäntapaa pitäisi erityisesti promotoida, kuten tällä hetkellä tapahtuu populaarikulttuurissa, mediassa ja julkisessa diskurssissa.
MIKSI kaikkien pitäisi olla normaaleja? Oletko ajatellut että voisit julkaista kirjan "Normaalia vuonna 2018" niin että me kaikki muutkain saadaan selvyys huipputärkeään kysymyksen kuka on normaali ja kuka ei. Enää jää kysymys miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous on normaalia eikä vääntely sitä faktaa muuta. Sen vastustaminen ja tuomitseminen on syrjivää raukkamaista toimintaa, joka on nykyään onneksi vähemmistössä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka täällä kirjoittaa kenenäkin, mutta tässä ytimessä oleva twiitti
Sari & Aki. HALOO! Tällaiset puheet ja kirjoitukset oikeasti satuttaa ihmisiä. Me homot ollaan ihmisiä. IHMISIÄ. Mieti omalle kohdalle, jos sun olemassaoloa kyseenalaistetaan, ihmisyyttä rinnastetaan milloin mihinkin ja sen jälkeen sua kehoitetaan eheytymään.
Ihan sama. En rakenna itsetuntoani tuntemattomien ihmisten hyväksynnän varaan. Nykyään sometyrkkyaikana pitäis olla kaikkien kaveri ja hakea hyväksyntää. En edes halua hyväksyntää ihmisiltä, jotka oikeasti ovat erimieltä mutta esittävät toista. Mulla on perhe ja kaverit, niiden hyväksyntä riittää. Aivan yhden tekevää mitä joku toimari-Aki möläyttelee ja ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa jättää Paula Vesala nousematta bussiin, jonka kuljettajan voi olettaa jollain todennäköisyydellä edustavan homovastaista uskonnollista näkemystä.
Tuskinpa suvaitsevaisto rupeaa perkaamaan pois taksikuskien ja bussikuskien joukosta väärinajattelijoita.
Näiden kohujen motiivi on silkka ilkeys, halu tuhota joku, joka edustaa erilaisuutta.
Jos pyrkimyksenä olisi oikeasti lopettaa kaikki homovastainen toiminta, niin silloin se kohdistuisi tasapuolisemmin kaikkiin ihmisryhmiin ja laajemmin koko yhteiskuntaan.
Onko autismi normaalia? Vai saako autistia sanoa epänormaaliksi ilman, että saa viharyöpyn niskaansa? Sillä poikkeavuudestahan siinä on kyse. Vai onko homoseksuaalisuus ainoa poikkeama fysiologinen/psykologinen poikkeama, jonka kohdalla ei saa puhua epänormaaliudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa jättää Paula Vesala nousematta bussiin, jonka kuljettajan voi olettaa jollain todennäköisyydellä edustavan homovastaista uskonnollista näkemystä.
Tuskinpa suvaitsevaisto rupeaa perkaamaan pois taksikuskien ja bussikuskien joukosta väärinajattelijoita.
Näiden kohujen motiivi on silkka ilkeys, halu tuhota joku, joka edustaa erilaisuutta.
Jos pyrkimyksenä olisi oikeasti lopettaa kaikki homovastainen toiminta, niin silloin se kohdistuisi tasapuolisemmin kaikkiin ihmisryhmiin ja laajemmin koko yhteiskuntaan.
Siinä se tulikin homojen kimpussa olevien perimmäinen motiivi. Mitään järkevää syytä ei homojen jatkuvalle dissaamiselle löydy. Raamatussakin kielletään lukuisia asioita, joista yksi on avioero, mutta kumma kyllä tähän liittyvät eheyttämistarpeet sivutetaan kokonaan, vaikka suhdeluku on sadattuhannet avioliitot ja parisuhteet vs. muutama sata homoparia.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kuka täällä kirjoittaa kenenäkin, mutta tässä ytimessä oleva twiitti
Sari & Aki. HALOO! Tällaiset puheet ja kirjoitukset oikeasti satuttaa ihmisiä. Me homot ollaan ihmisiä. IHMISIÄ. Mieti omalle kohdalle, jos sun olemassaoloa kyseenalaistetaan, ihmisyyttä rinnastetaan milloin mihinkin ja sen jälkeen sua kehoitetaan eheytymään.
Kuka Sari?
tottakai joku homokin saa paniikkikohtauksen kun joku vesala ja rantala duo alkavat huutamaan kilpaa että jazzien johtaja on homoja ruoskiva homovihaaja eheyttäjä joka haukkuu homoja narkeiksi.
Tuskinpa muuten olis toikaan twiittaaja edes tiennyt jazzeja olevan olemassakaan, saati kuka on niiden johtaja ja mihin uskontoon kuuluu jne.
Vähän nyt järkeä tähän hysterian lietsomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutustuin tapaukseen. Erityisen vastenmielisen tästä tekee se, että tätä Ruotsalaa on selkeästi kuljetettu, hänen sanomisiaan on vääristelty lehdissä. Vasemmistovihreiden twitter-pataljoona mustamaalasi ja linkkasi miehen välittömästi. Vastenmielistä sakkia.
Porijazzit boikottiin. En mene vaikka Miles Davis nousis haudastaan lavalle.
Vihervasemmiston kaikesta mölyävä twitterporukka on saanut liikaa valtaa. Kyseessä on kuitenkin muutaman kymmenen aktivistin porukka, jolla on muutama sata komppaajaa ja vain muutama tuhat seuraajaa. Miksi niitä kaikki pelkää? Lähes kaikkia ottaa päähän niiden somekamppanjat, mutta kukaan ei uskalla nousta tätä anarkistiporukkaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko autismi normaalia? Vai saako autistia sanoa epänormaaliksi ilman, että saa viharyöpyn niskaansa? Sillä poikkeavuudestahan siinä on kyse. Vai onko homoseksuaalisuus ainoa poikkeama fysiologinen/psykologinen poikkeama, jonka kohdalla ei saa puhua epänormaaliudesta?
Oletko btw ollut kieltämässä autisteilta seksiä, parisuhdetta ja lisääntymistä? Entä sarjamurhaajilta? Pedofiileiltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä se tulikin homojen kimpussa olevien perimmäinen motiivi. Mitään järkevää syytä ei homojen jatkuvalle dissaamiselle löydy.
Raamatussa tuomitaan hyvin selvästi homot kadotukseen. On siis täysin ymmärrettävää, että myös kristityt tuomitsevat homot.
Jos tahtoo, ettei uskontoja saa harjoittaa niiden nykymuodossa, niin silloin on hyökättävä uskonnonvapautta vastaan eikä yksittäisiä ihmisiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronormatiivisuus on luonnollista, koska sivilisaatio lisääntyy heteroseksuaalisesti. Homonormatiivinen sivilisaatio kuolisi ennen pitkää sukupuuttoon, koska ihmiset eivät lisääntyisi, eikä homoseksuaalisuuden normalisoinnissa ole siten mitään järkeä.
Olen itsekin joskus ollut siinä uskossa, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, ja osassa tapauksista todennäköisesti onkin, sillä homoissa ja lesboissa on havaittu poikkeamia mm. aivojen rakenteessa. Mutta jotkut tutkimukset taas viittaavat siihen, että homoseksuaalisuuden kehittyminen on yhteydessä lapsuudessa koettuun hyväksikäyttöön.
Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Tajuatko ollenkaan, että jos löytyy yksikin homo tai lesbo jota ei ole hyväksikäytetty lapsena, sun teoria lässähtää kuin pannukakku ja voit jatkaa syyn etsimistä. Tai hetkinen, miksi jatkaisit. Homoudessa ei ole mitään vikaa. Ja lisäksi, ajat sitten on jo todettu ettei homous johdu kasvatuksesta, siksi se poistettiin tautiluokituksesta. Se nyt vaan ei mee niin, että kun homo rakastuu ja rakasta ja haluaa sitoutua, se on muka sairaus, kun täysin sama käytös ja samat tunteet on heteroilla elämän ihanimpia asioita. Seksuaalinen häiriö on sitä ettei pysty seksiin, tai harjoittaa sitä itseään vahingoittavilla tavoilla. Jos sulla on homo joka on iloinen ja tyytyväinen seksielämäänsä ja maksaa veronsa kuten me muutkin, sinä et yksinkertaisesti voi päättää että hän on sairas vain siksi ettei homo suostu elämään niin kuin sinä vaadit.
Tajuatko ollenkaan, että itse juuri sanoin, että osassa tapauksista homoseksuaalisuus on todennäköisesti synnynnäistä mm. aivokuvausten perusteella? Mutta siitä monia tutkimuksia, joissa homoilla ja lesboilla on todettu olevan historiassaan hyväksikäyttöä lapsena useammin kuin heteroseksuaalisella väestöllä. Homoseksuaalinen suuntautuminen siis korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa. Eli tajuatko ollenkaan, että vaikka osassa tapauksista homoja ja lesboja ei ole hyväksikäytetty lapsena, se ei tarkoita sitä, etteikö homoseksuaalisuus voi osassa tapauksista olla seurausta hyväksikäytöstä? Ja tajuatko ollenkaan, että homoseksuaalisuuteen suuntautumiseen voi olla ja todennäköisesti on monia eri syitä, joista osa on synnynnäisiä ja osa ei?
Enkä puhunut missään kohtaa siitä, että homoseksuaalisuus on sairaus, mutta se on poikkeama normaalista. Heteroseksuaalisuus on normi, koska sillä tavalla ihminen lisääntyy. Homoseksuaalisesti taas ei voi lisääntyä, joten se ei tietenkään voi olla normi, koska jos valtaosa väestöstä olisi homoseksuaaleja, niin se kuolisi sukupuuttoon. Siinä mielessä homoseksuaalisuudessa siis on "vikaa", ei moraalisesti mutta evoluutiobiologian näkökulmasta.
Ja luitko ajatuksella viimeisen kappaleen, jossain sanoin, että...
"Jos ja kun homoseksuaalisuus ei ainakaan aina sittenkään ole synnynnäistä, mihin tutkimukset siis viittaavat, niin on täysin asiallista tarjota ja ehdottaa homoille ja lesboille eheytymisterapiaa, jos he itse kokevat kärsivänsä omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan."
Sori, että tungen teidän "hienoon" keskusteluun, mutta mitenkäs on sitten sen uskonnollisten ryhmien vaietun salaisuuden kanssa. Eikös siellä juuri ole ollut sitä seksuaalista hyväksikäyttöä ja se on juuri tyypillistä kyseisille yhteisöille. "Tehdäänkö" siellä sitten näitä homoja jos kerran olet sitä mieltä, että monia heitä on hyväksikäytetty. Ovatko nämä "homot" sitten näitä entisiä uskonnollisen yhteisön jäseniä, jotka ovat joutuneet sen uhriksi. Itse tuntuu vähän vaikealta uskoa tähän ja minusta puhut nyt itsesi pussiin.
Ei kyse ole minun mielipiteestäni, vaan asiasta on tehty tutkimuksia, joista löytyy tietoja mm. ihan virallisilta USA:n hallituksen terveysviraston sivuilta. Homoseksuaalinen suuntautuminen korreloi positiivisesti lapsena hyväksikäytetyksi tulemisen kanssa.
Mutta mistä olet saanut käsityksen, että lasten hyväksikäyttöä ja insestiä on vain uskonnollisissa yhteisöissä? Totta kai sitä tapahtuu paljon myös maallistuneissa ja ei-uskonnollissa perheissä ja yhteisöissä.
Joka tapauksesa en tiedä, onko siitä tutkimuksia, kuinka yleistä homoseksuaalisuus on uskonnollisissa yhteisissä kasvaneilla verrattuna muihin. Mutta homoseksuaalisesti suuntautunut aikuinen, joka on jäänyt elämään uskonnollisessa yhteisössä, ei voi tietenkään avoimesti toteuttaa taipumustaan, koska homouteen suhtaudutaan sellaisissa yleensä jyrkän kielteisesti. Tuollaisten yhteisöjen homot ja lesbot ovat siis varmasti yleensä "kaapissa". Mutta kaikki tämä uskonnollisia yhteisöjä koskeva on spekulaatiota niin kauan, kun siitä ei ole tutkimuksia.
Suurin osa ihmistä tuntuu suhtautuvan homokysymykseen tunteenomaisesti ja subjektiivisesti eikä rationaalisesti ja objektiivisuuteen pyrkien, kuten pitäisi. Homoseksuaalisuus on normaalista poikkeava ominaisuus ihmisessä, sillä sipuli. Se ei tarkoita sitä, että kahden aikuisen välisen homoseksuaalisen aktin suorittaminen olisi moraalisesti väärin ja että homoja pitäisi siitä syyllistää, mutta ei sitä tarvitse myöskään sanoa normaaliksi vain siksi, että sen epänormaaliksi loukkaa homoja tai heidän puolestaan loukkaantuvia.
Kyse ei siis ole enää vain homojen "oikeuksista", vaan siitä, että kaikenlaisesta kriittisestä suhtautumisesta koko asiaan yritetään tehdä moraalisesti tuomittavaa tai "ajatusrikollisuutta". Ei siis saa edes sanoa, että homoseksuaalisuus on epänormaalia tai kertoa tutkimuksiin perustuvia tosiasioita homoseksuaalisuuden syistä, vaan pitäisi vaan myötäillä LGBT-ilosanomaa. Ja miksi TV-sarjoissa on niin paljon homo- ja lesbohahmoja, kun tosielämässä niitä on kuitenkin vain noin 1 tai korkeintaan 2 prosenttia? Ihan niin kuin homoseksuaalista elämäntapaa yritettäisiin tuputtaa ihmisille? Miksi? Miten se vie sivilisaatiota parempaan suuntaan?
Mihin sä perustat tämän ettei homous ole "normaalia". Jos kaikilla on siniset silmät, onko ruskeasilmäinen yhtäkkiä epänormaali? Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi? Homous on täysin vaaraton sukupuolinen mieltymys joka ei haittaa ketään. Jätä homot rauhaan.
"Normaali" tai "epänormaali" eivät lähtökohtaisesti ole arvottavia käsitteitä, vaan epänormaali tarkoittaa yksinkertaisesti normista poikkeavaa, ei väärää tai huonoa. Sivilisaatio on heteronormatiivinen, koska ihminen lisääntyy heteroseksuaalisesti ja ylivoimainen valtaosa ihmistä on heteroseksuaaleja. Seksuaalisuus on ylipäätään olemassa pääasiassa ja ennen kaikkea sitä varten, että siten ihminen (ja muut eläimet) lisääntyvät.
"Onko ihmiskunnalla mielestäsi niin suuria vaikeuksia lisääntyä, että homoja pitää sen takia haukkua epänormaaliksi?"
Epänormaaliksi ei ole haukkumista, kuten edellä selitin. Mutta itse asiassa kaikissa Euroopan maissa syntyvyys on tällä hetkellä reilusti alle väestömäärän ennallaan pitämiseen tarvittavan luvun 2,1. Joissain Euroopassa maissa se on vain 1,3 (joka on myös Japanin syntyvyysluku tällä hetkellä) eli Euroopan alkuperäisväestö vähenee, mutta väestö kasvaa räjähdysmäisesti erityisesti Afrikassa.
Ja vaikka Euroopan alkuperäisväestö kasvaisikin tällä hetkellä, niin ei se edelleenkään tarkoita sitä, että homoseksuaalisuus olisi normaalia tai että homoseksuaalista elämäntapaa pitäisi erityisesti promotoida, kuten tällä hetkellä tapahtuu populaarikulttuurissa, mediassa ja julkisessa diskurssissa.
MIKSI kaikkien pitäisi olla normaaleja? Oletko ajatellut että voisit julkaista kirjan "Normaalia vuonna 2018" niin että me kaikki muutkain saadaan selvyys huipputärkeään kysymyksen kuka on normaali ja kuka ei. Enää jää kysymys miksi.
Missä kohtaa sanoin, että kaikkien pitäisi olla normaaleja?
Mutta heitän vastakysymyksen: miksi kaikkea pitäisi pitää normaalina, myös sellaista, joka poikkeaa normista?
Kyllä uskonnot joutuvat taipumaan realistisen maailman edessä, niin kuin on tapahtunut jo muissakin asioissa. Hyvä niin.
Ei voi kuvitella voivansa uskon varjolla harjoittaa syrjivää ja ihmisten luonnollisia valintoja ja tarpeita loukkaavaa toimintaa, enää nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Homous on normaalia eikä vääntely sitä faktaa muuta. Sen vastustaminen ja tuomitseminen on syrjivää raukkamaista toimintaa, joka on nykyään onneksi vähemmistössä.
Olet oikeassa. Palava gay-rakkaus voittaa! Kuin keltainen kuuma sävy sateenkaaressa. Tai punainen tulinen tabasco mausteen savy!
Kaikkien ei tarvi pitää kaikista, mutta olemme tasa-arvoisia.
Kaikki!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskonnot joutuvat taipumaan realistisen maailman edessä, niin kuin on tapahtunut jo muissakin asioissa. Hyvä niin.
Ei voi kuvitella voivansa uskon varjolla harjoittaa syrjivää ja ihmisten luonnollisia valintoja ja tarpeita loukkaavaa toimintaa, enää nykypäivänä.
Sitten näiden suvaitsevaisten täytyy uskaltaa sanoa se ääneen.
On reilua sanoa, että emme hyväksy uskontoja emmekä vähemmistökansoja, jotka eivät jaa meidän arvojamme.
Epäreilua sen sijaan on hyökätä yksittäisten ihmisten kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko autismi normaalia? Vai saako autistia sanoa epänormaaliksi ilman, että saa viharyöpyn niskaansa? Sillä poikkeavuudestahan siinä on kyse. Vai onko homoseksuaalisuus ainoa poikkeama fysiologinen/psykologinen poikkeama, jonka kohdalla ei saa puhua epänormaaliudesta?
Oletko btw ollut kieltämässä autisteilta seksiä, parisuhdetta ja lisääntymistä? Entä sarjamurhaajilta? Pedofiileiltä?
En ole kieltänyt tässä ketjussa seksiä keneltäkään. Mutta lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin väärin ja tuomittavaa tietenkin.
Bullshit. Kaikille paitsi sun kaltaisille on aivan selvää ettei heteroudessa tai homoudessa ole kummassakaan mitään ihailtavaa. Ne vain ovat kuten kädet ja jalat ja hengittäminen ja syöminen. Homoilta ei puutu mitään mitä heteroilla on. He rakastuvat, rakastavat, nauttivat seksistä ja kyllä, myös lisääntyvät.