Mies: tarjoatko treffeillä vain jos treffikumppani on tarpeeksi kiinnostava?

Mietteitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röyhkeyden huippu oli kun baarissa tapaamani nainen kysyi hetken keskulteamme koska tarjoan hänelle juomaa. Kahvila treffeillä kertoo jotain oleellista naisen luonteesta jos tämä ei halua sijoittaa treffeihin edes paria euroa maksamalla oman kahvinsa.

Kauniilla naiselle kannattaa tarjota, koska näiden kanssa mies yleensä haluaa petipuuhiin.

Rumalle tarjoaminen on vähän kyseenalaista. Tietenkin sitten jos mies on epätoivoinen : )

Niin epätoivoinen en olekaan, että haluaisin petipuuhiin maksullisen naisen kanssa, ei kuinka kaunis tahansa.

T. Tervekätinen mies.

Itse miehenä voin tarjota jotain siinä vaiheessa kun ollaan sovittu että ei tapailla enää muita.

Jos sijoitan rahaa niin haluan että kohde on pysyvä.

Kun  miettii miten usein treffit jää 1. tai 2. tapaamiseen niin tuohan olisi puhdasta rahanhukkausta jos tuossa vaiheessa sijoittaisi.

Haluan että nainen on mun kanssa mun itseni takia eikä rahan takia eli tarjoan sitten kun nainen ei sitä enää odota.

Mies tarjoutuu maksamaan tietysti! Tasa -arvo on aivan muuta kuin se että kumpi maksaa treffeillä. Jos mies ei tarjoudu maksamaan niin naisen ei kannata häneen ruutia tuhlata. Saituri treffailkoon ihan keskenään. Mielestäni on todella tökeröä käytöstä edellyttää naisen maksavan yhtään mitään. Jos suhde jatkuu niin sitten sovitaan kuinka toimitaan jatkossa. Ulkonäöllä ei ole niin suurta merkitystä kunhan on siisti ja fiksu.

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies28 kirjoitti:

Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.

Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.

Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.

Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.

Miehekästä kun mies maksaa.

Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?

Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.

Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)

Mitä naisellisuus mielestäsi on?

Jos miehen osuus on tehdä, maksaa, turvata, järjestää ja viihdyttää.

Mitä naisella on tarjota?

Siis muutakin kuin pimppiä?

En tiedä mistä revit nuo turvata, tehdä, järjestää ja viihdyttää joten niihin en kommentoi. Naisellinen nainen on huolehtiva, pehmeät arvot, empaattinen, laittautunut ja ystävällinen. Miehessä en niinkään arvosta välttämättä samoja piirteitä.

Huomasitko kuinka miehen listauksessa kaikki oli jotain tekemistä, kun taas naisen listauksessa on pelkkää olemista?

Ja mahtaako olla noin? Miehenkö ei tarvitse olla huolehtiva, omata oikeanlaisia arvoja, siististi pukeutunut ja ystävällinen? Sen lisäksi että omaa ne miehekkäät ominaisuudet.

Kuulostaa vaihtokaupalta. Miehen osaaminen ja tekeminen vs sinun ulkonäkösi ja pilden saaminen.

Jos mies pysyy miehekkäänä, eihän ulkonäkösi koskaan rapistu?

Ei naisen hyvännäköisenä oleminen ole taivaasta tippunut, kyllä nainen tekee töitä sen eteen, kuka enemmän kuka vähemmän. Ja muutenkin, naisen työt alkaakin yleensä vasta parisuhteessa toden teolla. 

Kun mies haluaa itselleen perillisen eli jälkeläisen, niin mistäs sen saa? Sen kun panee menemään, miehelle se on pelkkää nautinnollista seksiä, naiselle se taas on erittäin ikävä raskausaika, pahoinvointia, kipuja, lihomista jne. synnytys siihen päälle joka on hengenvaarallinen sen lisäksi että se on erittäin kivulias, ja siinäkin vielä syyllistetään että ei saisi käyttää edes kipulääkkeitä ettei vaan vauvalle käy mitään, ja sitten voisi kuvitella että kun nainen on repinyt itsensä ja saattanut maailmaan se kaivatun lapsen että mies ottaisi ja tekisi oman osuutensa... niin ei. Nainen hoitaa lapsen lähes yksin, valvoo yöt, syöttää, huolehtii jne. Ja mies olettaa että nainen kun nyt siinä on kotona huolehtimassa hänen lapsestaan hoitaa vielä miehenkin osuuden kotitöistä, ja toki huolehtii muutenkin miehen kaikista tarpeista ja jotkut miehet olettaa että nainen maksaa myös talouden kuluista edelleen puolet vaikka ei ole töissä. Ja ompa täällä palstalla kuultu niistäkin miehistä jotka olettavat lapsensa äidin kustantamaan täysin lapsenkin kulut omiensa lisäksi. Onko nykymiehillä enää mitään vastuuntuntoa perheestään? 

Useimmat vähemmän.

Hyvännäköisenä pysymisen kalleus on naisten keksimä myytti. Usein hyvännäköisenä pysyminen on halvempaa, se kun tarkoittaa mm. sitä että skipataan herkut ja sidukat. Loppu tulee liikunnasta. Terveelliset elämäntavat tekevät 90% siitä miltä nainen todellisuudessa näyttää suurimman osan ajasta. Eikä hyväkuntoisuus ole mikään erityinen huomionosoitus, en minäkään odota naisen paapovan minua siksi koska viitsin vääntäytyä salille.

Kuvauksesi raskausajasta tuskin menisi läpi monellekaan naiselle. Tuskin sinullekaan. Mies joutuisi käymään ansiotyössä ja sen lisäksi osallistumaan kotitöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hehhehee kirjoitti:

Vain naisen logiikalla voi olla niin että kun nainen vaatii miestä maksamaan, mies onkin se joka välittää vain rahasta kun ei maksa :D :D :D

Just näin.

Mun mielestä on aivan absurdia että nainen voisi pienessä mielessään edes odottaa että mies maksaisi hänelle. Onko nämä naiset maksullisia? ns h u o r i a ?

Se tarjoaa joka pyytää treffeille, ja yleensä se on miehen tehtävä. Jos nainen tyrkyttää itseään ja mankuu mukaansa, se on yleensä sen merkki että naisesta todellakin pitää maksaa, eikä riitä lounasseteli...

Jos pyydän ystäviä kotiini syömään, en todellakaan veloita heiltä ruuasta maksua...  Miksi? Siksi koska haluan tarjota heille koska he ovat ystäviäni ja haluan hemmotella heitä. Samalla tavalla se joka pyytää toista treffeille tarjoaa jotain hemmotellakseen (hurmatakseen) tämän toisen henkilön. 

Tuohon vetoaminen että se maksaa joka pyytää on suoraan sanottuna perseestä koska naiset ei tunnetusti koskaan pyydä mihinkään.

Multa menisi kymmeniin naisiin hirveästi turhaan rahaa jos joutuisin aina maksamaan kaikki eikä nämä naiset koskaan itse pyytäisi mihinkään. Turha toivo.

Miksi pyytelisit kymmeniä naisia treffeille? Minulla on elämäni aikana ollut kaksi pitkää parisuhdetta, enkä kertaakaan ole ollut treffeillä ennen seurustelun aloittamista. Exän kanssa ei koskaan käyty yleensä missään erikoisemmassa kuin lähibaarissa, mies kun tykkäsi alkoholista ja minä en, mies kyllä osti mulle sen limun. Nykyisen aviomieheni kanssa ei myöskään ole kovin paljon missään käyty kahdestaan, silloin kun ei asuttu vielä yhdessä taidettiin kerran käydä elokuvissa ja kyllä mies maksoi, ihan pyytämättä. 

Aina oltiin siis joko minun tai miehen kotona ja tehtiin itse ruokaa, ruokakaupassakin mies usein halusi maksaa, toki ostin ruokaa kaappiin yleensä jo ennen miehen tuloa viikonlopuksi, eli minä kustansin suurimmaksi osaksi ruuat kaukosuhteemme aikana, mies kun tuli lähes aina minun luokseni. Kun muutettiin yhteen myös rahat alkoi olla yhteiset koska asuttiin yhteisessä taloudessa. Molemmilla on omat tilit, mutta sieltä maksetaan missä rahaa on. Jos joskus harvoin miehen kanssa mennään kahdestaan jonnekin, niin mies haluaa maksaa ja se on mukava ele siitä huolimatta että käytännössä ne on yhteisiä rahoja.

Ei  minua ole koskaan edes pyydetty treffeille. Koko treffailu kuulosti mustavalkoiselta vanhalta suomifilmiltä mun nuoruudessa. Kaipa se on nykyaikana tullut uudestaan muotiin kun on kaikenmaailman tinderit, mutta ei kai se ole mikään pakko käydä monien kanssa missään, kuin vain sen kanssa johon on jo muuten tutustunut niin että parisuhteen aloitus on ajankohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Mies tarjoutuu maksamaan tietysti! Tasa -arvo on aivan muuta kuin se että kumpi maksaa treffeillä. Jos mies ei tarjoudu maksamaan niin naisen ei kannata häneen ruutia tuhlata. Saituri treffailkoon ihan keskenään. Mielestäni on todella tökeröä käytöstä edellyttää naisen maksavan yhtään mitään. Jos suhde jatkuu niin sitten sovitaan kuinka toimitaan jatkossa. Ulkonäöllä ei ole niin suurta merkitystä kunhan on siisti ja fiksu.

Mitä "muuta" se tasa-arvo mahtaa olla?

Jos miehellä on velvollisuus maksaa treffeillä, mitkä ovat sinun velvollisuuksiasi naisena?

"Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään."

Öööö, jos minä menen joskus naimisiin niin pidän kyllä ihan vain omat rahani itselläni. Ja mikä tuo naimisiinmenojuttu on?? Aivan kuin pitäisi mennä naimisiin jossain vaiheessa elämää -.-

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies28 kirjoitti:

Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.

Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.

Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.

Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.

Miehekästä kun mies maksaa.

Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?

Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.

Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)

Mitä naisellisuus mielestäsi on?

Jos miehen osuus on tehdä, maksaa, turvata, järjestää ja viihdyttää.

Mitä naisella on tarjota?

Siis muutakin kuin pimppiä?

En tiedä mistä revit nuo turvata, tehdä, järjestää ja viihdyttää joten niihin en kommentoi. Naisellinen nainen on huolehtiva, pehmeät arvot, empaattinen, laittautunut ja ystävällinen. Miehessä en niinkään arvosta välttämättä samoja piirteitä.

Huomasitko kuinka miehen listauksessa kaikki oli jotain tekemistä, kun taas naisen listauksessa on pelkkää olemista?

Ja mahtaako olla noin? Miehenkö ei tarvitse olla huolehtiva, omata oikeanlaisia arvoja, siististi pukeutunut ja ystävällinen? Sen lisäksi että omaa ne miehekkäät ominaisuudet.

Kuulostaa vaihtokaupalta. Miehen osaaminen ja tekeminen vs sinun ulkonäkösi ja pilden saaminen.

Jos mies pysyy miehekkäänä, eihän ulkonäkösi koskaan rapistu?

Ei naisen hyvännäköisenä oleminen ole taivaasta tippunut, kyllä nainen tekee töitä sen eteen, kuka enemmän kuka vähemmän. Ja muutenkin, naisen työt alkaakin yleensä vasta parisuhteessa toden teolla. 

Kun mies haluaa itselleen perillisen eli jälkeläisen, niin mistäs sen saa? Sen kun panee menemään, miehelle se on pelkkää nautinnollista seksiä, naiselle se taas on erittäin ikävä raskausaika, pahoinvointia, kipuja, lihomista jne. synnytys siihen päälle joka on hengenvaarallinen sen lisäksi että se on erittäin kivulias, ja siinäkin vielä syyllistetään että ei saisi käyttää edes kipulääkkeitä ettei vaan vauvalle käy mitään, ja sitten voisi kuvitella että kun nainen on repinyt itsensä ja saattanut maailmaan se kaivatun lapsen että mies ottaisi ja tekisi oman osuutensa... niin ei. Nainen hoitaa lapsen lähes yksin, valvoo yöt, syöttää, huolehtii jne. Ja mies olettaa että nainen kun nyt siinä on kotona huolehtimassa hänen lapsestaan hoitaa vielä miehenkin osuuden kotitöistä, ja toki huolehtii muutenkin miehen kaikista tarpeista ja jotkut miehet olettaa että nainen maksaa myös talouden kuluista edelleen puolet vaikka ei ole töissä. Ja ompa täällä palstalla kuultu niistäkin miehistä jotka olettavat lapsensa äidin kustantamaan täysin lapsenkin kulut omiensa lisäksi. Onko nykymiehillä enää mitään vastuuntuntoa perheestään? 

Useimmat vähemmän.

Hyvännäköisenä pysymisen kalleus on naisten keksimä myytti. Usein hyvännäköisenä pysyminen on halvempaa, se kun tarkoittaa mm. sitä että skipataan herkut ja sidukat. Loppu tulee liikunnasta. Terveelliset elämäntavat tekevät 90% siitä miltä nainen todellisuudessa näyttää suurimman osan ajasta. Eikä hyväkuntoisuus ole mikään erityinen huomionosoitus, en minäkään odota naisen paapovan minua siksi koska viitsin vääntäytyä salille.

Kuvauksesi raskausajasta tuskin menisi läpi monellekaan naiselle. Tuskin sinullekaan. Mies joutuisi käymään ansiotyössä ja sen lisäksi osallistumaan kotitöihin.

 

Kuvaukseni raskausajasta menisi läpi? Kyllä mulla on ollut helvetilliset pahoinvoinnit, ja monella ystävättärellä vielä pahemmat, ja kipuja on aina, samoin lihomista. Onhan toki niitä naisiakin olemassa joille ei pahemmin tule vaivoja, mutta suurimmalle osalle kyllä tulee.

Mies joutuisi käymään ansiotyössä? Kyllä naiset käy ansiotyössä raskausaikana, vasta viimeiset viikot saa olla kotona. Ja kuten tällä palstalla moni nainen on kertonut, niin miehet olettavat naisen olevan lomalla kun ovat äitiysvapaalla tai kotihoidontuella lapsen/lasten kanssa kotona, ja lomalla ollessa voi tehdä ne miehenkin kotityöt kun mies raataa töissä. Sitten jos mies erehtyy olemaan lasten kanssa kotona vähänkin aikaa, niin kummasti vaan joutuvat myöntämään että töissä on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

"Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään."

Öööö, jos minä menen joskus naimisiin niin pidän kyllä ihan vain omat rahani itselläni. Ja mikä tuo naimisiinmenojuttu on?? Aivan kuin pitäisi mennä naimisiin jossain vaiheessa elämää -.-

Suurin osa ihmisistä menee naimisiin tai vähintäänkin avoliittoon eli yhteiseen talouteen parisuhteessa ollessaan.

Yhteisessä taloudessa on käytännössä aina yhteiset rahat jo ihan juridisestikin, vaikka molemmilla on omat tilit. Yhteinen talous tarkoittaa juuri sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää... 

ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.

Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?

No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä. 

.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?

Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.

No mutta sinähän voit elää niin ettet ikinä anna kenellekään mitään. Se on ihan ok.

Niin minä sanoin. Eiku...

Edelleenkään, naisen seurasta en aio maksaa rahaa.  Teillä varmaan eri tapa. Mikä on hintalappusi?

Oletaan tilanne, että olet tavannut sinua kiinnostavaa naista puolenkymmentä kertaa. Sitten soitat naiselle ja pyydät häntä elokuviin. Nainen sanoo, että hänellä on nyt rahasta tiukkaa, kun tilipäivä on vasta seuraavalla viikolla. Vastaatko "minä voin tarjota" vai "ei se mitään, voin mennä yksinkin"?

Voin tietenkin maksaa koska nainen tuossa rivien välistä ilmaisi, että maksaisi jos hänellä olisi parempi rahatilanne. Se on täysin eriasia kuin normituloinen nainen olettaisi ja vaatisi miehen maksavan koska "miehen nyt kuuluukin osoittaa huomaavaisuutta".

Jos taas naisella tulisi tavaksi olla vähän huonossa rahatilanteessa useinkin niin sitten leffailisin yksin.

Eihän naiset mitään vaadi. Vaan olettavat että mies maksaa treffeillä jos hänellä on käytöstapoja. Jos mies ei maksa, se on merkki siitä että hän ei arvosta naista, ja suhteen jatko on sitten siitä tunteesta kiinni aika pitkälle. Vain naiset joilla on huono itsetunto ja ovat epätoivoisia saamaan miehen jatkavat miehen kanssa joka ei pihiyttään tarjoa vaikka on pyytänyt treffeille.

Jos tapaan ensimmäisiä kertoja niin sovin treffit vaikka kävelylenkeiksi, eli en ala makselemaan mitään. Mikäli nainen haluaa (ja minä) tavata uudestaan, vaikka sen kolmannen kerran, niin joo maksan kyllä jos esim. mennään syömään. 

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies28 kirjoitti:

Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.

Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.

Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.

Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.

Miehekästä kun mies maksaa.

Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?

Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.

Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)

Et edes huomaa, että sinulla on "mies maksaa"-fetissi vain omassa päässäsi?

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen pyytänyt treffeille, niin maksan. T: Old School.

Näin se kuuluu olla. Herrasmies on aina herrasmies.

Toki jos jostain syystä nainen kutsuu miehen treffeille voi nainen tarjota. Minä olen sitä ikäluokkaa joka olettaa miehen tekevän aloitteen ja "hurmaavan" naisen jonka haluaa. Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään.

Meillä usein mies maksaa tai antaa oman korttinsa että minä maksan sillä kun ollaan perheen kanssa tai kahdestaan syömässä, mies haluaa tehdä niin osoituksena siitä että haluaa hemmotella minua/perhettä ja minä tykkään siitä koska se lämmittää mieltäni että mieheni osoittaa näin välittävänsä.

Miehen kuuluu johtaa, suojella ja pitää huolta perheestään, jos mies ei edes kutsuessaan naisen treffeille pysty sitä kustantamaan, niin eipä hänestä perheen pääksi ole.

N43

Minä taas edellytän että nainen näyttää nuorelta ja osoittaa välittämisensä antamalla seksiä juuri silloin kun minä haluan.

Ellei nainen pysty tähän, niin eipä hänestä vaimoksi ole.

Minä en ole eläissäni kieltäytynyt seksistä. Molemmat miehet kyllä ovat joiden kanssa olen parisuhteessa ollut, ikävä kyllä. Minä en ole koskaan ollut siinä tilanteessa että olisin saanut niin paljon seksiä kuin haluan. Ja kyllä minä mieheen verrattuna näytänkin nuorelta kun olen 10 vuotta nuorempi kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies28 kirjoitti:

Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.

Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.

Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.

Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.

Miehekästä kun mies maksaa.

Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?

Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.

Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)

Mitä naisellisuus mielestäsi on?

Jos miehen osuus on tehdä, maksaa, turvata, järjestää ja viihdyttää.

Mitä naisella on tarjota?

Siis muutakin kuin pimppiä?

En tiedä mistä revit nuo turvata, tehdä, järjestää ja viihdyttää joten niihin en kommentoi. Naisellinen nainen on huolehtiva, pehmeät arvot, empaattinen, laittautunut ja ystävällinen. Miehessä en niinkään arvosta välttämättä samoja piirteitä.

Huolehtivaisuus, empaattisuus ja ystävällisyys on ainakin heti koetuksella jos naisella ei ole omaa maksualttiutta ja suhtautuu mieheen kuin pankkiautomaattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi syöttäisin ja juottaisin jotain loista. Omat rahat.

Et sinä vaimoa tulla tyylillä saa. Ei ole sinusta perheen pääksi.

Tavoittelemisen arvoista saada ruokittava loinen kotiin?

Tuleville vaimoille tärkeintä on miten paljon ja helposti saa maksatettua ruokiaan miehellä? Ja tästä kaikesta olette ylpeitä?

Suurempi osa naisista käy töissä kuin miehistä. Ja naiset tekevät myös suuremman osan kotitöistä. Naiset tekevät myös lapset oman kroppansa sisällä, synnyttävät ne henkensä kaupalla ja hoitavat suurimmaksi osaksi monta vuotta.

Niin kuka se loinen onkaan? 

No miksi naiset eivät sitten maksa jos sitä rahaa on kuin rantarosvolla?

Sitäpaitsi, perheellisistä ihmisistä MIEHET tekevät tutkitusti enemmän ansio- ja kotityötä yhteenlaskettuna.

Näteille naisille tarjotaan aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehekäsmies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies28 kirjoitti:

Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.

Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.

Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.

Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.

Miehekästä kun mies maksaa.

Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?

Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.

Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)

Mitä naisellisuus mielestäsi on?

Jos miehen osuus on tehdä, maksaa, turvata, järjestää ja viihdyttää.

Mitä naisella on tarjota?

Siis muutakin kuin pimppiä?

En tiedä mistä revit nuo turvata, tehdä, järjestää ja viihdyttää joten niihin en kommentoi. Naisellinen nainen on huolehtiva, pehmeät arvot, empaattinen, laittautunut ja ystävällinen. Miehessä en niinkään arvosta välttämättä samoja piirteitä.

Huolehtivaisuus, empaattisuus ja ystävällisyys on ainakin heti koetuksella jos naisella ei ole omaa maksualttiutta ja suhtautuu mieheen kuin pankkiautomaattiin.

En mitenkään ymmärrä sitä että miten kohteliaat käytöstavat korreloituu pankkiautomaattiin. Kyse ei edelleenkään ole rahasta, vaan siitä että jos mies pyytää treffeille, hän kunnioittaa ja arvostaa kyseistä naista niin paljon että myös tarjoaa, koska sitähän ne treffit tarkoittaa. Kyse ei ole ystävysten tapaamisesta jolloin yleensä kaikki maksaa omansa, vaan treffipyyntö tarkoittaa sitä, että tuletko kanssani tapaamiseen niin voimme tutustua ja kenties aloittaa parisuhteen. Treffeille mies voi tuoda naiselle vaikka kukkia jos haluaa tehdä naiselle vaikutelman että tässä ollaan nyt tosissaan kosiskelemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hehhehee kirjoitti:

Vain naisen logiikalla voi olla niin että kun nainen vaatii miestä maksamaan, mies onkin se joka välittää vain rahasta kun ei maksa :D :D :D

Just näin.

Mun mielestä on aivan absurdia että nainen voisi pienessä mielessään edes odottaa että mies maksaisi hänelle. Onko nämä naiset maksullisia? ns h u o r i a ?

Se tarjoaa joka pyytää treffeille, ja yleensä se on miehen tehtävä. Jos nainen tyrkyttää itseään ja mankuu mukaansa, se on yleensä sen merkki että naisesta todellakin pitää maksaa, eikä riitä lounasseteli...

Jos pyydän ystäviä kotiini syömään, en todellakaan veloita heiltä ruuasta maksua...  Miksi? Siksi koska haluan tarjota heille koska he ovat ystäviäni ja haluan hemmotella heitä. Samalla tavalla se joka pyytää toista treffeille tarjoaa jotain hemmotellakseen (hurmatakseen) tämän toisen henkilön. 

Pätee varmaan kaikkiin muihin maksullisiin asioihin? Nainen ehdottaa asunnon, auton tai kevätverhojen vaihtoa tai etelänlomamatkaa niin se joka ehdottaa, maksaa 100%?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi syöttäisin ja juottaisin jotain loista. Omat rahat.

Et sinä vaimoa tulla tyylillä saa. Ei ole sinusta perheen pääksi.

Tavoittelemisen arvoista saada ruokittava loinen kotiin?

Tuleville vaimoille tärkeintä on miten paljon ja helposti saa maksatettua ruokiaan miehellä? Ja tästä kaikesta olette ylpeitä?

Suurempi osa naisista käy töissä kuin miehistä. Ja naiset tekevät myös suuremman osan kotitöistä. Naiset tekevät myös lapset oman kroppansa sisällä, synnyttävät ne henkensä kaupalla ja hoitavat suurimmaksi osaksi monta vuotta.

Niin kuka se loinen onkaan? 

No miksi naiset eivät sitten maksa jos sitä rahaa on kuin rantarosvolla?

Sitäpaitsi, perheellisistä ihmisistä MIEHET tekevät tutkitusti enemmän ansio- ja kotityötä yhteenlaskettuna.

Jos nainen on kosiskelemassa miestä itselleen, niin varmasti maksaakin.

Se maksaa joka pyytää treffeille.

Niin, miehet ovat mieluummin ylitöissä kuin kotona hoitamassa lapsiaan. Tuossa ei varmasti ole laskettu lastenhoitoa kotityöksi. Kun kuitenkin tilastoissa naiset tekevät enemmän kotitöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hehhehee kirjoitti:

Vain naisen logiikalla voi olla niin että kun nainen vaatii miestä maksamaan, mies onkin se joka välittää vain rahasta kun ei maksa :D :D :D

Just näin.

Mun mielestä on aivan absurdia että nainen voisi pienessä mielessään edes odottaa että mies maksaisi hänelle. Onko nämä naiset maksullisia? ns h u o r i a ?

Se tarjoaa joka pyytää treffeille, ja yleensä se on miehen tehtävä. Jos nainen tyrkyttää itseään ja mankuu mukaansa, se on yleensä sen merkki että naisesta todellakin pitää maksaa, eikä riitä lounasseteli...

Jos pyydän ystäviä kotiini syömään, en todellakaan veloita heiltä ruuasta maksua...  Miksi? Siksi koska haluan tarjota heille koska he ovat ystäviäni ja haluan hemmotella heitä. Samalla tavalla se joka pyytää toista treffeille tarjoaa jotain hemmotellakseen (hurmatakseen) tämän toisen henkilön. 

Pätee varmaan kaikkiin muihin maksullisiin asioihin? Nainen ehdottaa asunnon, auton tai kevätverhojen vaihtoa tai etelänlomamatkaa niin se joka ehdottaa, maksaa 100%?

No jos ollaan alkamassa seurustella ja nainen ajattelee näin kosiskelevansa miestä, niin varmaan kyllä joo... Kyllä naiset usein ostaa esim. uudet vaatteet tai käy kampaajalla treffejä varten vaikka mies olisi pyytänyt treffeille.