Lue keskustelun säännöt.
Mies: tarjoatko treffeillä vain jos treffikumppani on tarpeeksi kiinnostava?
U-u-utelias
24.05.2018 |
- Tai vastaavasti jätätkö tarjoamatta (esim. ruoan/juoman) mikäli treffikumppani ei kiinnosta riittävästi?
- Ja jos tarjoat, johtuuko se siitä että haluat antaa hyvän vaikututelman itsestäsi (eli ns. hurmata), vai siitä koska tunnet painostusta, että miehen "kuuluu" tehdä niin?
- Muita ajatuksia treffikulttuurista? Toivoisitko enemmän esim. tasa-arvoa: ravintolalaskut puolitettaisiin, nainen maksaisi joka toinen kerta deitit jne?
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?
Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.
No mutta sinähän voit elää niin ettet ikinä anna kenellekään mitään. Se on ihan ok.
Niin minä sanoin. Eiku...
Edelleenkään, naisen seurasta en aio maksaa rahaa. Teillä varmaan eri tapa. Mikä on hintalappusi?
Aikani on paljon arvokkaampaa kuin raha, siksi en lähde uunojen kanssa ollenkaan ulos ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen pyytänyt treffeille, niin maksan. T: Old School.
Näin se kuuluu olla. Herrasmies on aina herrasmies.
Toki jos jostain syystä nainen kutsuu miehen treffeille voi nainen tarjota. Minä olen sitä ikäluokkaa joka olettaa miehen tekevän aloitteen ja "hurmaavan" naisen jonka haluaa. Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään.
Meillä usein mies maksaa tai antaa oman korttinsa että minä maksan sillä kun ollaan perheen kanssa tai kahdestaan syömässä, mies haluaa tehdä niin osoituksena siitä että haluaa hemmotella minua/perhettä ja minä tykkään siitä koska se lämmittää mieltäni että mieheni osoittaa näin välittävänsä.
Miehen kuuluu johtaa, suojella ja pitää huolta perheestään, jos mies ei edes kutsuessaan naisen treffeille pysty sitä kustantamaan, niin eipä hänestä perheen pääksi ole.
N43
Minä taas edellytän että nainen näyttää nuorelta ja osoittaa välittämisensä antamalla seksiä juuri silloin kun minä haluan.
Ellei nainen pysty tähän, niin eipä hänestä vaimoksi ole.
Tarjoamista on kahdenlaista.
1. Yleinen huomaavaisuus, jota voi osoittaa kumpi tahansa.
2. Tarjoaminen koska miehen kuuluu tarjota naiselle. Tämä on prostituutiota, seurasta maksamista. Asian voi kuvata eri sanoilla, mutta siitä on pohjimmiltaan kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei koskaan tarjoa, voi vaan miettiä kuinka kiinnostavana naista pitää...
ehtaa naisen logiikkaa. Mies ei koskaan tarjoa jos ei tarjota heti tuntemattomille naisille.
Samalla logiikalla nainen on pihtari-frigidi jos ei anna ekoilla treffeillä pesää?
No esim. siinä kolmansien ja neljänsien treffien kohdalla ei olla enää toisilleen niin tuntemattomia. Pakostakin miettii, että eikö miehen hurmaamistarve herää, koska ei koe deittiään riittävän viehättävänä.
.. jotta alkaisi maksamaan naisen seurasta?
Ei, en ainakaan minä hae maksullisia naisia.
No mutta sinähän voit elää niin ettet ikinä anna kenellekään mitään. Se on ihan ok.
Niin minä sanoin. Eiku...
Edelleenkään, naisen seurasta en aio maksaa rahaa. Teillä varmaan eri tapa. Mikä on hintalappusi?
Oletaan tilanne, että olet tavannut sinua kiinnostavaa naista puolenkymmentä kertaa. Sitten soitat naiselle ja pyydät häntä elokuviin. Nainen sanoo, että hänellä on nyt rahasta tiukkaa, kun tilipäivä on vasta seuraavalla viikolla. Vastaatko "minä voin tarjota" vai "ei se mitään, voin mennä yksinkin"?
Olen käynyt treffeillä vain sellaisten naisten kanssa jotka haluavat tutustua minuun ja viettää yhdessä aikaa. Vielä ei ole tullut sellaista tilannetta vastaa, että ketään pitäisi kahvilla, tai millään muillakaan virvokkeilla ja sirkushuveilla houkutella saapumaan paikalle.
Ollaan treffeilla koska molemmat halutaan olla! Kumpikaan ei ole velkaa toiselle tai tarvitse osoittaa kiitollisuuttaan. Ei nainen ole minulle mikään palkinto jota pitää yrittää tavoitella ja mielistellä. Yhtään sen enempää kuin naisen tarvitse tehdä mitään erityistä pelkästään minua miellyttääkseen. Voidaan olla ihan luonnollisesti omana itsenämme siinä hetkessä ja nauttia toistemme seurasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Röyhkeyden huippu oli kun baarissa tapaamani nainen kysyi hetken keskulteamme koska tarjoan hänelle juomaa. Kahvila treffeillä kertoo jotain oleellista naisen luonteesta jos tämä ei halua sijoittaa treffeihin edes paria euroa maksamalla oman kahvinsa.
Vierailija kirjoitti:
Röyhkeyden huippu oli kun baarissa tapaamani nainen kysyi hetken keskulteamme koska tarjoan hänelle juomaa. Kahvila treffeillä kertoo jotain oleellista naisen luonteesta jos tämä ei halua sijoittaa treffeihin edes paria euroa maksamalla oman kahvinsa.
Kauniilla naiselle kannattaa tarjota, koska näiden kanssa mies yleensä haluaa petipuuhiin.
Rumalle tarjoaminen on vähän kyseenalaista. Tietenkin sitten jos mies on epätoivoinen : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olen pyytänyt treffeille, niin maksan. T: Old School.
Näin se kuuluu olla. Herrasmies on aina herrasmies.
Toki jos jostain syystä nainen kutsuu miehen treffeille voi nainen tarjota. Minä olen sitä ikäluokkaa joka olettaa miehen tekevän aloitteen ja "hurmaavan" naisen jonka haluaa. Kaverit maksaa omat ostoksensa, naimisissa olevat maksaa kuinka kulloinkin koska rahat on yhteisestä taloudesta pois jokatapauksessa eikä olla enää hurmaamassa ketään.
Meillä usein mies maksaa tai antaa oman korttinsa että minä maksan sillä kun ollaan perheen kanssa tai kahdestaan syömässä, mies haluaa tehdä niin osoituksena siitä että haluaa hemmotella minua/perhettä ja minä tykkään siitä koska se lämmittää mieltäni että mieheni osoittaa näin välittävänsä.
Miehen kuuluu johtaa, suojella ja pitää huolta perheestään, jos mies ei edes kutsuessaan naisen treffeille pysty sitä kustantamaan, niin eipä hänestä perheen pääksi ole.
N43
Minä taas edellytän että nainen näyttää nuorelta ja osoittaa välittämisensä antamalla seksiä juuri silloin kun minä haluan.
Ellei nainen pysty tähän, niin eipä hänestä vaimoksi ole.
Ja se sinulle suotakoon! Onnea vaimon etsintään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies28 kirjoitti:
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.
Tarjoan jos kutsun.
Katson plussaksi jos nainen tarjoutuu maksamaan osansa, ja ihan ehdottomaksi vaatimukseksi että kutsuminen on vastavuoroista, ja että sama systeemi toimii kumminkin päin (joko kutsuja maksaa tai splitataan puoliksi, molemmat käy).
Nainen joka pyytää maksamaan, on ehdoton nou nou seurustelukumppanina. Jos nainen on tosi hot ja saamisen todennäköisyys näyttää hyvältä, saatan maksaa jotta saisin seksiä. Muutama kymppi kuluihin on halvempaa kuin 250e (täys)maksulliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies28 kirjoitti:
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.
Miehekästä kun mies maksaa.
Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?
Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.
Mies28 kirjoitti:
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
Sehän tässä on koko asian ydin jos nainen vääntää muutaman euron kahvikupin maksamisen isoksi asiaksi pitämällä sitä treffien onnistumisen mittarina tarjoutuiko mies maksamaan vai ei.
Silloinhan se kahvin tarjoaminen ei ole miehelle vapaaehtoisuuden perustuva teko vaan pakko. Jos näin ei tee voi yhtä hyvin jättää treffeille kokonaan menemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka stanan päivä tätä samaa maksamis.ulinaa ja lokiksi haukkumista, miksi? Kuvitteleeko Lompakko-Lasse, että naisten mielipide muuttuu kun jaksaa riittävästi u.lista? Kyllä se on vaikuttanut ihan päinvastoin. Olen menneisyydessä joskus maksanut itse kahvikuppini mutta jos vielä joskus sinkuksi jään, niin juoksen kauas ja kovaa sellaisen miehen kohdalla, joka ei tee elettäkään sitä tarjotakseen. Ja sen on varmasti nyt oppinut moni muukin palstanainen.
En (enää) odota, että naiset kykenisivät asenteitaan muuttamaan. On se huomattu, ei vaan onnistu. Sinulle _tärkein_ asia on se tarjoaako mies sinulle vai ei, mutta lokki et ole? En tajua logiikkaa.
Kirjoituksesi on muutenkin hyvä esimerkki miten naiset suhtautuvat tasa-arvoon. Mies joka hakee tasa-arvo, on uli. Nainen joka hakea tasa-arvoa, on tietenkin oikeassa oleva Nainen.
Koska sinä opit ettei tasa-arvo ole sitä että naiset ja miehet ovat keskenään täysin samanlaisia ja toimivat samalla tavalla. Se on sitä että he ovat tasa-arvoisia HUOLIMATTA siitä että toinen on nainen ja toinen mies.
Kyllä se on tasa-arvoisuutta, että molemmat maksavat yhtä paljon. Se, että nainen olettaa miehen panostavan suhteeseen enemmän rahaa, on epätasa-arvoinen lähtökohta.
Ja jos näin ei ole niin miksi _sinä_ et maksa suhteessa enemmän ja tarjoa aina miehille?
Se oletus, ainakin omalla kohdallani, lähtee siitä, että kauniisiin naisiin ollaan valmiita panostamaan hinnalla millä hyvänsä. Meihin tavisnaisiin ei ilmeisesti tarvitse sitten niin kovasti panostaa. Tässä sen näkee, että naiset ovat miesten silmissä eri arvoisia, kauniit ovat parempia. Jos minuun ei panosteta, oletan sen johtuvan siitä että minua ei pidetä sen arvoisena. Ja ei, en tarkoita että panostaminen tarkottaisi aina rahan levittelyä (panostaminen voi olla paljon muutakin), mutta valitettavan usein miehet haluavat osoittaa kiintymyksensä juuri niin.
Vaikuttaisi, että et sinäkään arvosta varatonta miestä tai sellaista joka ei ole sinun seurasta maksamassa.
Sinänsä kumma, että tasa-arvon vuonna 2018 naiset niputtavat samaan sen kun mies tykkää kauniista naisista sen kanssa, että itse tykkäävät mies paksuista lompakoista. Samaan hengenvetoon kiljutaan voimaantuneena kuinka jokaisnen nainen maksaa kyllä omat kulunsa!!1
miesvastaa kirjoitti:
Tarjoan jos kutsun.
Katson plussaksi jos nainen tarjoutuu maksamaan osansa, ja ihan ehdottomaksi vaatimukseksi että kutsuminen on vastavuoroista, ja että sama systeemi toimii kumminkin päin (joko kutsuja maksaa tai splitataan puoliksi, molemmat käy).
Nainen joka pyytää maksamaan, on ehdoton nou nou seurustelukumppanina. Jos nainen on tosi hot ja saamisen todennäköisyys näyttää hyvältä, saatan maksaa jotta saisin seksiä. Muutama kymppi kuluihin on halvempaa kuin 250e (täys)maksulliselle.
Sama.
Ei vaikuta maksuhalukkuuteen kun treffaillaan. Siksi koska mäkään en treffailisi naista joka vaatii maksua tapailusta.
Paitsi jos haussa pelkkä seksi, silloin vaikuttaa miten hot nainen on.
Vierailija kirjoitti:
tekosyitä nuo tasa-arvot ja minähän_en_loisen_kanssa_ala! miehellä ei vaan ole varaa kahteen kahden euron kahvikuppiin. ja se on säälittävää.
Minusta säälittävää on se kun naisella(kin) olisi 2€, mutta pihinä ei kahviaan maksa ja vielä päälle ulisee miehestä pahaa.
miehekäsmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies28 kirjoitti:
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.
Miehekästä kun mies maksaa.
Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?
Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.
Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)
Miehenä en koskaan maksa.
Jos kutsun naisen vaikka pelaamaan tennistä niin nainen maksaa oman osuutensa, tietenkin.
Jos naisella on tästä jotain negatiivista ajateltavaa niin hän voi suksia helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
miehekäsmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies28 kirjoitti:
Kirjoitin jo aikaisemmin että mieluusti miehenä sen kahvikupin tarjoan naiselle. Tasa-arvon vääntäminen näin suureksi asiaksi on mielestäni jo vähän katkeraa.
Loppupeleissä tämä liittyy ihan arvoihin. Ihan sama ovatko sukupuoli rajat kadonneet. Puhutaan parin euron kahvikupista, eikä mistään omistusasunnosta.
Ps. Olen opiskelija eli en ole varakas millään mittarilla, mutta ei jostain muutamasta eurosta talouteni kaadu. Suoraan sanottuna tunnen itseni vähän enemmän mieheksi kun saan tarjota, vaikka en siitä mieltäni pahoita jos joku nainen ihan välttämättä haluaa maksaa itse.
Minustakin se on jotenkin miehekästä jos mies tarjoaa. Vai oikeastikko joku hetero mies olisi otettu ja ihastuisi ihan täysillä ja nainen tulisi hakemaan kotoa ja avaisi sinulle auton oven, kahvilassa auttaisi takkia päältäsi ja ostaisi sinulle kahvin? Keskustelun lomassa kehuisi miten paitasi korostaa syvän sinisiä silmiäsi.. :D öh.
Miehekästä kun mies maksaa.
Onko sinulla rahafetissi vai oletko maksullinen?
Minä olisin oikein otettu. Kerrankin joku pitäisi minusta ihmisenä eikä vain suorittajana ja tekijänä.Minä pidän miehekkäistä miehistä ja sinä näköjään miehekkäistä naisista, hienoa :)
Mitä naisellisuus mielestäsi on?
Jos miehen osuus on tehdä, maksaa, turvata, järjestää ja viihdyttää.
Mitä naisella on tarjota?
Siis muutakin kuin pimppiä?
Voi hyvä ihminen :D minä osaan myös avata oven itse mutta pidän kyllä tökerönä ihmistä joka avaa sen itselleen, mutta paiskaa sen minua päin. Osaan myös kantaa kaikki kauppakassit itse autoon, mutta taas pidän tökerönä miestä joka kävelee vierellä kädet vapaana eikä kysy voisiko kantaa osan kasseista. Toki mies voi näin toimia, mutta tuskinpa hän on oikea mies minulle. Sinä et näistä käytöstavoista niin välitä...?