Lue keskustelun säännöt.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kommentit (436)
Onnistuuko toi silleen, että käyttää ne lapsilisät ihan elämiseen, mutta sijoittaa niinku sen vastaavan summan sitten omasta palkastaan? Siinä olis sekin hyvä puoli, ettei kukaan pääse mussuttamaan kuinka väärin on käyttää lapsilisiä sijoittamiseen, yhteiskunnan tuki ja kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin ihan varma ketjun otsikon perusteella, että kyseessä on Hesarin tekemä juttu köyhien parjaaminen tarkoituksenaan.
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
Laitat tonnin vuodessa, niin ekan vuoden jälkeen se on 1070€ laitat seuraavana vuonna toisen tonnin joka on myös 1070€, mutta eka tonni jatkaa myös nousa ja onkin jo 1144,9€ kolmannen vuoden jälkeen on 1070€, 1144,9€ ja 1225€ eli kasassa on ~3440€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
Aamen! Koskaan ei tiedä milloin sairaus iskee tai kuolo korjaa.
Vierailija kirjoitti:
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
Eli nyreyttä toisten vaurautta kohtaan ei tuolloin tulisi enää olla. Kyllä tuo ihan mukavalta ja mielekkäältä maailmalta kuulostaa. Eli pidetään asia niin, että mikäli ja kun vaurastun kaiken aikaa sijoittamalla niin teenkin vain itselleni hallaa ja ei tarvitse muiden kärsiä. Minulle tämä sopii täydellisesti. Olisin aina halunnut että asia on tällä tavalla. Kiitos sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.
Ihmiset näkyvät säästävän, mutta miksi? Itse suht pienituloinen yhden lapsen yh, saisin vielä tiukentamalla säästöön tuon lapsilisän, mutten tiedä, onko 18-vuotiaan kouraan hyvä lykätä kymmeniä tuhansia, saati miljoona. Pahimmassa tapauksessa kymmenien vuosien säästöt katoaisivat ei-mihinkään tuottavaan tai edes järkevään. Ja ei, lapseni ei ole luonteeltaan vastuuton, 18-vuotiaat vaan tuppaavat arvostamaan eri asioita kuin käsiraha omaan asuntoon tai sijoitusta kasvava rahasto. Nuoret arvostavat kokemuksia, matkustamista tai elämyksiä. Työtoveri säästi lapsilisät ja antoi ne ylioppilaslahjaksi nuorelleen. Ja mitä teki poika? Lähti Australiaan, rahat riittivät puoleksi vuodeksi "elämyksiä".
Noin tai toisin. Jostakin syystä kuitenkin meillä on hyvin toimeentulevia nuoria. Jos syynä on vaikka "vanha raha", niin on täysin sallittua koettaa rakentaa "vanhaa rahaa". Viisaampaa se on kuin pelkästään kuluttaa spontaanisti. Me olemme köyhä perhe mutta olipa mukavaa kun esikoinen sai ensimmäisen hiukankaan suuremman palkkansa niin rahankulutus väheni eikä suurentunut. Enemmän ei aina tarkoita vastuutonta pröystäilyä. Enkä kyllä näe tuossa kertomassasi Australian matkassakaan sinänsä mitään pahaa. Turhat krääsäostokset historiassa vaihtuivat vain nykyhetken elämysmatkaan. Tämä on nimenomaan yksi sijoittamisen ydinajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
No siinä 7%:in kurssinousussa on se "korkoa-korolle"-ilmiö mukana, eli tuo 7%: lasketaan aina edellisvuoden noususta (jossa on siis kaikki aiemmat 7%:in vuodet mukana). Tilisäästämisessä korkoa-korolle on siinä mielessä konkreettinen, että kun saat säästötilikorkoa, niin sitten laitat nämä korkorahat muun säästämisen mukana ja ne korottavat seuraavan vuoden korkomäärää.
Osakkeissa saman voi ajatella osingoista, sijoitat osingot eteenpäin ja saat niillä lisää osakkeita, joilla taas saat ensi vuonna enemmän osinkoja. Parissa-kolmessa vuodessa saat jo kuukausisäästön verran osinkoja vuodessa, 13-17 vuoden säästämisen jälkeen osingot ovat jo vuosisäästön verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
1,07^y, jossa y on vuosien määrä. Siitä vain laskemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
Laitat tonnin vuodessa, niin ekan vuoden jälkeen se on 1070€ laitat seuraavana vuonna toisen tonnin joka on myös 1070€, mutta eka tonni jatkaa myös nousa ja onkin jo 1144,9€ kolmannen vuoden jälkeen on 1070€, 1144,9€ ja 1225€ eli kasassa on ~3440€
Taidat olla Nordnetin ekonomisti :) Tuollaiseen matematiikkaan olen viimeksi törmännyt jossain pyramidihuijauksen rekrytointitilaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
1,07^y, jossa y on vuosien määrä. Siitä vain laskemaan.
Jepjep, jonkun sata vuotta vanhan yrityksen osakkeet maksavat siis vähintään viisi miljoona euroa/ kappale.
Pitää huomioida, että korkoa korolle ilmiö ei välttämättä vaadi eikä tarkoita, että tulee saada rahaa ensin ulos esimerkiksi suorien osakesijoitusten kohdalla. Ihan se sama korkoa korolle ilmiö toimii jos raha jää sisään yrityksen kasvuun. Olennaista on yrityksen tuottaman lisäarvon vuosittainen kasvu. Muu on huomattavasti epäolennaisempaa, harhaanjohtavampaa ja tilapäisempää. Jos ei halua olla yksittäisen yrityksen tuloskasvusta riippuvainen niin sitten sijoittaa indeksirahastoon joka sijoittaa takaisin ulosmaksettavat kassavirrat. Tällöinkin on toki riippuvainen talouden suhdanteista mutta laajemmalla otannalla.
Tyypillisen piensijoittajan sijoitusvarallisuuden kasvun eksponentiaalinen osuus koostuu seuraavista komponenteista, a yritys kasvaa vuosi vuodelta, b osingot ja muut pääomanpalautukset sijoitetaan aina uudelleen, c muista tuloista sijoitetaan lisää kaiken aikaa. Näiden painoarvo on sijoittajanuran alussa todennäkoisesti acb, on sijoitettu muutamaan yritykseen ja ne heiluttavat rajusti. Seuraavassa vaiheessa tuo tasaantuu ja painoarvo on cab, kyky säästää ansiotuloista tulee merkitseväksi kun salkulla alkaa olla kuitenkin jo ajallista ja laadullista hajautusta. Ja tavoitetilassa ja sijoittamisen myöhemmässä vaiheessa painoarvot ovat bac. Ansiotuloista on jo vaikea säästää murto-osaakaan siitä mitä salkku generoi kassavirtaa. Myöskään yksittäisen yritysten tuloskunnolla ei ole enää merkitystä. Suorien osakesijoitusten ylivoimaisuus tuottohistoriassa verrattuna muihin sijoituskohteisiin tykittää täydellä voimallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
Tässä sinulle hurja salaisuus: joillakin meistä vaan jää palkasta osa käyttämättä, ilman mitään pihistelyä. Kumpi on fiksumpaa, ostaa sillä väkisin jotain vai laittaa säästöön? Mieti sitä nyt hiljaa yksinäsi.
Kun lapsilisät sijoittaa pörssiin ja antaa sijoitusten kasvaa korkoa siihen asti, kun lapsi täyttää 67 vuotta
😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎😂😁😎
Minun vanhempani sijoittivat lapsilisät. Lisäksi he laittoivat säästöön minun opiskelua varten joka kuukausi 1500 € kolmentoista vuoden ajan. Mikäs siinä, sain 250 000 € rahaa, nuo osakkeet ja metsää kun täytin 18. Helppo oli säästää kun molemmat tienasivat euroissa reilu 10 000 €/kk maassa, jossa verotus on alhainen ja yksi lapsi.
No, noista rahoista pääsin maksamaan yhteensä 8000 € terveydenhoitokuluja, lääkkeitä kela-kattoon asti ja elämistä kahden vuoden ajan. En ole oikeutettu juuri mihinkään etuuteen, eli näin sairaana opiskelijana nuo mukavat säästöt tarkoittavat sitä, että minulla on ruokaa ja katto pään päällä. Ellen saa psykoterapiaan Kela-korvausta, maksan vielä 180 €/viikko siitä noista rahoista.
Eli hei, helppoa kuin heinänteko! Ensin vain hankitte varman ja erittäin kovapalkkaisen työn, hankitte vain yhden lapsen, ette koskaan sairasta ja varmistakaa ettei mitään yllättäviä kuluja tule. Sitten lapselle rahat kun täyttää 18 ja sanotte lapselle, että ei sitten sairastu. Ehdottomasti myös lukio kahteen vuoteen samalla runsaasti töitä tehden, suoraan yliopistoon opiskelemaan jotain hyväpalkkaista varmaa alaa, opintojen ohessa töitä, vähän lisää sijoittamista ja sitten pääsee taas vähän sijoittamaan tulevaa lasta varten! Tärkeintä on muistaa että ei sairastu tai vaikka jää työttömäksi.
Juu, itse en aio lapsia hankkia. Haluaisin mahdollisille lapsille saman elintason mukavuuksineen kuin mikä minulla oli lapsuudessa. Sen lisäksi vielä välittävät ja hyvät vanhemmat. Ottaen huomioon että tässä on nyt meneillään yhdeksäs vuosi masentuneena ja ahdistuneena psyk-potilaana, en usko että pystyisin kumpaankaan. Fakta vaan on se, että elämässä tapahtuu yllättäviä asioita eikä minusta ainakaan nyt ja tuskin koskaan tule olemaan siihen, että pystyisin tarjoamaan lapselle tasapainoisen ja taloudellisesti turvatun elämän.
Vierailija kirjoitti:
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
100-200 euroa kuukaudessa sivuun ei kyllä keskituloisella tarkoita ihan älytöntä pihistelyä. Nämä "kolmevitosena eläkkeelle"-sankarit ovat sitten asia erikseen, mutta he taitavatkin säästää aina 40-75% nettotuloistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähes kuka tahansa saa arkikulutuksesta nipistettyä helposti esimerkiksi sata euroa kuussa, talousasiantuntija sanoo. Se onnistuu esimerkiksi neuvottelemalla asuntolainan ehdot uusiksi, luopumalla tupakanpoltosta tai jättämällä päivittäinen kioskilta tai kahvilasta haettu noutokahvi väliin."
Jos olet todella pienituloinen, niin käytätkö muka yli 3 euroa päivässä noutokahviin? Joka päivä? Tuskin! Ei joka päivä ulkona kahveja juo yleensä edes hyvätuloinen.
Vaikka olen työtön, niin mìnä käyn ostamassa 5 euron kahvin kahvilasta koska se on ELÄMYS. Elämästä pitää nauttia ja elää hetkessä, ei elää kituuttaa neljänseinän sisällä.
Viisi euroa pelkkään kahviin 365 päivänä vuodessa? Taidat olla trolli.
Monet käyttävät tupakkaan ppäivittäin 7-14 euroa, minä käyn mieluummin samaan hintaan kahvilassa ja etsin ihmisseuraa. Se on minun valintani. Minulle se kahvikuppi mukavassa rennossa kahvipaikassa on iso ELÄMYS, enkä jättäisi sitä pois mistään hinnasta. Enkä myöskään halua jäädä homehtumaan sisälle ja elää neljän seinän vankina. Eikä Suomessa ome myöskään lakia joka kieltää työtöntä käymästä nauttimassa elämästään ja hetskesta kahvilassa.
Nykyään melko harva enää polttaa.
Mutta jostain syystä se on vielä yleisempää matalammin koulutettujen ja pienituloisempien keskuudessa.
Koska tupakki on niin halpaa ja pienituloisilla on ihan hyvin varaa siihen. Mihin ihmeeseen tarvitsevat lapsilisää? Siksi, että eivät joudu joustamaan omista tupakkirahoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää Nordnetin sankarit on kyllä vähän idiootteja muutenkin. Pitäs säästää, sijoittaa, sijoittaa ja säästää kaikki rahat ja elellä pihisti, että olet 60v miljonääri. Söit makaronia 40v työurallasi, et käynyt koskaan missään, hankit sen halvimman asunnon minkä löysit, et harrasta muuta kuin kävelyä, koska ei ole varaa. Sit kun oot pihtaillut koko ikäsi rahojen kanssa, niin veikkaampa, että se pihtailu jatkuu vielä entisestään ja lapset jotka jätit säästösyistä tekemättä saisivat miljoonat. Kerran täällä eletään, niin pitää täällä nauttiakin.
100-200 euroa kuukaudessa sivuun ei kyllä keskituloisella tarkoita ihan älytöntä pihistelyä. Nämä "kolmevitosena eläkkeelle"-sankarit ovat sitten asia erikseen, mutta he taitavatkin säästää aina 40-75% nettotuloistaan.
Aivan. Esimerkkejä löytyy vaikka tuhat.
Yksi etelänmatka vuodessa ~3000€/perhe eli 250€/kk. Onko laissa joku pakko matkustella?
Itse miehenä ostan vaatteita ainakin 100€/kk tahdilla kokoajan. Ehkä jopa 150€-200€. Ei ole mikään pakko, mutta se on siistiä näyttää siistiltä. Enkö muka voisi säästää?
Naisten kampaajat, kosmetologit ja pillukarvavahvaukset? Tai edes meikit ja voiteet. Harvalla naisella menee alle 1500€/vuodessa ulkonäkönäs laittamiseen, luulisin. Värjäys parturissa, uudet pesuaineet ja kierros rättikauppojen kautta niin 200-300€ meni parissa tunnissa. Se muutaman kerran vuodessa niin ollaan hyvässä säästötahdissa.
Ja tämä siis keskituloisilla. Pienituloisilla ei tietysti ole tuohon varaa, mutta kummasti johonkin löysään aina riittää massia, kuten vaikka tupakkiin tai lehmän kokoiseen koiraan.
Siksi, ettei ei-kokoomuslainen, jolla on lapsia pääsisi sanomaan, ettei ole ylimääräistä rahaa sijoittamiseen eikä täten voi vaurastua. Kokoomuslainen sanoo, että onhan sulla lapsilisä. Ja kokoomusfilosofian mukaan se on ylimääräistä rahaa, jonka voi sijoittaa. Niinkuin se kokoomuslaiselle onkin. Kokoomuslainen ei kuitenkaan pysty näkemään itseään laajemmalle eikä suostu uskomaan, että oikeasti olisi olemassa perheitä, joissa lapsilisä menisi lapsen peruselämiseen.