Lue keskustelun säännöt.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
On aika hirveää että sijoittajille myönnetään sosiaalitukia ja tarvitsevilta leikataan.
Mitä horiset? Köyhät saavat lapsilisät ihan samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mahdollista jokaiselle. Kirjoittaja elää aivan eri maailmassa kuin köyhät perheet. Onko myöskään järkeä siinä että säästää eläkepäiviä varten niin että käytännössä koko elämä menee sitä varten?
Jos elämä ilman sitä satasta on kituuttamista niin ei se nyt niin vapaata ole alunperinkään. Ajatushan on että kun säästää lapselle satasen kuussa, lapsen ei tarvitse säästää mitään ja hänellä on miljoona eläkkeellä. Eli siis ei kituuteta ja säästetä eläkettä varten vaan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsilisää ole tarkotettu mihinkään rahapeleihin, vaan elinkustannuksiin.
Jos jollain on vara sijotella tai lennellä maapalloa ympäri niillä rahoilla, sellaselta voisi lapsilisän lopettaa kokonaan.
Otetaanko kaikki tuet pois ihmisiltä jotka on päivät pitkät marketeissa pelaamassa varsinaisia rahapelejä? Sopii mulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan, mut jos lapsilisät on pakko käyttää elämiseen, niin eipä jää sijoitettavaa..
Siihen ne on tarkoitettukin. Lapsilisät pitäisi poistaa niiltä, jotka säästävät ne lapsilleen kun omaisuutta ja/tai tuloja on selvästi muutenkin riittävästi. On täysin hävytöntä, että kaikista köyhimmät (esim. Tikkanen) lapsineen tulevat hädin tuskin toimeen kun samaan aikaan parempi osaiset _sijoittaa_ lapsilisät! Sitten vielä Kosken kaltainen yltäkylläisyydessä elänyt porsas ilkkuu vieressä. Toivottavasti karma kostaa kunnolla sille narisevalle porsaalle. Vai vielä kaikkien aikojen ad hominem ripuli...ehkä niin, mutta se tuli kyllä Kosken suunnalta, ei häntä vastaan.
Pointti oli siis se, että miten _valtio_ voi jakaa rahaa hyväosaisten lasten tulevaksi pesämunaksi?! Samaan aikaan kun muilla lapsilisiä ei lasketa tuloksi, niin tt-tuilla kyllä lasketaan ja tukea leikataan sen mukaan! Ja he ovat _kaikkein köyhimpiä_, täysin absurdia!! Ja samaan aikaan porvariporsas vinkuu "omista ansioista" ja "omasta yritteliäisyydestä"....hulluksi on touhu kyllä mennyt...köyhille keppiä jo lapsesta asti ja varakkaille puhdasta rahaa! Kovat on ponnistelut ja ansiot porvarin pennulla kun pitää oikein miettiä mihin rahansa käyttäisi...itsestä on kaikki kiinni joo...
Jos maksan veroja 1400 euroa kuukaudessa, onko ok jos saan sitä satasen takaisin? Fiksuahan olisi jos sitä rahaa ei kierrätettäisi verottajan kautta vaan maksaisin vaan 1300 euroa veroja kuussa.
Ne, jotka pystyvät sijoittamaan lapsilisärahat, eivät todellakaan tarvitse yhteiskunnan tukea. Tuloraja olisi paikallaan, ja vähävaraisille voisi antaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.
Ihmiset näkyvät säästävän, mutta miksi? Itse suht pienituloinen yhden lapsen yh, saisin vielä tiukentamalla säästöön tuon lapsilisän, mutten tiedä, onko 18-vuotiaan kouraan hyvä lykätä kymmeniä tuhansia, saati miljoona. Pahimmassa tapauksessa kymmenien vuosien säästöt katoaisivat ei-mihinkään tuottavaan tai edes järkevään. Ja ei, lapseni ei ole luonteeltaan vastuuton, 18-vuotiaat vaan tuppaavat arvostamaan eri asioita kuin käsiraha omaan asuntoon tai sijoitusta kasvava rahasto. Nuoret arvostavat kokemuksia, matkustamista tai elämyksiä. Työtoveri säästi lapsilisät ja antoi ne ylioppilaslahjaksi nuorelleen. Ja mitä teki poika? Lähti Australiaan, rahat riittivät puoleksi vuodeksi "elämyksiä".
Kokoomuslaista filosofiaa - kaikki voivat rikastua tuosta noin vain ja kaikki on itsestä kiinni.
Tässä kun juuri katselin, että naapuritalon pihan lapsilla on jo hiekkalaatikolla paremmat kattilat, kauhat ja astiat kuin meillä keittiössä, kun ei ole yh-äitinä rahaa ollut ostaa kunnollisia, on tässä vielä aika pitkä matka siihen, että alkaisin lapsilisiä sijoittelemaan. Olisin aika vastuuton, jos sen tekisin.
Mitähän lapsi tuumaisi siitä, jos sanoisin, että tänään ei tule ruokaa, synttäreitä ei sinulle pidetä eikä joulupukkikaan jouluna tule, mutta saat sitten vanhana papparaisena miljoonan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.
Ihmiset näkyvät säästävän, mutta miksi? Itse suht pienituloinen yhden lapsen yh, saisin vielä tiukentamalla säästöön tuon lapsilisän, mutten tiedä, onko 18-vuotiaan kouraan hyvä lykätä kymmeniä tuhansia, saati miljoona. Pahimmassa tapauksessa kymmenien vuosien säästöt katoaisivat ei-mihinkään tuottavaan tai edes järkevään. Ja ei, lapseni ei ole luonteeltaan vastuuton, 18-vuotiaat vaan tuppaavat arvostamaan eri asioita kuin käsiraha omaan asuntoon tai sijoitusta kasvava rahasto. Nuoret arvostavat kokemuksia, matkustamista tai elämyksiä. Työtoveri säästi lapsilisät ja antoi ne ylioppilaslahjaksi nuorelleen. Ja mitä teki poika? Lähti Australiaan, rahat riittivät puoleksi vuodeksi "elämyksiä".
Me alettiin säästää kahdesta syystä: 1. Perintöveron pienentämiseksi (lahjoitetaan varoja pikku hiljaa niin tulee pienempi perintö ja vähemmän veroja). 2. Ajateltiin, että jos ei itselle saada mitään säästöön, niin säästetään edes lapselle.
Ja ensimmäiset 7 vuotta me ei saatu itselle mitään säästöön. Mutta tuossa kohtaa lapsella oli 15000€ säästöt ja olin nähnyt, että pikku hiljaa se potti alkaa karttua kun säännöllisesti säästää. Vasta tuossa kohtaa me alettiin itse ihmetellä, mihin meidän rahat menee ja kirjanpidon kautta tuli rahankäyttöön järkeä. Jos me ei oltaisi säästetty lapselle, meillä ei varmaan vieläkään olisi mitään omia säästöjä.
Olen luottanut siihen, että kun on 18 vuotta aikaa, voi talouskasvatuksella saada aikaan sen, että lapsi/nuori ymmärtää miten rahoja käytetään fiksusti. Jos silti kävisi niin, että nuo 18 vuoden aikana kartutetut säästöt menisivät puolen vuoden aikana sileäksi, niin kyllä meillä on sitten keinot katsoa, ettei hulttiolapselle jää kummoisempaa perintöä. Niin kauan kun näyttää siltä että nuori toimii fiksusti ja vastuullisesti oman elämänsä ja raha-asioiden suhteen, voimme tukea häntä aikuisuuden kynnyksellä pääsemään elämässään alkuun, kunnes hän on valmis kantamaan itsestään taloudellisen vastuun.
Vanhempana sitä tietenkin toivoo, että omalla lapsella olisi asiat paremmin kuin itsellä saman ikäisenä. Sekin on ihan hyvä syy säästää - että lapsi pääsisi helpommin elämässään alkuun eikä tarvitsisi syödä ruuakseen pelkkää riisiä, kuten itse olen joutunut nuorena rahapulassa tekemään.
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaista filosofiaa - kaikki voivat rikastua tuosta noin vain ja kaikki on itsestä kiinni.
Tässä kun juuri katselin, että naapuritalon pihan lapsilla on jo hiekkalaatikolla paremmat kattilat, kauhat ja astiat kuin meillä keittiössä, kun ei ole yh-äitinä rahaa ollut ostaa kunnollisia, on tässä vielä aika pitkä matka siihen, että alkaisin lapsilisiä sijoittelemaan. Olisin aika vastuuton, jos sen tekisin.
Mitähän lapsi tuumaisi siitä, jos sanoisin, että tänään ei tule ruokaa, synttäreitä ei sinulle pidetä eikä joulupukkikaan jouluna tule, mutta saat sitten vanhana papparaisena miljoonan?
Aktiivimalliko noin koville ottaa?
Jokaisella on mahdollisuus ahkeruutensa ja kykyjensä avulla päästä pitkälle. Kun lähipiiriäni mietin niin huomaan tuon täysin todeksi -ahkerat ovat päässeet pitkälle ja joidenkin elämä on kotona vetelhtimistä ja tietokoneella pelaamista. Jotkut ovat jo tienanneet miljoonan, pari ja jotkut sössineet raha-asiansa miinukselle samassa iässä.
Laiskat varmaan laittavat sen Kokoomuksen syyksi, hih vaikka syy löytyisi ihan peiliin katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.
Ihmiset näkyvät säästävän, mutta miksi? Itse suht pienituloinen yhden lapsen yh, saisin vielä tiukentamalla säästöön tuon lapsilisän, mutten tiedä, onko 18-vuotiaan kouraan hyvä lykätä kymmeniä tuhansia, saati miljoona. Pahimmassa tapauksessa kymmenien vuosien säästöt katoaisivat ei-mihinkään tuottavaan tai edes järkevään. Ja ei, lapseni ei ole luonteeltaan vastuuton, 18-vuotiaat vaan tuppaavat arvostamaan eri asioita kuin käsiraha omaan asuntoon tai sijoitusta kasvava rahasto. Nuoret arvostavat kokemuksia, matkustamista tai elämyksiä. Työtoveri säästi lapsilisät ja antoi ne ylioppilaslahjaksi nuorelleen. Ja mitä teki poika? Lähti Australiaan, rahat riittivät puoleksi vuodeksi "elämyksiä".
Ei hullumpaa! Tuollaista reissua kelpaa vanhana kiikkustuolissa muistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en kans hahmota miks lapselle pitää säästää. Säästäkää itellenne! Ne on teidän rahoja, ei teidän lasten. Hankkkoot omat rahansa. Niin minäkin oon tehnyt, menin kesätöihin heti teininä ja sittemmin opiskelin korkeakoulussa ammatin, nyt on asuntolaina ja hyvä liksa ja asiat aika mukavasti, ja mun vaatimaton omaisuus on itse ansaittu ja oon tehnyt töitä näiden asioiden eteen. Ei annettu mitään kymppitonnien pesämunaa kouraan kun täytin 18, eikä haittaa yhtään.
Nytkö vielä joku keksii tällaisen että pitäisi alkaa säästämään lapsilisät, kun ne pitäisi saada kiertoon eikä tilille makaamaan! Ja kasvattakaa perhekokoa kun siihen selvästi on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika kovat on tuotto-odotukset.
Näissä "uutisissa" kannattaa aina katsoa, kuka taho on mitäkin mieltä ja mitä instanssia (esim. yritystä) edustaa. Nimittäin aika moni "uutinen" on yrityksen edustajan markkinointipuhetta. Tottahan toki on mahdollista, että asiat menevät hienosti ja teoria on aina teoria. Mutta myös toisenlainen tulema on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.
Ihmiset näkyvät säästävän, mutta miksi? Itse suht pienituloinen yhden lapsen yh, saisin vielä tiukentamalla säästöön tuon lapsilisän, mutten tiedä, onko 18-vuotiaan kouraan hyvä lykätä kymmeniä tuhansia, saati miljoona. Pahimmassa tapauksessa kymmenien vuosien säästöt katoaisivat ei-mihinkään tuottavaan tai edes järkevään. Ja ei, lapseni ei ole luonteeltaan vastuuton, 18-vuotiaat vaan tuppaavat arvostamaan eri asioita kuin käsiraha omaan asuntoon tai sijoitusta kasvava rahasto. Nuoret arvostavat kokemuksia, matkustamista tai elämyksiä. Työtoveri säästi lapsilisät ja antoi ne ylioppilaslahjaksi nuorelleen. Ja mitä teki poika? Lähti Australiaan, rahat riittivät puoleksi vuodeksi "elämyksiä".
Ei olisi varmasti saanut tuota elämystä ilman niitä rahoja. Vai sinusta ihmisen kuuluu istua rahojen päällä niitä ikinä mihinkään kuluttamatta vai kuluttaa ne johonkin mihin sinä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaista filosofiaa - kaikki voivat rikastua tuosta noin vain ja kaikki on itsestä kiinni.
Tässä kun juuri katselin, että naapuritalon pihan lapsilla on jo hiekkalaatikolla paremmat kattilat, kauhat ja astiat kuin meillä keittiössä, kun ei ole yh-äitinä rahaa ollut ostaa kunnollisia, on tässä vielä aika pitkä matka siihen, että alkaisin lapsilisiä sijoittelemaan. Olisin aika vastuuton, jos sen tekisin.
Mitähän lapsi tuumaisi siitä, jos sanoisin, että tänään ei tule ruokaa, synttäreitä ei sinulle pidetä eikä joulupukkikaan jouluna tule, mutta saat sitten vanhana papparaisena miljoonan?
Aktiivimalliko noin koville ottaa?
Jokaisella on mahdollisuus ahkeruutensa ja kykyjensä avulla päästä pitkälle. Kun lähipiiriäni mietin niin huomaan tuon täysin todeksi -ahkerat ovat päässeet pitkälle ja joidenkin elämä on kotona vetelhtimistä ja tietokoneella pelaamista. Jotkut ovat jo tienanneet miljoonan, pari ja jotkut sössineet raha-asiansa miinukselle samassa iässä.
Laiskat varmaan laittavat sen Kokoomuksen syyksi, hih vaikka syy löytyisi ihan peiliin katsomalla.
Jopa taas tuli susannakoskimainen yrkäys. Mihin sinä ahkera ja kykenevä ihminen tarvitset sosiaalitukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaista filosofiaa - kaikki voivat rikastua tuosta noin vain ja kaikki on itsestä kiinni.
Tässä kun juuri katselin, että naapuritalon pihan lapsilla on jo hiekkalaatikolla paremmat kattilat, kauhat ja astiat kuin meillä keittiössä, kun ei ole yh-äitinä rahaa ollut ostaa kunnollisia, on tässä vielä aika pitkä matka siihen, että alkaisin lapsilisiä sijoittelemaan. Olisin aika vastuuton, jos sen tekisin.
Mitähän lapsi tuumaisi siitä, jos sanoisin, että tänään ei tule ruokaa, synttäreitä ei sinulle pidetä eikä joulupukkikaan jouluna tule, mutta saat sitten vanhana papparaisena miljoonan?
Aktiivimalliko noin koville ottaa?
Jokaisella on mahdollisuus ahkeruutensa ja kykyjensä avulla päästä pitkälle. Kun lähipiiriäni mietin niin huomaan tuon täysin todeksi -ahkerat ovat päässeet pitkälle ja joidenkin elämä on kotona vetelhtimistä ja tietokoneella pelaamista. Jotkut ovat jo tienanneet miljoonan, pari ja jotkut sössineet raha-asiansa miinukselle samassa iässä.
Laiskat varmaan laittavat sen Kokoomuksen syyksi, hih vaikka syy löytyisi ihan peiliin katsomalla.
No tuo on juuri se kokoomusfilosofia. Sinä vain toistelet sitä. Olen opiskellut maisteriksi. Sain vain pätkätöitä, joten opiskelin jatko-opinnot ja vielä toisen tutkinnon. Silti olen saanut vain pätkätöitä, ja neljäkymppiä ohitettuani hädintuskin niitäkään enää. Opintovelat on silti maksettava. Äo normaalia korkeampi, monenlaisia taitoja, kykyjä ja harrastuksia on, joita kehitän, en pelaa lainkaan tietokoneella enkä katso esim. tv:tä. Yksinhuoltajana päiväni ovat kello klo 7.00 alkaen aikamoista minuuttipeliä nukkumaanmenoon saakka. Kerropa sinä, miksen ole miljonääri?
Otsikko on harhaanjohtava ja perustuu toteutuneisiin olosuhteisiin (tilastoihin). Lapsesta ei voi tulla noilla opeilla miljonääriä, mutta jos olosuhteet jatkuvat samanlaisina kuin nyt ovat taaksepäin tehneet, niin sitten siinä n. 70-vuotiaana, lapsesi on miljonääri, ja vain siinä tapauksessa ettei kuluneina vuosikymmeninä ikinä kajonnut omaisuuteensa.
Eli aika huuhaa teoreettista tosiaan. Mutta ehkäpä tämä analyytikko katsoo elämän alkavan 70 jälkeen!
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.
Tätä mäkin tulin ihmettelemään.
Mun tilille tupsahtaa eri lähteistä rahaa (esim. just lapsilisä, palkka, jne.).
Ne kaikki on yhtenä loppusummana sitten tilillä. Loppusummassa ei ole erittelyä, ainoastaan tilin loppusumma.
Jos laitan lapselle satasen säästöön siitä loppusummasta, miksi edes pitäisi ajatella, mistä lähteestä se on otettu, että juuri se satanen olisi sitä lapsilisää? Ei siihen loppusummaan korvamerkitä ja eritellä enää mitään, että nyt tämä maksu on siitä ja siitä tulosta.
Ihan hyvin sen satasen siirron lapsen säästötilille voi ajatella olevan vaikkapa sitten omasta palkastaan. Sitten voi ajatella, että se satasen lapsilisä meni tässä kuussa puhtaasti ruokaan. Lapsihan kuluttaa kuussa huomattavasti enemmän kuin satasen, jotenka se lapsilisä ei siis kata lapsen elämistä täysin.
Me on säästetty lapselle alusta asti. Ensin säästettiin se lapsilisä, ja noin viidennestä vuodesta eteenpäin tuplattiin se, kun tajuttiin että molemmat vanhemmat voivat tehdä verottomia lahjoituksia. Karkeasti siis ensin 5 vuotta 100€/kk, sitten ehkä noin 10 vuotta 200€/kk ja nyt loppusuoralla 270€/kk kun lahjaverotus muuttui. Sijoitukset ovat menneet välillä päin mäntyä, mutta siitä huolimatta loppuvuodesta 18 täyttävälle lapselle on kertynyt mukava 70000€ pesämuna. Kaukana se on miljoonasta, mutta auttaa se ensimmäisen asunnon hankkimisessa ja sitä kautta helpottaa elämää pitkällä tähtäimellä.