Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”

Kaikkien tulisi sijoittaa, jopa työttömyyskorvauksista. ja opettaa sijoittaminen myös lapsilleen. Näin me olemme tehneet jopa pienistä tuloistamme. Nyt jo pääomatulot kuukaudessa on 25% toisen henkilön palkasta. Että ihan turha väittää etteikö sillä olisi mitään merkitystä. 25% tulotason nousu yhden henkilön tuloissa on mielestäni merkittävä ja tuo mukavaa turvaa esimerkiksi työttömyyden varalle, kun on kolme muutakin kassavirtaa tuottavaa lähdettä kuin palkat (meillä on 3 osakesalkkua)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Mutta tuhlaaminen olisi ihan ok?

Rahan kulutus lisää taloutta. Sehän tässä ongelma onkin, että joillakin on rahaa aivan tolkuttomasti pistää suurfirmojen osakkeisiin ja joillain ei ole rahaa edes kahvikuppiin. Kun viet rahan siltä, joka sen joutuisi kuluttamaan, viet kotimaan taloudesta kasvua. Näinkään yksinkertaiseen kansantalouden perusasiaan eivät inssin aivot taivu, joten eikun leikataanpa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Mutta tuhlaaminen olisi ihan ok?

Rahan kulutus lisää taloutta. Sehän tässä ongelma onkin, että joillakin on rahaa aivan tolkuttomasti pistää suurfirmojen osakkeisiin ja joillain ei ole rahaa edes kahvikuppiin. Kun viet rahan siltä, joka sen joutuisi kuluttamaan, viet kotimaan taloudesta kasvua. Näinkään yksinkertaiseen kansantalouden perusasiaan eivät inssin aivot taivu, joten eikun leikataanpa lisää.

Niin ne pääomatuototkin lisäävät taloutta. Vieläpä ikuisuuteen asti. Kun taas se kahvikuppi ainoastaan sen kulutushetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Mutta tuhlaaminen olisi ihan ok?

Rahan kulutus lisää taloutta. Sehän tässä ongelma onkin, että joillakin on rahaa aivan tolkuttomasti pistää suurfirmojen osakkeisiin ja joillain ei ole rahaa edes kahvikuppiin. Kun viet rahan siltä, joka sen joutuisi kuluttamaan, viet kotimaan taloudesta kasvua. Näinkään yksinkertaiseen kansantalouden perusasiaan eivät inssin aivot taivu, joten eikun leikataanpa lisää.

Niin ne pääomatuototkin lisäävät taloutta. Vieläpä ikuisuuteen asti. Kun taas se kahvikuppi ainoastaan sen kulutushetken.

Mitä ihmettä? Se jää kahvilanpitäjän kassaan ja siirtyy siitä tulokseen tai taseeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein jees, sijoittakaa te sosiaalitukia siinä missä rahat riittävät muutenkin. Työttömiltä riittää kyllä otettavaa. En tosiaan tajua, kuinka jotkut kehtaavat.

Mutta tuhlaaminen olisi ihan ok?

Rahan kulutus lisää taloutta. Sehän tässä ongelma onkin, että joillakin on rahaa aivan tolkuttomasti pistää suurfirmojen osakkeisiin ja joillain ei ole rahaa edes kahvikuppiin. Kun viet rahan siltä, joka sen joutuisi kuluttamaan, viet kotimaan taloudesta kasvua. Näinkään yksinkertaiseen kansantalouden perusasiaan eivät inssin aivot taivu, joten eikun leikataanpa lisää.

Niin ne pääomatuototkin lisäävät taloutta. Vieläpä ikuisuuteen asti. Kun taas se kahvikuppi ainoastaan sen kulutushetken.

Mitä ihmettä? Se jää kahvilanpitäjän kassaan ja siirtyy siitä tulokseen tai taseeseen. 

Ja sitä kautta omistajan pääomatuloksi. Miksi minä en voisi olla se jonka tuloiksi ne tulisivat ja hyödyttäisi näin kansantaloutta. Sen sijaan että tuhlaisin sen starbucksin kahviin, jolloin se raha valuu Suomesta ulos niin minä vastaasti tuon uutta rahaa Suomeen kun minun omistukseni ovat ulkomailla, ja sieltä virtaa pääomia minulle päin, ja valtio tästä oman osuutensa ryöstää.

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Ai että jos joku esim. opiskelee itselleen 5-7 vuodessa hyvän ammatin ja näkee vaivaa peruskoulusta lähtien enempi, ja sitten on varaa maksaa ITSE OMIEN lasten elämä, niin siitä pitäisi rangaista veroilla ja muilla kuluilla niin, että käteen jää saman verran, kuin sillä sossupummi yh-mutsilla, joka yläasteesta lähtien on keskittynyt löhöämään ja nostamaan tukia, jotka tuokin töissäkäyvä maksaa??!!!

Tulipa muuten pitkä lause. Ärsytti niin, ettei kerennyt vetää pisteen verran henkeä :)

Ihan elämiseen menee lapsilisät, ei ole "mahdollista aivan kaikille".

Vierailija kirjoitti:

Säästämisen avain on siinä, että vanhempi ei laske lapsilisää omiksi tuloikseen. Minulla ne menevät eri tilille kuin muut rahat, enkä koskaan ota niitä missään omissa talouslaskelmissani huomioon.

Kolikon kääntöpuoli on sitten se, että olen tosi laiska myös sijoittamaan niillä. Toisaalta inflaatio on nyt niin matala, että kertykööt toistaiseksi.

Kyllä se raha ihan vanhemmalle on tarkotettu tavallisiin elinkustannuksiin. Jos se olisi lapselle tarkotettu säästöraha, se olisi lapsenraha.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisäthän on nimenomaan tarkoitettu lapselle. Omalle tilille vaan, ja sitten keskustellaan, sijoitetaanko ne pitkäaikasesti vai käytetäänkö niitä kielimatkoihin tms. kivaan. Aika nuorikin lapsi tajuaa sinänsä, että sijoittamalla lapsilisät voi teininä saada esim. mauton,  mutta odottaminen on lapsille vaikeaa. Siksi isän (tai äidin) on hyvä olla mukana päättämässä lapsilisien käytöstä.

Eikä ole, vaan perheelle. Miten jotkut on näin tyhmiä. Ei ne mitään lapsenrahaa ole.

Se on lisä, joka maksetaan, koska lapsesta aiheutuu aina kustannuksia perheessä.

Mutta jos sellasta tukea ei tarvitse, pärjää ilmankin, siitä voi kyllä ilmottaa kelalle ja kieltäytyä siitä.

Jotenkin outoa että sitä maksetaan sellasillekin, jotka ei sitä edes tarvitse, vaan on vara laittaa säästöpossuun ja sijotella ja matkustella kelan piikkiin, ei sitä nyt siihen ole tarkotettu.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Voi hyvä luoja, ne ovat lapsen rahaa jos ne on lahjoitettu lapselle! Jos minä annan mummolle 50e niin sitä rahaa ei voida mummolta enää periä minun velkoihini, se on nyt mummon.

epärehelliset ihmiset laittavat usein omaisuuttaan lapsen nimiin tai jonkun muun. 

roistoilla ihan yleinen toimintaperiaate, että omissa nimissä ei ole mitään, vaikka oisivat miljonäärejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Ai että jos joku esim. opiskelee itselleen 5-7 vuodessa hyvän ammatin ja näkee vaivaa peruskoulusta lähtien enempi, ja sitten on varaa maksaa ITSE OMIEN lasten elämä, niin siitä pitäisi rangaista veroilla ja muilla kuluilla niin, että käteen jää saman verran, kuin sillä sossupummi yh-mutsilla, joka yläasteesta lähtien on keskittynyt löhöämään ja nostamaan tukia, jotka tuokin töissäkäyvä maksaa??!!!

Tulipa muuten pitkä lause. Ärsytti niin, ettei kerennyt vetää pisteen verran henkeä :)

Ja työtönhän ei tietenkään mitenkään voi olla korkeakoulutettu? Logiikan kurssit olet ainakin luntannut tai jättänyt välistä.

Vierailija kirjoitti:

Miten helkkarissa sosiaaliavustuksia myönnetään niitä tarvitsemattomille sijoittajille? Samalla kuin tarvitsevilta leikataan vähätkin? On kyllä surkea systeemi.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Mietipä asia niin ett se jolla varaa sijoittaa maksaa myös veroja niin paljon että niillä kyllä katetaan omat ja muidenkin lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Mietipä asia niin ett se jolla varaa sijoittaa maksaa myös veroja niin paljon että niillä kyllä katetaan omat ja muidenkin lapsilisät.

Erittäin hyvin sanottu. Tätä totuutta on vain monen vaikea niellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisäthän on nimenomaan tarkoitettu lapselle. Omalle tilille vaan, ja sitten keskustellaan, sijoitetaanko ne pitkäaikasesti vai käytetäänkö niitä kielimatkoihin tms. kivaan. Aika nuorikin lapsi tajuaa sinänsä, että sijoittamalla lapsilisät voi teininä saada esim. mauton,  mutta odottaminen on lapsille vaikeaa. Siksi isän (tai äidin) on hyvä olla mukana päättämässä lapsilisien käytöstä.

Eikä ole, vaan perheelle. Miten jotkut on näin tyhmiä. Ei ne mitään lapsenrahaa ole.

Se on lisä, joka maksetaan, koska lapsesta aiheutuu aina kustannuksia perheessä.

Mutta jos sellasta tukea ei tarvitse, pärjää ilmankin, siitä voi kyllä ilmottaa kelalle ja kieltäytyä siitä.

Jotenkin outoa että sitä maksetaan sellasillekin, jotka ei sitä edes tarvitse, vaan on vara laittaa säästöpossuun ja sijotella ja matkustella kelan piikkiin, ei sitä nyt siihen ole tarkotettu.

 

No kertokaa mihin sen satasen tuloista saa käyttää, ja mitkä menot taas aiheuttavat lapsilisän menetyksen mielestänne.

Entä jos maksaa asuntolainan lyhennystä yli 1000€/kk niin onko oikeutettu lapsilisään, tai matkustelee, tai ostaa alkoholia tai tupakkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Voi hyvä luoja, ne ovat lapsen rahaa jos ne on lahjoitettu lapselle! Jos minä annan mummolle 50e niin sitä rahaa ei voida mummolta enää periä minun velkoihini, se on nyt mummon.

epärehelliset ihmiset laittavat usein omaisuuttaan lapsen nimiin tai jonkun muun. 

roistoilla ihan yleinen toimintaperiaate, että omissa nimissä ei ole mitään, vaikka oisivat miljonäärejä.

Jännä keskutelu... nyt rahalahjan antaminen lapselle on jo rikollista :D