Lue keskustelun säännöt.
Meghanin puku oli symboli sille, mitä tarkoittaa tyylikkyys. Siinä mammoille mallia
19.05.2018 |
Less is more. Suorastaan henkeäsalpaava, ei voi muuta sanoa.
Kommentit (379)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Tässä on oikeasti ihana puku. Hieman eri kastia tuon maailman tylsimmän rätin rinnalla...
Terveisin 185
Mutta ei oikein sopiva historiallisessa kirkossa vihkimiseen.
Ei todellakaan. Halvan näköinen bling bling puku, vaikka olisi miljoonan timantit rinnuksilla. Ja sitähän nuo eivät edes ole. Tuo puku sitä paitsi vaatii rintoja, joita kaikilla morsiamilla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Tässä on oikeasti ihana puku. Hieman eri kastia tuon maailman tylsimmän rätin rinnalla...
Terveisin 185
Mutta ei oikein sopiva historiallisessa kirkossa vihkimiseen.
Eikä varsinkaan lasten askarteluihin käytettävä helman glitteritylli. :D Suamimamma ei sitä ymmärrä.
Mielestäni olisi kohtuullista että 100 000 maksava puku kursittaisiin tarvittaessa vaikka edellisenä päivänä tismalleen sopivaksi, niin ettei kuninkaallisissa häissä tarvi mennä alttarille huonosti istuvassa puvussa koska on jätetty mahdolliselle vauvamasulle kasvunvaraa.
Vierailija kirjoitti:
https://instagram.com/p/Bi_PAjthvlv/
Tuossa esimerkki mekosta joka on istuva, mutta ei nolo makkarankuori.
Oletko tosissasi?! Istuva? Tuo puku? Aivan mitäänsanomaton roikkuva kaapu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Tässä on oikeasti ihana puku. Hieman eri kastia tuon maailman tylsimmän rätin rinnalla...
Terveisin 185
Mutta ei oikein sopiva historiallisessa kirkossa vihkimiseen.
Ei todellakaan. Halvan näköinen bling bling puku, vaikka olisi miljoonan timantit rinnuksilla. Ja sitähän nuo eivät edes ole. Tuo puku sitä paitsi vaatii rintoja, joita kaikilla morsiamilla ei ole.
Ei vaadi rintoja. "Rinnat" ovat toppaukset ja toppauksilla saa nahkalätkät pingottumaan ylös. Tosin Meganin puvussa oli rintatöppäys, joka liittyi kankaiden läpikuultavuuteen. Siitä rintatöpistä joku kirjoittaa tai bloggaa ulkomailla, jahka häähumu vaimenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry meni naimisiin Meghanin kanssa, ei minkaan pyntatyn ja maalatun nuken kanssa.
Yksimielisyyteen tuosta puvusta ja sen mahdollisesta tyylikkyydestä ja hyvästä suunnittelusta ei vain tunnuta tässä ketjussa(-kaan) täällä päästävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä ketjussa kukaan vielä tajunnut, että paksu silkki ei taivu, kuten mammojen leggingsit? ;DD
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi kohtuullista että 100 000 maksava puku kursittaisiin tarvittaessa vaikka edellisenä päivänä tismalleen sopivaksi, niin ettei kuninkaallisissa häissä tarvi mennä alttarille huonosti istuvassa puvussa koska on jätetty mahdolliselle vauvamasulle kasvunvaraa.
Puku istui, mutta edusti ns. väljempää leikkausta. Kuka tietää, ehkä tässä luodaan jotain uutta häätrendiäkin samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä noiden kuninkaallisten tarvitse asemaansa bling blingillä todistella. Yksinkertainen ja tyylikäs riittää, kun Harry ei edes kruuninperijä ole. Meghan on suosinut luonnollista tyyliä jo pitkään. AV-mammat toki nauttivat niistä makkarankuorimekoista, mitä sitten naama punaisena nyitään kesken hääseremonian ylöspäin, ja saavat laihankin ihmisen kainaloläskit tursuamaan yli äyräidensä ja kaikki kummut ja kammut näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Eipä noiden kuninkaallisten tarvitse asemaansa bling blingillä todistella. Yksinkertainen ja tyylikäs riittää, kun Harry ei edes kruuninperijä ole. Meghan on suosinut luonnollista tyyliä jo pitkään. AV-mammat toki nauttivat niistä makkarankuorimekoista, mitä sitten naama punaisena nyitään kesken hääseremonian ylöspäin, ja saavat laihankin ihmisen kainaloläskit tursuamaan yli äyräidensä ja kaikki kummut ja kammut näkyviin.
Mutta kun ei olla tyylitaju taalla. Kerran naimisiin taas kolme kerta, pitaa olla paljas ja shine. Tattoo pitaa nakua tai sita pitaa nauttaa hameen alla. Ei ole tuulitaju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä noiden kuninkaallisten tarvitse asemaansa bling blingillä todistella. Yksinkertainen ja tyylikäs riittää, kun Harry ei edes kruuninperijä ole. Meghan on suosinut luonnollista tyyliä jo pitkään. AV-mammat toki nauttivat niistä makkarankuorimekoista, mitä sitten naama punaisena nyitään kesken hääseremonian ylöspäin, ja saavat laihankin ihmisen kainaloläskit tursuamaan yli äyräidensä ja kaikki kummut ja kammut näkyviin.
Niinpä, mietin sitäkin minkälaista ekstrakritiikkiä oletetusta pyrkiriydestään Meghan olisi saanut jos olisi marssinut alttarille muhkeassa bling bling puvussa. Kun oikeasti nai prinssin eipä siihen enää tarvitse prinsessapukua tunnelmaa luomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://instagram.com/p/Bi_PAjthvlv/
Tuossa esimerkki mekosta joka on istuva, mutta ei nolo makkarankuori.
Oletko tosissasi?! Istuva? Tuo puku? Aivan mitäänsanomaton roikkuva kaapu.
Kerropa minulle mikä Meghanin puvussa oli muka hienompaa? Ihan yhtä mitäänsanomaton ja lisäksi huonosti istuva. Tuo puku istuu mallille kuin hanska, ei ole löysät ja suuret hihat tai ryppyinen miehusta.
Tämä ketju on kuin keisarin uudet vaatteet -sadusta. Kukaan ei uskalla sanoa että täysin basic puku, jonka ompelemiseen kykenee kuka vain ammattiompelija on hieno vain koska se on Givenchyn ja herttuattaren päällä. Jos tuo samainen kaapu päällä menisi naimisiin vaikkapa Maisa Torppa niin kyllä saisi aivan erilaista palautetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut puku hintansa väärti. Tyylittömintä oli kuitenkin se, miten rinnat (nännit) paistoivat läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://instagram.com/p/Bi_PAjthvlv/
Tuossa esimerkki mekosta joka on istuva, mutta ei nolo makkarankuori.
Oletko tosissasi?! Istuva? Tuo puku? Aivan mitäänsanomaton roikkuva kaapu.
Kerropa minulle mikä Meghanin puvussa oli muka hienompaa? Ihan yhtä mitäänsanomaton ja lisäksi huonosti istuva. Tuo puku istuu mallille kuin hanska, ei ole löysät ja suuret hihat tai ryppyinen miehusta.
Tämä ketju on kuin keisarin uudet vaatteet -sadusta. Kukaan ei uskalla sanoa että täysin basic puku, jonka ompelemiseen kykenee kuka vain ammattiompelija on hieno vain koska se on Givenchyn ja herttuattaren päällä. Jos tuo samainen kaapu päällä menisi naimisiin vaikkapa Maisa Torppa niin kyllä saisi aivan erilaista palautetta.
No siinäpä se haute couturen ero onkin, tavan ihminen se päällään olisi lähinnä naurettava. Enkä siis nyt ota kantaan siihen onko se hyvä asia, mutta kautta aikojen yläluokan on pitänyt erottua keskiluokasta ja keskiluokan rahvaasta, mutta vain yläluokka voi pukeutua vaatimattomasti eikä silti sekoittua rahvaaseen.
Minusta Meghanin puku oli silti askeettisuudessaan kaunis ja erilainen.
Minulla ei ole mitään tarvetta olla tyylikäs. Tykkään pukeutua käytännöllisesti ja mukavasti. Joskus saatan räväyttää ja laittaa ylleni jotain yliampuvaa, josta tyylikkyys on kaukana.
No ainakin hääkakku ruusuineen näytti kyllä aika vaatimattomalta ja pieneltä tavan ihmistenkin hääkakkuihin verrattuna...
Vierailija kirjoitti:
Hohhoh! Kylläpä tällä palstalla taas osataan! Hienosti ovat menneet Meghan ja Wallis Simpson sekaisin ja jopa Rolls Royce haukuttu autorumilukseksi. Kun kaikki informaatio löytty ihan googlesta ei tarvis arvailla.
Ruma se on, vaikka olisi kuinka Rolls Royce.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://instagram.com/p/Bi_PAjthvlv/
Tuossa esimerkki mekosta joka on istuva, mutta ei nolo makkarankuori.
Oletko tosissasi?! Istuva? Tuo puku? Aivan mitäänsanomaton roikkuva kaapu.
Kerropa minulle mikä Meghanin puvussa oli muka hienompaa? Ihan yhtä mitäänsanomaton ja lisäksi huonosti istuva. Tuo puku istuu mallille kuin hanska, ei ole löysät ja suuret hihat tai ryppyinen miehusta.
Tämä ketju on kuin keisarin uudet vaatteet -sadusta. Kukaan ei uskalla sanoa että täysin basic puku, jonka ompelemiseen kykenee kuka vain ammattiompelija on hieno vain koska se on Givenchyn ja herttuattaren päällä. Jos tuo samainen kaapu päällä menisi naimisiin vaikkapa Maisa Torppa niin kyllä saisi aivan erilaista palautetta.
No siinäpä se haute couturen ero onkin, tavan ihminen se päällään olisi lähinnä naurettava. Enkä siis nyt ota kantaan siihen onko se hyvä asia, mutta kautta aikojen yläluokan on pitänyt erottua keskiluokasta ja keskiluokan rahvaasta, mutta vain yläluokka voi pukeutua vaatimattomasti eikä silti sekoittua rahvaaseen.
Minusta Meghanin puku oli silti askeettisuudessaan kaunis ja erilainen.
Meghanin puku on tehty paksusta silkistä, joka ei jousta, siitä tulee sen ylivoimainen hienous, hihat ovat istuvat, ei kireät, jos ne olisivat kireämmät, ei kättä saisi hihaan.
Mutta ei oikein sopiva historiallisessa kirkossa vihkimiseen.