Lue keskustelun säännöt.
Meghanin puku oli symboli sille, mitä tarkoittaa tyylikkyys. Siinä mammoille mallia
19.05.2018 |
Less is more. Suorastaan henkeäsalpaava, ei voi muuta sanoa.
Kommentit (379)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meganilla olisi pitänyt olla puvussa pitsiä ja blingiä, pursuavat selkämakkarat ja hiukset 80-luvun tyyliin ylösnostettu epämääräisille valuville kiharoille, kukkapanta kruununa ja Kalevala-korut. Tyyli olisi ollut suomalaisille tutumpi.
Tatuoinnitkin puuttuivat ja ruusut kimpusta.
Pukukin oli väärää kangasta ja liian kallista. Ja se oli teetetty, vaikka melkein kuka tahansa osaisi tehdä samanlaisen puvun halvasta satiinista.
Kukat kimppuun pitää tilata kukkakaupasta. Onhan se jo vähän liikaa suomalaisille, että sulhanen poimii pihalta kukat hääkimppuun. Ja missä oli kaikki kaljapullot ja snapsin otot ennen vihkimistä? Eikä kenelläkään ollut darraa. Kukaan ei supissut kirkossa morsiamen puvusta nyrpein ilmein, mitä ihmettä?
Morsiamen kolmas avioliitto ja isän koko suku wt hell. Ja sulhasesta netti täynnä kännikuvia ja tänään jo vaunuissa puhui viinasta...
Classy.
Kolmas avioliitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuin imetellä Harrya. Asemassaan saisi lähes kenet tahansa naisen ja sitten päätyy johonkin b-luokan amerikkalaiseen tarjoilijaan.
Saisi kenet tahansa ja silti ottaa sen jonka haluaa. Niin.
Vierailija kirjoitti:
Siis Meganin pukuhan veti ihan joka suunnasta. Joka kuvassa on rumat vekit jossain. Vyötäröllä vaakasuorat esim.
Ne vaakasuorat oli istumisesta tulleita ryppyjä, silkki kun tahtoo rypistyä helposti. En kyllä nähnyt yhtään kohtaa mistä puku ei olisi istunut.
Tuossa mekon valinnassa on selvästi menty sillä linjalla ettei haluta näyttävämpää kuin Katiella. Lisäksi myös Meghanin taustan vuoksi ehkä haluttiin myös hieman konservatiivisempi.
Vain otsikon luettuani allekirjoitan sen välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten täällä on jo mainutty Harrylla ja Meghanilla on paljon samanlaisia piirteitä, varsinkin sivuprofiilissa näyttävät toisiltaan. Olen olettanut että siihen keskinäinen viehätys myös osaltaan on perustuu. Tämäkin on varmaan jo sanottu mutta itse ajattelin morsiamen joko olevan jo raskaana, tai siihen mahdollisuuteen on varauduttu suunnittelemalla väljemmin istuva puku. Tietysti raskauden täytyisi olla avian alussa. Pariskunnan katsahdus toisiinsa papin mainitessa lapset kuitenkin antoi ymmärtää etteivät he ainakaan aio aikailla yrityksen kanssa, ja eiköhän se ja morsiamen ikä olleet myös suht nopean avioitumisen motiiveina.
Vierailija kirjoitti:
Googleta
Meghan nose job
Tai
Meghan before after
Pilvin pimein todistusaineistoa nenäleikkauksesta.
Hahhah! Oletko koskaan kuullut kuvien muokkauksesta?
Menit kyllä halpaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoh! Kylläpä tällä palstalla taas osataan! Hienosti ovat menneet Meghan ja Wallis Simpson sekaisin ja jopa Rolls Royce haukuttu autorumilukseksi. Kun kaikki informaatio löytty ihan googlesta ei tarvis arvailla.
Vaikka muuta ap. kuvittelet, palstan mammat saavat vähemmäläkin rahalla ostettua tyylikkyyttä, maksaahan puku yli 100.000 puntaa. Tuskin täällä on ainuttakaan, joka laittaisia tuollaisia summia rahaa yhteen hääpukuun.
Siitä olen samas mieltä Meghanin puku oli kaunis ja tyylikäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muuta ap. kuvittelet, palstan mammat saavat vähemmäläkin rahalla ostettua tyylikkyyttä, maksaahan puku yli 100.000 puntaa. Tuskin täällä on ainuttakaan, joka laittaisia tuollaisia summia rahaa yhteen hääpukuun.
Siitä olen samas mieltä Meghanin puku oli kaunis ja tyylikäs.
Mutta kiinnostava ilmeisesti lopultakin vain hintansa takia.
Tuolla rahallahan ostaisi Suomessa jo vähän isommankin ompelimoalan yrityksen ja jossain pikkukaupungissa aivan varmastkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan on nykyään langanlaiha. Ei tuohon vartaloon saa naisellisia kurveja millään, joten tuo malli oli aivan tyylikäs eikä liian paljastava. Huntu oli kyllä yliampuvan pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meganilla olisi pitänyt olla puvussa pitsiä ja blingiä, pursuavat selkämakkarat ja hiukset 80-luvun tyyliin ylösnostettu epämääräisille valuville kiharoille, kukkapanta kruununa ja Kalevala-korut. Tyyli olisi ollut suomalaisille tutumpi.
Tatuoinnitkin puuttuivat ja ruusut kimpusta.
Pukukin oli väärää kangasta ja liian kallista. Ja se oli teetetty, vaikka melkein kuka tahansa osaisi tehdä samanlaisen puvun halvasta satiinista.
Kukat kimppuun pitää tilata kukkakaupasta. Onhan se jo vähän liikaa suomalaisille, että sulhanen poimii pihalta kukat hääkimppuun. Ja missä oli kaikki kaljapullot ja snapsin otot ennen vihkimistä? Eikä kenelläkään ollut darraa. Kukaan ei supissut kirkossa morsiamen puvusta nyrpein ilmein, mitä ihmettä?
Morsiamen kolmas avioliitto ja isän koko suku wt hell. Ja sulhasesta netti täynnä kännikuvia ja tänään jo vaunuissa puhui viinasta...
Classy.
Kuka se toinen ex-aviomies on? Minka niminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin ketjusta taas huomaa, että monen mielestä "istuvuus" tarkoittaa kireää makkarankuoripukua.
Sinänsä tämä ketju ei yllätä yhtään. Täällä haukutaan aina kaikki naiset, julkkikset ja ei-julkkikset. Ihan sama vaikka olisi miten tyylikäs, älykäs, kaunis tai jotain muuta, aina löytyy haukuttavaa. Sellaista naista ei olekaan, josta ei av:lla löydettäisi vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistunut nenäleikkaushan on juuri sellainen, ettei se näytä liian leikatultä. Samahan se on muutenkin esim. hiusväreissä yms. Isossa maailmassa hiukset osataan värjätä siten, että ne ei näytä värjätyltä, tässä tapauksessa ei välttämättä väriä ole, mutta varmaan jotain säväystä. Meikki ei ole sotamaalaus jne. Suomessakin voitaisiin oppia, että hiusväri on onnistunut silloin kun sitä ei näe kilometrin päähän vaan voisi olla kyseessä oma väri, meikki ei tarkoita sotamaalausta, onnistunut kampaus aikuisella naisella ei tarkoita 17-vuotiaan vanhojentanssi-kampausta jne. Junttila tämä maa on monessa asiassa, tällaisissa asioissa sen huomaa.
No tää nyt nimenomaan huutaa nenäleikkausta, koska lopputulos on täysin luonnoton. Ja se korostuu just, kun hän esiintyy äitinsä kanssa, koska äidillä on se Meghanin vanha nenä.
Onhan Meghanilla isakin, katso kuvia hanen nenastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meganilla olisi pitänyt olla puvussa pitsiä ja blingiä, pursuavat selkämakkarat ja hiukset 80-luvun tyyliin ylösnostettu epämääräisille valuville kiharoille, kukkapanta kruununa ja Kalevala-korut. Tyyli olisi ollut suomalaisille tutumpi.
Tatuoinnitkin puuttuivat ja ruusut kimpusta.
Pukukin oli väärää kangasta ja liian kallista. Ja se oli teetetty, vaikka melkein kuka tahansa osaisi tehdä samanlaisen puvun halvasta satiinista.
Kukat kimppuun pitää tilata kukkakaupasta. Onhan se jo vähän liikaa suomalaisille, että sulhanen poimii pihalta kukat hääkimppuun. Ja missä oli kaikki kaljapullot ja snapsin otot ennen vihkimistä? Eikä kenelläkään ollut darraa. Kukaan ei supissut kirkossa morsiamen puvusta nyrpein ilmein, mitä ihmettä?
Morsiamen kolmas avioliitto ja isän koko suku wt hell. Ja sulhasesta netti täynnä kännikuvia ja tänään jo vaunuissa puhui viinasta...
Classy.
Kuka se toinen ex-aviomies on? Minka niminen?
Kuka niitä nimiä muistaa?
https://instagram.com/p/Bi_PAjthvlv/
Tuossa esimerkki mekosta joka on istuva, mutta ei nolo makkarankuori.
Tuli kuitenkin tunne, että tämä pari rakastaa toisiaan kovasti, joten sulhasen ei tarvitse lähteä hääyönä entisen heilansa luokse kuin sulhasen isän aikoinaan. Hyvä, että molemmilla on jo niin paljon ikää, että penikkataudit on kärsitty. Onnea heille. Hyväntekeväisyystyötä riittää, kun kaikki isot valtiot antavat rahaa sotimiseen toisella kädellä ja sodan uhreille toisella. Tekopyhää, mutta eipä tuo pari taida siihen voida vaikuttaa.
Puku on yksi pikku hiirenkakkare tässä maailmankaikkeudessa. Eikä se nyt huono ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt puvusta yhtään, arkinen mekko joka on nähty sata kertaa joka juhlassa ja kaavatkin on olleet jo monesti käsityölehdissä.
Brittimonarkia on tunnetusti hyvin konservatiivinen. Melkein-kruununperijän häät eivät ole oikea paikka räväyttää avantgarde-henkisellä haute couture -luomuksella. Jos Meghan olisi valinnut jonkun överimodernin koltun häämekokseen niin siitäkin olisi valitettu. Että miksi morsmaikku kehtaa näyttäytyä koko maailman katseiden edessä pellehermanniksi sonnustautuneena, tärkeänä päivänään. Minusta hääpuku ei ole lainkaan arkinen vaan klassisen upea ja puhdaslinjainen, arvokkaan näköisen siitä tekee ylelliset materiaalit ja pieteetillä tehty käsityö.
Yläosa ei ollut edes kohdallaan vaan siinä oli koko ajan kohta joka rupsotti tyhjänä. Silkin materiaalina saivat pilattua niin, että lähinnä näytti umpijämähtäneeltä, paksulta ja halvalta materiaalilta. Överin ja arkisen väliin mahtuu pahtuu paljon eri tyylejä ja tyylikäs, elegantti ja arvokas voi olla monella tavalla. Puku oli ruma ja mitätön.
Puku näytti nopeasti kokoon kyhätyltä. Malli oli kiva. Meghanin hiukset ja meikki olivat samat kuin arkenakin. Hänellä on ilmeisesti vain yksi tyyli.
Niin, sitä juuri sanotaan tyylikkyydeksi. Että ihminen on oman tyylinsä mukainen kaikissa tilaisuuksissa.
Meghanin tyyli on yksinkertainen vaatetus ja suoristettu tukka keskijakauksella. Tukka on usein kietaistu huolettomasti poninhännälle tai nutturalle. Meikki ei ole vahvaa.
Eli Tuksu on tyylikäs. Useimmat vaan eivät tarkoita sanalla sitä mitä sinä.
Naimanaamat