Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghanin puku oli symboli sille, mitä tarkoittaa tyylikkyys. Siinä mammoille mallia
19.05.2018 |
Less is more. Suorastaan henkeäsalpaava, ei voi muuta sanoa.
Kommentit (379)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuasioita kirjoitti:
Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.
Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.
Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.
Dianan häät olivat St Paulin katedraalissa. Sinne olisi hukkunut jollain vaatimattomalla puvulla. Pelkkä käytävä on jäätävä.
Morsian jää harvemmin huomaamattomaksi. Ja olisihan sille Dianalle voinut laittaa luistimet, jos se käytävä oli niin jäätävä. Katedraali oli varmasti hyytävän kylmä monessakin mielessä niiden häiden aikaan.
No heh heh.
Dianalle suunniteltiin iso puku ja iso laahus, koska se vihkipaikka oli niin iso. Haluttiin palvella tv-yleisöä jne.
Pelkästään häävieraita oli kirkossa liki 4000.
Windsorin linnan kappeli on pieni. Aivan erilainen paikkana. Eikä Harry ole tuleva kuningas. Edellä on nyt väkeä jo vaikka kuinka. Ja Meghan, kahdesti eronnut amerikkalainen, ei ole samaa tasoa kuin Englannin arvokkaimman suvun neito.
Kummasti kyllä muut tulevat kuningattaret (Catherine ja jopa itse Elisabet) ovat näkyneet pienemmälläkin puvulla.
Ai niin, Dianahan oli Englannin arvokkainta sukua, heh heh.
Voi jessus sentään! Muoti oli mitä oli 80-luvulla. VARMASTI ei Dianakaan nyt pukeutuisi siihen hörhelöönsä enää. Ja Dianan tyylitajusta: ei edes täältä löydy niin elämäänsä katkeroitunutta akkaa, jonka mielestä Diana oli tyylitajuton?
Av:ltä löytyy Spencereiden sukujuuria hienommat sekä Dianaa tyylikkäämpiä naisia vaikka millä mitalla.
Ei voi! Spencerit tuotiin ufolla Englantiin 1400-luvulla, ja siksi mikään ei voi olla niin kuninkaallista kuin he.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukset hapsotti rumasti. Ja toi nenäleikkaus on kyllä todella epäonnistunut.
Kun nuoruus- ja perhekuviin vertaa, vaikuttaa ihan omalta perintönokalta.
Katsopa uudestaan. Nenä on pottunokka, ja sitä on ns kavenneltu todella paljon. Nenänpääkin on suippo, ei pyöreä. Kuten lapsena.
Höpö. Mutta nyt kun tuli puheeksi, meganilla ja harryllä on samanmalliset klyyvarit. Tuollaiset vähän ankannokat.
Korsettipukukin voi olla ihan hyvännäköinen, jos sopii kantajalleen esim Suvi Tiilikainen. 80-luvun kuvissa lähes kaikilla tutuilla oli kaulaan asti ulottuva pitsikoristeinen puku, jossa edessä röyhelö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Totta. Ei ylimääräisiä läskejä, hirveitä tissivakoja, vilkkuvia järkyttäviä "leimoja"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukset hapsotti rumasti. Ja toi nenäleikkaus on kyllä todella epäonnistunut.
Kun nuoruus- ja perhekuviin vertaa, vaikuttaa ihan omalta perintönokalta.
Katsopa uudestaan. Nenä on pottunokka, ja sitä on ns kavenneltu todella paljon. Nenänpääkin on suippo, ei pyöreä. Kuten lapsena.
Höpö. Mutta nyt kun tuli puheeksi, meganilla ja harryllä on samanmalliset klyyvarit. Tuollaiset vähän ankannokat.
Heillä on myös samanlainen suunseutu/hammastyyppi
https://ichef-1.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/6CAE/production/_10162287…
Tutkimuksen mukaan miehet valitsevat itsensä näköisiä kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Minä en ole syyttänyt ketään kateudesta, mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että jos tuo puku, meikki ja kampaus ovat epäonnistuneita, niin millainen on arvostelijan käsitys onnistuneesta häälookista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rahvasta.
Catherinekin oli rahvasta. Lentoemännän tytär.
Tjaa, mutta hän sentään näyttää ja vaikuttaa ylevältä.
Kuivalta ja stessaantuneelta
Siis oikeasti, mikä tuossa puvussa oli niin mahtavaa että siitä kannattaa maksaa yli 100 000€? No suunnittelevan muotitalon nimi. Voin kertoa että kuka tahansa asiansa osaava ompelija kykenee tekemään tuollaisen koltun, osa jopa paljon paremmin istuvan. Toki materiaaliin varmaan mukavan hintainen, mutta mitään uutta tai mullistavaa tuossa mekossa ei ollut. Givenchy on vaan tehnyt ihan basic mallisen häämekon ja kaikki nyt kehuu sen maasta taivaisiin koska se oli herttuattaren päällä. Minulla on 3 tuon mallista mekkoa, yksi pitkä juhlamekko ja 2 lyhyempää casual-mekkoa. Whoopy-fucking-doo! Itse olin lähinnä siis pettynyt kun olisin odottanut jotain tyylikästä ja eleganttia niinkuin Meghanin on kehuttu olevan. McCartneyn suunnittelema iltamekko oli paljon parempi!
Tämäkin istuu paremmin: https://goo.gl/images/NEhjJw
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulis että 150 000€:lla olisi vähän paremmankin koltun ylleen löytänyt.
Tuota hinnakasta 'kolttua' ja sen julkistettua hintavuutta olikin nyt esim. jossain Lontoon ongelmalähiöissä varmaan sitten oikein todella syytä juhlia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Minä en ole syyttänyt ketään kateudesta, mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että jos tuo puku, meikki ja kampaus ovat epäonnistuneita, niin millainen on arvostelijan käsitys onnistuneesta häälookista.
Esimerkiksi tämä Charlenen häälook: https://goo.gl/images/yhXvdn
Hänkään ei ollut enää mikään nuori tyttönen astellessaan avioon. Minusta juhlaan sopiva ja arvokas mutta myös tyylikäs kokonaisuus. Ei mikään smoky eye meikki ja harottava kampaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Minä en ole syyttänyt ketään kateudesta, mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että jos tuo puku, meikki ja kampaus ovat epäonnistuneita, niin millainen on arvostelijan käsitys onnistuneesta häälookista.
No jos on vähään tottunut niin ehkä huonosti istuva sadan tonnin kolttu, hapsottavat hiukset ja mitäänsanomaton arkimeikki ansaitsevat tulla kutsutuksi onnistuneeksi miljoonia maksavissa ja kansainvälisesti uutisoitavissa häissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Minä en ole syyttänyt ketään kateudesta, mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että jos tuo puku, meikki ja kampaus ovat epäonnistuneita, niin millainen on arvostelijan käsitys onnistuneesta häälookista.
No jos on vähään tottunut niin ehkä huonosti istuva sadan tonnin kolttu, hapsottavat hiukset ja mitäänsanomaton arkimeikki ansaitsevat tulla kutsutuksi onnistuneeksi miljoonia maksavissa ja kansainvälisesti uutisoitavissa häissä.
Olen kai sitten vähään tottunut, mutta minusta morsian oli raikas ja luonnollinen, ja tajusin puvunkin idean, vaikka se ei kireäksi kurottu ollutkaan.
Myös Catherine oli kaunis omissa häissään, vaikka muistan silloin miettineeni hänen tukastaan ja meikistään, että onpa arkinen. Samat kiharat ja rajaukset kuin aina. Mutta sitähän oma tyyli juuri on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on naurettava ja jaksaa trollata samaa koko ketjussa. Jos ei pidä Meghanin mekosta on oltava wt, läski, tatuointeja ja huono maku. Mitäpä jos vaikka mielipiteitä on erilaisia ja joku ei jaa sinun mielipidettäsi? Ei minusta Meghanin puku ruma ollut, huonosti istuva ja todella tylsä vain. Eilen Krista Kosonen meni naimisiin, hänelläkin hyvin simppeli häämekko mutta minusta se oli kaunis ja kantajalleen sopivampi.
Ja ei, en ole läski, en ole wt, ei ole tatskoja enkä mennyt itse naimisiin a-linjaisessa olkaimettomassa tylliunelmassa.
Ja jos kuvittelee että hyvin istuvan ja makkaran joten väliin ei jää mitään taitaa itse olla se tyylitön.
Minä taas en pitänyt Kristan tai Meghanin ilta puvusta yhtään, en voi sietää halterneck-pukuja, näyttävät mielestäni siltä kun koko puku roikkuisi kaulasta, vielä kun osuu huono ryhtinen kantaja, näky on hirveä, näin ei kyllä ollut nyt.
En kyllä ymmärrä mistä kohtaa Meghanin puku ei istunut, paksu silkkipuku toki menee rypyille puolen tunnin hikisessä autokyydissä kirkkoon, tuskin tuossa autorumiluksessa millä Meghan tuli mitään ilmastointia on. Vaatteen istuvuus ei tarkoita sitä, että saumat kiristävät.
Catherine kajalit on ihan hirveät. Ja toi Meghanin nenä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....
Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.
Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?
No sillä samalla perusteella tietenkin että kaikki jotka eivät pidä Meganin puvusta ovat tälle kateellisia. En minä ainakaan ole kateellinen siitä että puku, meikki ja kampaus epäonnistuivat tuon mittakaavan juhlissa.
Minä en ole syyttänyt ketään kateudesta, mutta kyllä minullekin tulee mieleen, että jos tuo puku, meikki ja kampaus ovat epäonnistuneita, niin millainen on arvostelijan käsitys onnistuneesta häälookista.
Esimerkiksi tämä Charlenen häälook: https://goo.gl/images/yhXvdn
Hänkään ei ollut enää mikään nuori tyttönen astellessaan avioon. Minusta juhlaan sopiva ja arvokas mutta myös tyylikäs kokonaisuus. Ei mikään smoky eye meikki ja harottava kampaus.
Tyylikäs on kyllä Charlinekin, mutta halvemmalta tekokuitu mekolta näyttää puku verrattuna Meghanin pukuun ja mitä tulee istuvuuteen, kummadti vetää rintojen alta, mitä Meghanin puku ei tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rahvasta.
Catherinekin oli rahvasta. Lentoemännän tytär.
Tjaa, mutta hän sentään näyttää ja vaikuttaa ylevältä.
Minusta Meghan on kauniimpi.
Meghan on kauniimpi mutta Catherine näytti kuninkaalliselta big time.
Kate oli häissään kypsemmän oloinen ja kuninkaallisemman oloinen kuin Meghan. Meghan oli... No, tietynlainen arvokkuus puuttui.
Catherinen prinsessakoulu kesti vuosia (tapasivat yliopistossa), Meghanin vaan vaivaisen vuoden. Olisiko tässä suurin syy "tietynlaisen arvokkuuden puuttumiseen"?
Minustakin Meghanin mekko istui paremmin kuin Charlenen. Hihaton ei sitä paitsi olisi brittihoviin oletettavasti sopinutkaan.
Siis Meganin pukuhan veti ihan joka suunnasta. Joka kuvassa on rumat vekit jossain. Vyötäröllä vaakasuorat esim.
Alue: Aihe vapaa
No tietenkin. Kerrotko vielä mistä pitää olla erityisen kateellinen? Ylipainosta, tatuoinneista vai kenties päälle istumattomasta läskintursotus-puvusta?