Lue keskustelun säännöt.
Animalia esittää kalansyönnistä luopumista – "eväkkäät pois lautaselta, kala ei ole kasvis"
18.05.2018 |
Kommentit (125)
Eikö porkkanaan satu? Siksikö sen voi syödä? Entä porkkanakärpäsen oikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Laki tulee sinun lautasesi ja sen kalan väliin. Se kala kyllä tulee lopettaa heti kun se on nostettu vedestä, mutta se pitäisi saman tien säilöä tarkkojen asetusten vaatimalla tavoin katkeamattomaan kylmäketjuun jotta se on turvallista myydä ja tarjoilla sinun lautasellesi. Mikään jäillä varustettu kylmälaukku ei tähän tarkoitukseen kelpaa, vaan kylmäsäilytyksen tulisi tapahtua kylmäaltaassa tai kylmäkaapissa. Kukaan ei kuitenkaan lähde raahaamaan jääkaappia soutuveneeseensä, joten on oarempi että se kala jää sinne järveen ja sinä ostat ne lisäravinteet kiltisti purkissa.
Kotitarvekalastajaa ei koske nuo säännöt, paitsi kalan lopetus heti pyydystämisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Jokaisella eläimellä on yksilöllinen oikeus olla tulematta syödyksi ja ohmisellä on niin vastuu kuin myös velvollisuus katsoa että tämä oikeus myös toteutuu jokaisen eläimen kohdalla.
Mitä nykypäivänä opetetaan biologian sijasta?
Ennen opetettiin että petoeläimet syövät saaliseläimiä ja se on ihan normaalia. Nyt kaiketi vaaditaan luontoon poliiseja jotka vahtivat ettei kotka syö jänistä.
Puhut paskaa. Kukaan ei ole mennyt puuttumaan luonnon omaan ravintoketjuun.
Ihminenhän on osa luonnon ravintoketjua. Eipä se vitamiinipillereidenkään tekeminen ihan luonnonsuojelutyötä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on jakanut eläimet ravinnon mukaan neljään eri ryhmään ravinnon perusteella.
- Piskivori - kalan syöjät
- Karnivori - lihan syöjät
- Omnivori - sekasyöjät
- Herbivori - kasvissyöjät
Ihminen itse kuuluu lähisukulaistensa (isot ihmisapinat) kanssa omnivoreihin eli sekasyöjiin eli meille maistuu sekä lihat että kasvit ja se on meille apinoille normaalia. Että kyllä meille ihmisillekkin maistuu se kana siinä missä simpassi ryövää linnunpesän suihinsa hautovine lintuemoineen päivineen.
Syön kalaa vähintään joka toinen päivä.
Animalian edustajat voisivat perehtyä vedenalaiseen maailmaan. Saattaisi tulla painajaisia.
Kalastaessani teurastan ja verestän saaliin heti. Ei ole tunnontuskia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Laki tulee sinun lautasesi ja sen kalan väliin. Se kala kyllä tulee lopettaa heti kun se on nostettu vedestä, mutta se pitäisi saman tien säilöä tarkkojen asetusten vaatimalla tavoin katkeamattomaan kylmäketjuun jotta se on turvallista myydä ja tarjoilla sinun lautasellesi. Mikään jäillä varustettu kylmälaukku ei tähän tarkoitukseen kelpaa, vaan kylmäsäilytyksen tulisi tapahtua kylmäaltaassa tai kylmäkaapissa. Kukaan ei kuitenkaan lähde raahaamaan jääkaappia soutuveneeseensä, joten on oarempi että se kala jää sinne järveen ja sinä ostat ne lisäravinteet kiltisti purkissa.
Häh? Hänhän kalastaa itselleen. Ei myy eteenpäin? Hänhän toimii just oikein kun minimoi kalan tuskan ja syö kalan.
Off topiikkia.....älä jatka, aiheena ei ole kalan syöminen, vaikka trollit avuksen tekivat ja vastailevat omiin viesteihinsä, kompaten omaa keksittyä muka kalansyönnin kieltämistä. Kyse on ihmisen vastuusta, ihmisen kasvattaman, ihmisen vangitseman kalan oikeuksista. Tiedätkö paljonko per kuutio saa olla kalaa kassissa?
Joo ymmärrän. Ja tuo sama kirjoittajahan vastasi jo sen jälkeen että oli käsittänyt otsikon perusteella aiheen väärin . Lue viesti 44. Mun mielestä oli todella asiallinen kun huomasi että oli ymmärtänyt väärin.
Aihehan on tärkeä vaikka trollit sen avasivatkin. Kalastan itsekkin. Muistaakseni saa olla 20 metriä kalaa, kuutiolla, eli metri, kertaa metri, kertaa metri, alueella.
Vierailija kirjoitti:
Eikö porkkanaan satu? Siksikö sen voi syödä? Entä porkkanakärpäsen oikeudet?
Porkkanalla ei ole hermostoa eikä aivoja, sitä ei voi sattua koska se ei pysty tuntemaan, ajattelemaan tai olemaan tietoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syön tätä kirjoittaessani hyvällä ruokahalulla lohipyöryköitä, mutta ihan asiaahan tuossa on se kuinka on järjetöntä miten meidät on opetettu ajattelemaan kalat joinain uiskentelevina tuntemiseen kykenemittöminä lihakimpaleina, ei eläiminä, eivätkä eläinsuojelulait juurikaan koske kaloja.
Itsekin pidän kalasta ja syön sitä yhä, mutta suhtautumiseni kaloihin on kunnioittava, kun elin monta vuotta 1200l akvaarion kanssa. Minulla oli 45 cm pitkä monni, joka erotti ihmisten kasvonpiirteitä (tunnisti ruokkijansa kasvot, mutta muita ihmisiä ei lähestynyt) ja työnsi päänsä ulos altaasta, jos näki minut lasin vierellä. Monni tykkäsi kuonon "kyhnyttämisestä" sekä ihmisten ihon imeskelystä ja osasi kerjätä ruokaa nousemalla pintaan ja koskettamalla kättä. Lisäksi tunnisti käden ja tuli sen luo, kun sellainen laitettiin altaaseen, vaikka muut jutut (lappoletku tai haavi) eivät kiinnostaneet. Isopurjepleko kyseessä, jos jotakuta kiinnostaa. Näitä käytetään ruoaksi kotiseuduillaan.
Vierailija kirjoitti:
Syön kalaa vähintään joka toinen päivä.
Animalian edustajat voisivat perehtyä vedenalaiseen maailmaan. Saattaisi tulla painajaisia.
Kalastaessani teurastan ja verestän saaliin heti. Ei ole tunnontuskia.
Älä komppaa trollin avausta, Animaliaa kiinnostaa vain vangitun eläimen kohtelu, eli kassikalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön kalaa vähintään joka toinen päivä.
Animalian edustajat voisivat perehtyä vedenalaiseen maailmaan. Saattaisi tulla painajaisia.
Kalastaessani teurastan ja verestän saaliin heti. Ei ole tunnontuskia.
Älä komppaa trollin avausta, Animaliaa kiinnostaa vain vangitun eläimen kohtelu, eli kassikalan.
Kassikala ei ole vangittu, vaan syntyjään omassa luonnollisessa ympäristössään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Laki tulee sinun lautasesi ja sen kalan väliin. Se kala kyllä tulee lopettaa heti kun se on nostettu vedestä, mutta se pitäisi saman tien säilöä tarkkojen asetusten vaatimalla tavoin katkeamattomaan kylmäketjuun jotta se on turvallista myydä ja tarjoilla sinun lautasellesi. Mikään jäillä varustettu kylmälaukku ei tähän tarkoitukseen kelpaa, vaan kylmäsäilytyksen tulisi tapahtua kylmäaltaassa tai kylmäkaapissa. Kukaan ei kuitenkaan lähde raahaamaan jääkaappia soutuveneeseensä, joten on oarempi että se kala jää sinne järveen ja sinä ostat ne lisäravinteet kiltisti purkissa.
Häh? Hänhän kalastaa itselleen. Ei myy eteenpäin? Hänhän toimii just oikein kun minimoi kalan tuskan ja syö kalan.
Off topiikkia.....älä jatka, aiheena ei ole kalan syöminen, vaikka trollit avuksen tekivat ja vastailevat omiin viesteihinsä, kompaten omaa keksittyä muka kalansyönnin kieltämistä. Kyse on ihmisen vastuusta, ihmisen kasvattaman, ihmisen vangitseman kalan oikeuksista. Tiedätkö paljonko per kuutio saa olla kalaa kassissa?
Joo ymmärrän. Ja tuo sama kirjoittajahan vastasi jo sen jälkeen että oli käsittänyt otsikon perusteella aiheen väärin . Lue viesti 44. Mun mielestä oli todella asiallinen kun huomasi että oli ymmärtänyt väärin.
Aihehan on tärkeä vaikka trollit sen avasivatkin. Kalastan itsekkin. Muistaakseni saa olla 20 metriä kalaa, kuutiolla, eli metri, kertaa metri, kertaa metri, alueella.
Siis kassissa saa ola kalaa 20 metriä per kuutio, eli tuon 1200 litraisessa monni tankissa saisi olla 12 metrin pituista lohta. Aika purkitettuina elävät, kuin häkkikanalat ennen kieltoa.
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön kalaa vähintään joka toinen päivä.
Animalian edustajat voisivat perehtyä vedenalaiseen maailmaan. Saattaisi tulla painajaisia.
Kalastaessani teurastan ja verestän saaliin heti. Ei ole tunnontuskia.
Älä komppaa trollin avausta, Animaliaa kiinnostaa vain vangitun eläimen kohtelu, eli kassikalan.
Kassikala ei ole vangittu, vaan syntyjään omassa luonnollisessa ympäristössään.
Eihän sitä päästetä vapauteen. Sita kutsutaan Suomeksi ja eläinsuojelulain mukaan vangituksi eläimeksi. Sen oikeuskia tässä nyt ajetaan. Sinunb kommenteillasi ei ole tässä asiassa mitään arvoa, joten nillityksesi ja pilkun viilaamisesi on aivan turhaa trolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Noin ravintoketju toimii. Ihme pentuja jotka ei tunne biologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön kalaa vähintään joka toinen päivä.
Animalian edustajat voisivat perehtyä vedenalaiseen maailmaan. Saattaisi tulla painajaisia.
Kalastaessani teurastan ja verestän saaliin heti. Ei ole tunnontuskia.
Älä komppaa trollin avausta, Animaliaa kiinnostaa vain vangitun eläimen kohtelu, eli kassikalan.
Kassikala ei ole vangittu, vaan syntyjään omassa luonnollisessa ympäristössään.
Eihän sitä päästetä vapauteen. Sita kutsutaan Suomeksi ja eläinsuojelulain mukaan vangituksi eläimeksi. Sen oikeuskia tässä nyt ajetaan. Sinunb kommenteillasi ei ole tässä asiassa mitään arvoa, joten nillityksesi ja pilkun viilaamisesi on aivan turhaa trolli.
Kassikala ei ole missään vaiheessa vangittu, vaan se on viljelty ihmisravinnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Tai mikä oikeus on tuottaa kärsimystä eläimelle. I
tse myönnän että lihasta luopuminen ei ole helppoa, ja sitä asiaa ei voi väkisin muuttaa. Mutta eläintenoikeuksiin me kaikki voimme vaikuttaa. Syyllistäminen on asiatonta.
T: kasvissyöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Noin ravintoketju toimii. Ihme pentuja jotka ei tunne biologiaa.
Kyllä , olet ihan oikeassa että toimii. Olemme sekasyöjiä, ja vaikka ihminen pärjäisikin kasviksilla ei se ole helppoa kaikille. (itse vähentänyt lihaa, ja kokonaan pois jättäminen ei ole helppoa)
Kuitenkin itse sanoisin että meillä ei ole oikeutta tuottaa turhaa kärsimystä eläimille. Eli eläintenoikeuksien ja olojen parantaminen on se prioriteetti mihin me kaikki voimme vaikuttaa.
Joo ymmärrän. Ja tuo sama kirjoittajahan vastasi jo sen jälkeen että oli käsittänyt otsikon perusteella aiheen väärin . Lue viesti 44. Mun mielestä oli todella asiallinen kun huomasi että oli ymmärtänyt väärin.