Lue keskustelun säännöt.
Animalia esittää kalansyönnistä luopumista – "eväkkäät pois lautaselta, kala ei ole kasvis"
18.05.2018 |
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Itse en tuohon ota kantaa, mutta tärkeintä ei ole saada jokainen nyt heti luopumaan lihasta (koska se on mahdotonta, vaikkakin ihanteellista) , vaan mukaan taistelemaan eläintenoikeuksien ja olojen puolesta.
Ei ole helppoa luopua lihasta, mihin olemme tottuneet.
Helppoa olisi kuitenkin jos kaikki välittävät ja haluavat paremman elämän meidän eläimille ja tuskattoman kuoleman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Kyse ei olekaan siitä että eläin tapetaan ruoaksi, vaan mitä oikeuksia ja mahdollisuuksia sillä on. ANIMALIA EI ole kiinnostunut, kuin ottamaan huomioon että kalakin on elävä olento eikä esine. Kyse ei ole että kälää ei heistä saisi syödä, vaan avata keskustelu kalojen turhan stressin jä kärsimyksen aiheuttamisesta ja kalojen siltä säästämisestä.
Vähemmän kärsimystä enemmän oikeuksi kaloille tulisi olla otsikko, eikä niin että kalojen syönti halutaan kieltää.
Jokainen joka kalastaa tai metsästää tietää että säännöt on oltava, koska jos niitä ei ole toimii ihminen vastuuttomasti.
Juuri näin! En ymmärrä miksi tekivät noin huonon otsikon. Tekevät vain hallaa vastakkainasettelulla ja siitä ei kärsi kukaan muu kuin eläimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Ihmisen tuottama erillinen viihteellinen tappaminen tai huonot eläinoikeudet ei todellakaan ole oikeutettua vain koska luonnossakin. Ihminen voi vaikuttaa eläintenoikeuksiin, eläimet eivät.
Ihmistä ja leijonaa yhdistää sama pakko syödä. Nälkään kuolee.
Mutta ihminen säilyy hengissä kasvisravinnolla ja leijona ei.
Kala on kuitenkin selvästi terveellisempää ihmisravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
Ruualla ei ole luonnossa mitään oikeuksia.
Me emme elä luonnossa. Jos me kasvatamme kalaa niin me myös pidämme huolen että niillä on hyvä olla.
Saat pitää kasvattamistasi kaloista ihan niin hyvää huolta kuin ikinä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syön tätä kirjoittaessani hyvällä ruokahalulla lohipyöryköitä, mutta ihan asiaahan tuossa on se kuinka on järjetöntä miten meidät on opetettu ajattelemaan kalat joinain uiskentelevina tuntemiseen kykenemittöminä lihakimpaleina, ei eläiminä, eivätkä eläinsuojelulait juurikaan koske kaloja.
Itsekin pidän kalasta ja syön sitä yhä, mutta suhtautumiseni kaloihin on kunnioittava, kun elin monta vuotta 1200l akvaarion kanssa. Minulla oli 45 cm pitkä monni, joka erotti ihmisten kasvonpiirteitä (tunnisti ruokkijansa kasvot, mutta muita ihmisiä ei lähestynyt) ja työnsi päänsä ulos altaasta, jos näki minut lasin vierellä. Monni tykkäsi kuonon "kyhnyttämisestä" sekä ihmisten ihon imeskelystä ja osasi kerjätä ruokaa nousemalla pintaan ja koskettamalla kättä. Lisäksi tunnisti käden ja tuli sen luo, kun sellainen laitettiin altaaseen, vaikka muut jutut (lappoletku tai haavi) eivät kiinnostaneet. Isopurjepleko kyseessä, jos jotakuta kiinnostaa. Näitä käytetään ruoaksi kotiseuduillaan.
Itsellä oli lapsena heinäsirkka lemmikkinä. En tosin tiedä oliko se aina sama heinäsirkka, mutta kun menin ulos pihalle sitä etsimään se hyppäsi kädelle ja lakoi mussuttaa siina heinänkortta. Sittten se kakkas ja pomppas pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Miksi sinusta on OK tappaa aivoilla varustettu eläin ennen normaalia kuolemaansa jotta voit syödä sen?
Kyse ei olekaan siitä että eläin tapetaan ruoaksi, vaan mitä oikeuksia ja mahdollisuuksia sillä on. ANIMALIA EI ole kiinnostunut, kuin ottamaan huomioon että kalakin on elävä olento eikä esine. Kyse ei ole että kälää ei heistä saisi syödä, vaan avata keskustelu kalojen turhan stressin jä kärsimyksen aiheuttamisesta ja kalojen siltä säästämisestä.
Vähemmän kärsimystä enemmän oikeuksi kaloille tulisi olla otsikko, eikä niin että kalojen syönti halutaan kieltää.
Jokainen joka kalastaa tai metsästää tietää että säännöt on oltava, koska jos niitä ei ole toimii ihminen vastuuttomasti.
Juuri näin! En ymmärrä miksi tekivät noin huonon otsikon. Tekevät vain hallaa vastakkainasettelulla ja siitä ei kärsi kukaan muu kuin eläimet.
Provosoidakseen vastakkainasettelua. Kalastajat ja metsästäjät ovat aivan yhtä vannoutuneita luonnonystäviä kuin kasvissyöjät valinnoissaan. Heidän tapansa tutkia ja kunnioittaa luontoa on vain erilainen. Kaikki ei valitettavasti ole, mutta iso osa kylläkin. Kaikki oppii vähitellen kunnioittamaan toisiaan ilman riitelyä, koska se on tärkeää heidän ihailemalle ja rakastamalle asialle. Ainoastaa bisnes edellä menevät voivat olla sitä mieltä että tämä kamppanja on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Jokaisella eläimellä on yksilöllinen oikeus olla tulematta syödyksi ja ohmisellä on niin vastuu kuin myös velvollisuus katsoa että tämä oikeus myös toteutuu jokaisen eläimen kohdalla.
Ei tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Ihmisen hampaat sopivat sekä kasvien jauhamiseen että lihan pilkkomiseen. Ainakin useimmilla ihmisillä on terävät kulmahampaat takahampaissaan sahalaitaiset ruenat kuten lihan syöjillä. Etuhampaat taas ovat juuri kasvinosien varten, siksi lihansyöjillä etuhampaat ovat pienemmät kuin seka- ja kasvissyöjillä. Ihminen ei myöskään ole ainoa ihmisapina joka syö kasvinosien lisäksi lihaa ja muuta eläinperäistä ravintoa. Liha kuuluu myös bonobojen, simpanssien ja gorillojen ruokavalioon. Juuri tästä syystä puhutaan sekasyöjistä eli omnivorista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Laki tulee sinun lautasesi ja sen kalan väliin. Se kala kyllä tulee lopettaa heti kun se on nostettu vedestä, mutta se pitäisi saman tien säilöä tarkkojen asetusten vaatimalla tavoin katkeamattomaan kylmäketjuun jotta se on turvallista myydä ja tarjoilla sinun lautasellesi. Mikään jäillä varustettu kylmälaukku ei tähän tarkoitukseen kelpaa, vaan kylmäsäilytyksen tulisi tapahtua kylmäaltaassa tai kylmäkaapissa. Kukaan ei kuitenkaan lähde raahaamaan jääkaappia soutuveneeseensä, joten on oarempi että se kala jää sinne järveen ja sinä ostat ne lisäravinteet kiltisti purkissa.
Häh? Hänhän kalastaa itselleen. Ei myy eteenpäin? Hänhän toimii just oikein kun minimoi kalan tuskan ja syö kalan.
Off topiikkia.....älä jatka, aiheena ei ole kalan syöminen, vaikka trollit avuksen tekivat ja vastailevat omiin viesteihinsä, kompaten omaa keksittyä muka kalansyönnin kieltämistä. Kyse on ihmisen vastuusta, ihmisen kasvattaman, ihmisen vangitseman kalan oikeuksista. Tiedätkö paljonko per kuutio saa olla kalaa kassissa?
Joo ymmärrän. Ja tuo sama kirjoittajahan vastasi jo sen jälkeen että oli käsittänyt otsikon perusteella aiheen väärin . Lue viesti 44. Mun mielestä oli todella asiallinen kun huomasi että oli ymmärtänyt väärin.
Aihehan on tärkeä vaikka trollit sen avasivatkin. Kalastan itsekkin. Muistaakseni saa olla 20 metriä kalaa, kuutiolla, eli metri, kertaa metri, kertaa metri, alueella.
Siis kassissa saa ola kalaa 20 metriä per kuutio, eli tuon 1200 litraisessa monni tankissa saisi olla 12 metrin pituista lohta. Aika purkitettuina elävät, kuin häkkikanalat ennen kieltoa.
Omasta harrastuksesta on aikaa, mutta muistaakseni lemmikkikaloilla nyrkkisääntö oli, että jokaiseen litraan 1 sentti kalaa, vähän joustovaraa ylöspäin jos rauhallisia pieniä kaloja tai eri kerrosten kaloja. Aika eri speksit lemmikeille ja tehotuotannolle. :D En ole kassikalojen vedenhuoltoon tutustunut, mutta kyllä ainakin omassa altaassa olisi tullut tila vastaan ennen ekosysteemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska tofu on niiiin paljon ekologisempaa kuin villinä pyydetty kala!!!! NOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Ihmisen hampaat sopivat sekä kasvien jauhamiseen että lihan pilkkomiseen. Ainakin useimmilla ihmisillä on terävät kulmahampaat takahampaissaan sahalaitaiset ruenat kuten lihan syöjillä. Etuhampaat taas ovat juuri kasvinosien varten, siksi lihansyöjillä etuhampaat ovat pienemmät kuin seka- ja kasvissyöjillä. Ihminen ei myöskään ole ainoa ihmisapina joka syö kasvinosien lisäksi lihaa ja muuta eläinperäistä ravintoa. Liha kuuluu myös bonobojen, simpanssien ja gorillojen ruokavalioon. Juuri tästä syystä puhutaan sekasyöjistä eli omnivorista.
Minusta on mielenkiintoista miten ihmiden hampaat muistuttavat anatomisesti kotikissan hampaita, kummallakin eläinlajilla hampaita on jopa juuri sama määrä. Ainoastaan hampaiden koko ja kulmahampaan pituus eroavat. Ja minulla siis itselläni on lemmikkinä kissoja, minkä takia lähdin asiaa ylipäätään vertailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ota kuuleviin korviini kalastuksesta jeesustelua ihmisiltä jotka eivät ole vegaaneja :D niin tekopyhää
Itseasiassa ei ole tekopyhää. Juuri tämä on ongelma, että kun puhutaan eläintenoikeuksista niin vain muka vegaaneilla on siihen oikeus. Tämä luo juuri sen riitaisan vastakkainasettelun ja sekasyöjät vihastuvat koska kokevat että heitä syyllistetään sitten kun vegaanit puhuvat.
Totuushan on, että sekasyöjällä on myös yhtä oikeus puhua eläintenoikeuksien puolesta. Sekasyöjä voi myös välittää että sillä eläimellä on hyvä olla ennenkuin päätyy lautaselle jotta voi syödä sen hyvällä ruokahalulla. Minun mielestäni on erittäin loogista että sekasyöjät haluavat että eläinten olot ovat ihanteelliset, koska kunnioittavat sitä ruokaa ja tiedostavat eläinten kärsimykset ja haluavat minimoida sen.
Sen takiahan nykyäänkin on laissa että teurastuksessa tulee tainnuttaa ennen tappoa ja sekasyöjäkin on tähän tyytyväinen koska eläin ei kärsi. Nyt vaan on niin että jos eläinten oloja voi parantaa entisestään, niin sitten parannetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Ihmisen tuottama erillinen viihteellinen tappaminen tai huonot eläinoikeudet ei todellakaan ole oikeutettua vain koska luonnossakin. Ihminen voi vaikuttaa eläintenoikeuksiin, eläimet eivät.
Ihmistä ja leijonaa yhdistää sama pakko syödä. Nälkään kuolee.
Yhtä absurdi vertaus kuin ihmistä ja eläintä yhdistää sama pakko yhdyntään.
Niin? Eläimet eivät kysele, ja sinun logiikallasi miehenkään ei tarvisi kysyä naiselta saako häneen yhtyä, vaan suorastaan saisi rais kata.
Ei se vaan mene niin meillä ihmisillä. Me olemme älykkäitä ja voimme minimoida eläimen tuskan.
Yhtymättä jääminen ei tapa ihmistä kuten ravinnotta jääminen.
Väität ihan kirkkain silmin, että ihmisrotu ei kuolisi pois ilman yhtymisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
En nyt ihan suoralta kädeltä keksi miksi se olisi ylipäätään kiittelyn arvoinen asia?
Niin eihän sinunlaisille ihmisille ole merkitystä eläinten/ihmistenoikeudet. Olet pohjasakkaa. (nyt nenäsi nyrpästyi, eikö? Ja mietit kuinka minä voin arvostella ja minullako on oikeus?mutta pohjasakkaa olet silti)
Kiitetään niitä jotka edes yrittävät taistella parempien olojen puolesta. Olivat sitten lihansyöjiä tai kasvissyöjiä.
T: Sekasyöjä
Saat toki arvostella ihan mitä tykkäät, mutta toivottavasti sinua ei haittaa että en anna vittuakaan arvosteluistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Ihmisen hampaat sopivat sekä kasvien jauhamiseen että lihan pilkkomiseen.
Vegaanien hampaat tuntuvat sopivan lähinnä paskan jauhamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Eikä ole, vaan sekasyöjiä. Ihmiset ovat tosi huonosti sopeutuneet käyttämään kasvisravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Koska tofu on niiiin paljon ekologisempaa kuin villinä pyydetty kala!!!! NOT.
En pysty itse syömään tofua, enkä soijaa enkä muitakaan palkokasveja. Allergia lääkäri kieltää. Saan myös pahoja vatsaoireita nyhtökaurasta ja olen muutenkin epäillyt ettei myöskään kaura välttämättä sovi minulle. Quornia, xx ja levää taas ei oman kaupungin lähikaupoissa myydä ja varmaan vaikka myytäisiin, se olisi liian kallista omalle kukkarolle. Mieluummin ostan vähätuloisena sen 0.99 euroa maksavan sika-nauta paketin kuin jonkun 4.99 maksavan vegehömpötyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
No esim. leijonat ovat luontaisesti lihansyöjiä. Ihmiset taas ovat luontaisesti kasvisyöjiä.
Ihminen on sekasyöjä, ei kasvissyöjä.
Ihminen joka kääntyy kasvissyöjäksi, tekee päätöksen ideologisista syistä, ei biologisista syistä.
Ihmisen anatomia on eri mieltä. Ihmisen hampaat, ruoansulatus ja aineenvaihdunta on tarkoitettu alunperin kasvissyöntiin. Evoluutiosyistä ihminen on sopeutunut syömään jossain vaiheessa myös lihaa pakon edessä, todennäköisesti monipuolisia kasviksia ei silloin kaikilla alueilla ole ollut saatavilla. Kyllä ihmisen kroppa kiittää kun luopuu lihasta, niin paljon parempi olo. Suosittelen edes kokeilemaan!
Ihmisen hampaat sopivat sekä kasvien jauhamiseen että lihan pilkkomiseen. Ainakin useimmilla ihmisillä on terävät kulmahampaat takahampaissaan sahalaitaiset ruenat kuten lihan syöjillä. Etuhampaat taas ovat juuri kasvinosien varten, siksi lihansyöjillä etuhampaat ovat pienemmät kuin seka- ja kasvissyöjillä. Ihminen ei myöskään ole ainoa ihmisapina joka syö kasvinosien lisäksi lihaa ja muuta eläinperäistä ravintoa. Liha kuuluu myös bonobojen, simpanssien ja gorillojen ruokavalioon. Juuri tästä syystä puhutaan sekasyöjistä eli omnivorista.
Näillä apinalajeilla on kylläkin huomattavasti vahvemmat leuat ja hampaat (jotka on myös terävät ja pitkät) kuin ihmisellä. Koitas sinä paljain käsin käydä ensinnäkin pieneläimen metsästämässä, ja sitten hampaillasi revit siltä sitkeän nahan ja lihat irti sekä alat siinä sitten mussuttamaan. Katotaanpa ootko luontaisesti lihansyöjä. Se on täysin eri asia kun ihminen saalistaa eläimen apuvälineillä, nylkee, suolestaa, paloittelee ja kypsentää lihat. Siinä se murea kypsennetty liha on sitten lautasella nenän eessä ja jota pilkot veitsellä ja haarukalla pieniksi paloiksi helpottaaksesi syömis- ja ruuansulatusprosessia. Aika keinotekoinen tilanne, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
En nyt ihan suoralta kädeltä keksi miksi se olisi ylipäätään kiittelyn arvoinen asia?
Niin eihän sinunlaisille ihmisille ole merkitystä eläinten/ihmistenoikeudet. Olet pohjasakkaa. (nyt nenäsi nyrpästyi, eikö? Ja mietit kuinka minä voin arvostella ja minullako on oikeus?mutta pohjasakkaa olet silti)
Kiitetään niitä jotka edes yrittävät taistella parempien olojen puolesta. Olivat sitten lihansyöjiä tai kasvissyöjiä.
T: Sekasyöjä
Saat toki arvostella ihan mitä tykkäät, mutta toivottavasti sinua ei haittaa että en anna vittuakaan arvosteluistasi.
:)
Kyse ei olekaan siitä että eläin tapetaan ruoaksi, vaan mitä oikeuksia ja mahdollisuuksia sillä on. ANIMALIA EI ole kiinnostunut, kuin ottamaan huomioon että kalakin on elävä olento eikä esine. Kyse ei ole että kälää ei heistä saisi syödä, vaan avata keskustelu kalojen turhan stressin jä kärsimyksen aiheuttamisesta ja kalojen siltä säästämisestä.
Vähemmän kärsimystä enemmän oikeuksi kaloille tulisi olla otsikko, eikä niin että kalojen syönti halutaan kieltää.
Jokainen joka kalastaa tai metsästää tietää että säännöt on oltava, koska jos niitä ei ole toimii ihminen vastuuttomasti.