Lue keskustelun säännöt.
Animalia esittää kalansyönnistä luopumista – "eväkkäät pois lautaselta, kala ei ole kasvis"
18.05.2018 |
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Asioiden täytyy toisaalta olla ihan älyttömän hyvin, jos kalojen oikeudet on oikeasti issue.
Vaikka asiat olisivat kuinka huonosti niin aina voi pyrkiä parempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa... Vesistöt hukkuisivat kala paljouteen ilman kalastamista. Samoin metsät kauriisiin ja hirviin jne. Kantoja on pakko rajata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden täytyy toisaalta olla ihan älyttömän hyvin, jos kalojen oikeudet on oikeasti issue.
Tämä!! Sitten kun kaikkien maapallon ihmisten asiat on kohillaan, aletaan miettiä kalojen kohtaloa ja kohtelua😁
Sanoo kaveri, joka käyttäytyy kuin se maunulanpuroon taimenen kutu-aikaan öljyä kaatava autokorjaamo.
Onko tämä animalia joku sirkuspelleryhmä?
Vierailija kirjoitti:
Jokunen vuosikymmen sitten ei uskottu kanojen tuntevan kipua. Oli normaalia että eläinlääkäri teippasi kanan siivistään pöydälle selälleen ja suoritti isojakin operaatioita ilman nukutusta tai puudutusta - kana on tuossa asennossa hiljaa paikoillaan mikä toimi todisteena siitä että se on liian tyhmä edes käsittämään tilannetta. Muutenkin ajatus siitä että tuotantokanoilla olisi oikeus minkäänlaiseen elämisen arvoiseen elämään oli yhtä kummallinen kuin mitä joillekkin tässäkin ketjussa se, että myös kala on tunteva eläin ihan samalla tavoin kuin vaikka koira.
En ole kasvissyöjä, mutta ei kenenkään tarvitse olla vegaani ollakseen kiinnostunut tuotantoeläinten kohtelusta ja eläinsuojelulaista.
Jostain syystä lihansyöjät alkavat aina uhriutumaan. En ymmärrä miksi. Kai kokevat että ovat huonompia. Itsekin olen sekasyöjä , mutta olen aina yhtä äimissäni näitä lukiessa.
En tiennyt että noin on tapahtunut kanoille?? Siis mitä ihmettä nyt tuli todella huono olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
Ruualla ei ole luonnossa mitään oikeuksia.
Kukaan ei ole sanonut luonnosta mitään, vaan kassikalasta, joka tarkoitaa k a s v a t e t t u a k a l a a. Onko vaikeuksia ymmärtää, vai lisäänkö tavu-viivat?
Mistä olet saanut päähäsi ettei kasvatettu kala ole osa luontoa?
Ihminen on osa luontoa, ja ihminen on kehittänyt tavan järjestää ruokahuollon noin. Se on ihmiselle luontaista.
Ihminen ei ole alkukantainen, ja meillä on älykkyys. Me emme luo tarpeetonta tuskaa eläimille. Sen sanoo jo lakikin, nyt vaan halutaan muutosta myös kalojen kohteluun. Ei pitäisi olla sinulta pois?
En ole kelle vastasit.
Ei sen väliä kelle vastasin.
Älykkyys auttaa ihmisiä tekemään ruuanhankinnasta helpompaa/tehokkaampaa. Saaliseläimen syönti on aina yhtä julmaa, mutta se takaa saalistajan elämän jatkumisen.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Vesistöt hukkuisivat kala paljouteen ilman kalastamista. Samoin metsät kauriisiin ja hirviin jne. Kantoja on pakko rajata.
''Konkreettisina kalatalouden ongelmina Lahtinen nostaa esille sen, ettei kalankasvatukseen ole määritelty tarkasti, kuinka monta eläintä saa pitää tietyssä tilassa.
Myös hidas hiilidioksiditainnutus on kaloille ahdistava, eikä kaloja koskevaa hyvinvointilainsäädäntöä ei ole koottu keskitetysti mihinkään. ''
Ei tässä estetä kalastamista, vaan kalojen oikeuksia kalankasvatuksessa ja muutenkin se että kalojen oikeuksista puhutaan ja kipukynnys tiedostetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
Ruualla ei ole luonnossa mitään oikeuksia.
Kukaan ei ole sanonut luonnosta mitään, vaan kassikalasta, joka tarkoitaa k a s v a t e t t u a k a l a a. Onko vaikeuksia ymmärtää, vai lisäänkö tavu-viivat?
Mistä olet saanut päähäsi ettei kasvatettu kala ole osa luontoa?
Ihminen on osa luontoa, ja ihminen on kehittänyt tavan järjestää ruokahuollon noin. Se on ihmiselle luontaista.
Ihminen ei ole alkukantainen, ja meillä on älykkyys. Me emme luo tarpeetonta tuskaa eläimille. Sen sanoo jo lakikin, nyt vaan halutaan muutosta myös kalojen kohteluun. Ei pitäisi olla sinulta pois?
En ole kelle vastasit.
Ei sen väliä kelle vastasin.
Älykkyys auttaa ihmisiä tekemään ruuanhankinnasta helpompaa/tehokkaampaa. Saaliseläimen syönti on aina yhtä julmaa, mutta se takaa saalistajan elämän jatkumisen.
Joo? Se ei tarkoita että voit tehdä sen ihan miten vaan. Tässä on edelleen lainpuitteissa toimittava ja eläimelle ei tarvitse tuottaa erikseen kärsimystä. Sen takia eläintenoikeuksista puhutaan ja kun ne tiedostetaan voi niiden oikeudet myös parantua. Saat edelleen sen saman ruuan lautasellesi, vähemmän kärsineenä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Jokaisella eläimellä on yksilöllinen oikeus olla tulematta syödyksi ja ohmisellä on niin vastuu kuin myös velvollisuus katsoa että tämä oikeus myös toteutuu jokaisen eläimen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Vesistöt hukkuisivat kala paljouteen ilman kalastamista. Samoin metsät kauriisiin ja hirviin jne. Kantoja on pakko rajata.
Rajatuilla metsä-alueilla ja vesistöillä ei ole mitään yhteistä. Ihminen metsästää koska petoja ei metsissä ole riittävästi ihmisen rakennelmista ja jahdista johtuen. Vesistöistä kalastetaan petoja pois ja lisäksi vielä tapetaan merikotkia sekä hylkeitä että merimetsoja verukkeilla että ne vievät meidän kalat.
Hohhoijaasi on trollin merkki.
Kannatan vastuuta, niin puheissa, metsästyksessä, kuin kalastuksessakin, toisin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
Ruualla ei ole luonnossa mitään oikeuksia.
Me emme elä luonnossa. Jos me kasvatamme kalaa niin me myös pidämme huolen että niillä on hyvä olla.
Ihminen on osa luontoa, meillä on jopa latinankielinen lajinimikin kuten muilla eläimillä.
Ruuan kasvatus on ihmiselle luonteenomainen tapa ratkaista ruokahuolto. Varmasti moni muukin laji tekisi samaa jos olisi eväitä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa... Vesistöt hukkuisivat kala paljouteen ilman kalastamista. Samoin metsät kauriisiin ja hirviin jne. Kantoja on pakko rajata.
Aijaa mä kun taas olen huomannut että ihmiset harrastavat liikakalastusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liikakalastus
Mutta, edelleen kyllä kalaa voi syödä. Kunhan pidetään huoli että kaloilla on myös hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
Ruualla ei ole luonnossa mitään oikeuksia.
Me emme elä luonnossa. Jos me kasvatamme kalaa niin me myös pidämme huolen että niillä on hyvä olla.
Ihminen on osa luontoa, meillä on jopa latinankielinen lajinimikin kuten muilla eläimillä.
Ruuan kasvatus on ihmiselle luonteenomainen tapa ratkaista ruokahuolto. Varmasti moni muukin laji tekisi samaa jos olisi eväitä siihen.
Olet trolli? Ei kai kukaan yritä valkopestä kidutusta tai eläimen turhaa kärsimystä.
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa esiintyy lihan- ja kalansyöntiä aika suuressa mittakaavassa petoeläinten ja petokalojen toimesta.
Tuntuu ihmeelliseltä ettei Animalia ole käynnistänyt kampanjointia asian korjaamiseksi. Leijonat olisi syytä saada lopettamaan antilooppuen syömisen, eikä hauillakaan ole mitään oikeuksia syödä pienempiä särkikaloja.
Ihmisen tuottama erillinen viihteellinen tappaminen tai huonot eläinoikeudet ei todellakaan ole oikeutettua vain koska luonnossakin. Ihminen voi vaikuttaa eläintenoikeuksiin, eläimet eivät.
Ihmistä ja leijonaa yhdistää sama pakko syödä. Nälkään kuolee.
Mutta ihminen säilyy hengissä kasvisravinnolla ja leijona ei.
Suomalainen ei pysy hengissä popsimalla pelkästääb suomalaista nyhtökauraa ja metsästä poimittuja marjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kestä näitä vegehippejä.
Usko pois, ei nekään kestä sinua.
Tuossa oli ihan hyvää asiatekstiä. Ei yhtään ole edes provosoiltu tai pakotettu ketään mihinkään, mutta tuodaan esille se miten huonot ovat kalojen oikeudet. Ja kun kalojen oikeuksia parannetaan, ei ole kiittäminen sinun.
En nyt ihan suoralta kädeltä keksi miksi se olisi ylipäätään kiittelyn arvoinen asia?
Vierailija kirjoitti:
Ei, kala ei ole kasvis ja tiettyjä kalalajeja tulee suojella. MUTTA kyllä minun mielestäni kalaa saa ja kuuluu syödä. Kaipa ne kaikki hyvät asiat saisi purkistakin, mutta on järjetöntä ottaa purkkilisiä jos saman saa lautaseltaan.
Kalalla on tunteet ja kala tuntee kipua, tutkimusten mukaan jopa kovemmin kuin ihminen. Siksi olenkin viihdekalastusta vastaan. Siis sitä, että kala napataan ja vapautetaan. Tai nostetaan eikä lopeteta heti.
En silti kieltäisi kalastusta. Itse kalastan kun mahdollisuus tulee vastaan. Kala lopetetaan välittömästi ja se päätyy lautaselleni. En koe olevani paha ihminen.
Tästä tässä onkin kyse. Ei ole oikein viihdekalastaa ja kivut tulee minimoida. Toimit ihan oikein siis.
Nästä asioista on hyvä puhua, enkä ymmärrä miten jotkut yrittävät tätäkin valkopestä.
Olen itsekin sekasyöjä, joka yrittää vähentää lihankulutusta. Joka tapauksessa tärkeintä on että kaikki
välittävät ja toimivat parempien eläintenolojen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioiden täytyy toisaalta olla ihan älyttömän hyvin, jos kalojen oikeudet on oikeasti issue.
Ei pidä paikkansa. Nyt vaan nostetaan sekin asia esille että kalat ovat myös tuntevia (ei pitäisi olla yllätys) ja että pitää myös muistaa niiden oikeudet. Tehotuotannossahan on räikeitä puitteita.
Eläinten ja kalojen oikeuksien pitäisi tulla eläimiltä ja kaloilta itseltää sekä olla sopusoinnussa luonnonkanssa, eikä olla mitään ihmisten keksimiä huuhaaoikeuksia joiden toteutumisesta ihminen yksin on vastuussa ja jotka ovat ristiriidassa luonnon kanssa.
Yhtymättä jääminen ei tapa ihmistä kuten ravinnotta jääminen.