Lue keskustelun säännöt.
Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”
09.05.2018 |
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi.
Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.
Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.
Kommentit (419)
Toki persujen poikkeuksellisuuden ilmentymiä ovat myös Trumpin sekä Puola ja Unkarin nykyjohdon ihannointi. Suhde Putiniin on jäänyt epäselväksi, EU:n ja Putinin väliltä persut valinnevat Putinin ja väkivallan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari sattuu nyt edustamaan sellaista poliittista ideologiaa, jota YLE ja muut vihervasemmistolaiset valtamediat vihaavat. Samalla ne pyrkivät heikentämään Huhtasaaren ja Perussuomalaisten uskottavuutta ja kannatusta ensi vuoden eduskuntavaaleja silmällä pitäen. YLE, yhtenä voimakkaimmista mielipidevaikuttajista, pyrkii siten käyttämään ulkoparlamentaristisia keinoja oman vasemmistolaisen agendansa ajamiseksi ja asemansa säilyttämiseksi.
Tässäkin yhteydessä tulee jälleen kerran todistetuksi se ikävä tosiasia, että valtamediat ovat lopulta vain vasemmistolaisen ideologian propagandavälineitä. Vahtikoirista on tullut vihervasemmistolaisen globalismin sylikoiria
Höpöhöpö.
Mutta juuri noinhan se on. Huhtis teki väärin enkä häntä aio millään lailla puolustella, mutta jos hänen tilallaan olisi joku multikulttifani ja federalisti, valtamedia pyrkisi vaikenemaan tapauksen kuoliaaksi.
Kannattaa seurata valtamedian tiedesivuja. Siellä käydään keskustelua tällaisista asioista, esitetään kritiikkiä, pyydetään perusteluita, oiotaan näkemyksiä jne. Keskustelun sävy on toki asiallinen, mutta kyllä sitä kritiikkiä, kovaakin kritiikkiä, käydään tieteessä ja jonkin verran tätä myös popularisoidaan ja asioita voi seurata suurelle yleisölle tehtyjä lehtiä lukemalla. Siellä ei vaieta asioita, keskustelut vain käydään sivistyneesti.
Vierailija kirjoitti:
Parempi kreationisti kuin marxisti. Kreationisti ei tapa.
Illan paras!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Aineenopettajaksi tai erityisopettajaksi pätevöitymiseen hänen ei ole tarvinnut tehdä kahta uutta tutkintoa, on vain täydentänyt luokanopettajan tutkintoaan.
kuinka monta opintoviikkoa tai pistetä vaaditaan aineenopettajan pätevydeksi? Onko se 15 ov vai 30? entä erityisopettajan pätevyyteen? Oisiko muka noin vähän? Oudolle tuntuu jos oisi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauanko toimi valeopettajana?
Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.
Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.
Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta.
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vale tohtorit liikkeellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko toimi valeopettajana?
Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.
Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.
Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta.
Muistelen, että Ylen jutussa mainittiin kahden ulkopuolisen proffan tarkastelleen gradua ja tehnyt päätelmän plagioinnista, ei siis Ylen toimittaja
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vale tohtorit liikkeellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko toimi valeopettajana?
Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.
Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.
Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta.
Eihän tässä Ylen toimittaja gradua ole arvioinutkaan, vaan kaksi professoria. Jos vaivaudut esimerkiksi lukemaan artikkelin, jota kommentoit, saat selville näiden professorien nimetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.
No samalla logiikalla Yle ei saisi tutkia myöskään talousrikoksia, vaan ainoastaan poliisit ja auktorisoidut tilintarkastajat jne.
Niin vain vapaa tiedonvälitys toimii ja se on sitä demokratiaa, että yle saa tutkia ja kirjoittaa vallanpitäjän gradusta ja yliopistojen puutteellisesta laadunvalvonnasta. Eihän yliopisto tätä itse koskaan toisi julkisuuteen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jari Vilenin KOKO gradu oli plagiaatti.
Koskas häntä kurmuutetaan?
Pikkaisen pahempi keissi, kuin tämä huhtiksen 30%.....
Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita. Kohun aloitti kirjoitus keskustalaisessa sanomalehti Suomenmaassa joulukuussa 2001.
Vierailija kirjoitti:
vale tohtorit liikkeellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko toimi valeopettajana?
Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.
Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.
Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta.
Muistelen, että Ylen jutussa mainittiin kahden ulkopuolisen proffan tarkastelleen gradua ja tehnyt päätelmän plagioinnista, ei siis Ylen toimittaja
Artikkelissa todellakin oli kahden Jyväskylän yliopiston ulkopuolisen professorin kommentteja gradusta. Asiallisempaa toimintaa heiltä olisi tosin ollut ottaa suoraa yhteyttä Jyväskylän yliopistoon, eikä kommentoida Ylelle, kyseenalaistaen julkisesti toisen yliopiston aiempaa päätöstä. Eikä Ylen olisi mielestäni pitänyt lähteä tälläisiä asioita julistamaan ennenkuin asia on selvitetty, niiden henkilöiden toimesta, joille tehtävä kuuluu.
Kuitenkin, muutaman professorin kommenteiden lisäksi, jutussa mainittiin myös toimittajan "löytäneen" lisää plagiointia, jota sitten esiteltiin. Tämä ei mielestäni ole objektiivista journalismia, eikä edelleenkään toimittajan tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli Lauran gradusta 70% ei ollut plagioitu.
Miksi jollain 30% on silloin 24 sivua vauvafi paskaa niin suuri merkitys?
Ootteko ulkoistaneet aivonnekin niiden vauvojenne kanssa synnytyksessä?
Järki tuntuu kyllä katoavan ja hyvin kun on lisäännytty...
Vierailija kirjoitti:
vale tohtorit liikkeellä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko toimi valeopettajana?
Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.
Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.
Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta.
Eihän tässä Ylen toimittaja gradua ole arvioinutkaan, vaan kaksi professoria. Jos vaivaudut esimerkiksi lukemaan artikkelin, jota kommentoit, saat selville näiden professorien nimetkin.
No on kyllä nyt hutasten luettu uutinen. Se, että muutama Jyväskylän yliopiston ulkopuolinen professori sanoo arvioinsa, ei muuta sitä asiaa että artikkelissa esiteltiin sekaisin sekä heidän, että Jyväskylän yliopiston ja Yle (svenskan) toimittajan arvioita. Juuri tämän takia toimittajan uutisointia kritisoinkin.
Mitä tällä on edes merkitystä. Ehkä se että aion jatkossa äänestää Lauraa, jos vaan on mahdollisuus, koska koen tämän median ajojahdin niin epäoikeudenmukaisena. Tulee mieleen taas Anneli Jäätteenmäki ja moni muu nainen, joilta odotetaan täydellisyyttä verratuna mieskollegoihin. Naisella ei saa olla virheitä. Miehillä ne on ihan ok rikosrekisteriä myöten. Luo vaan uskottavuutta. Kateus on kyllä kumma juttu. Samoin naisviha, jota harrastavat myös muut naiset. Tsemppiä Lauralle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaari sattuu nyt edustamaan sellaista poliittista ideologiaa, jota YLE ja muut vihervasemmistolaiset valtamediat vihaavat. Samalla ne pyrkivät heikentämään Huhtasaaren ja Perussuomalaisten uskottavuutta ja kannatusta ensi vuoden eduskuntavaaleja silmällä pitäen. YLE, yhtenä voimakkaimmista mielipidevaikuttajista, pyrkii siten käyttämään ulkoparlamentaristisia keinoja oman vasemmistolaisen agendansa ajamiseksi ja asemansa säilyttämiseksi.
Tässäkin yhteydessä tulee jälleen kerran todistetuksi se ikävä tosiasia, että valtamediat ovat lopulta vain vasemmistolaisen ideologian propagandavälineitä. Vahtikoirista on tullut vihervasemmistolaisen globalismin sylikoiria
Höpöhöpö.
Mutta juuri noinhan se on. Huhtis teki väärin enkä häntä aio millään lailla puolustella, mutta jos hänen tilallaan olisi joku multikulttifani ja federalisti, valtamedia pyrkisi vaikenemaan tapauksen kuoliaaksi.
Miten selität tämän salaliittosi jos paljastan, että Ylen hallintoneuvostossa istuu joukko persuja (mm. OLLI IMMONEN) ja kokoomuslaisia?
Ihan vaan tiedoksesi että suomi ei ole (vielä) niin kommunistimaa että hallintoneuvosto tai pääjohtaja päättäisi yksittäisten juttujen aiheetkin.
Kyllä nuo päätökset tehdään siellä alemmilla tasoilla joissa punaviherväri ja todistettu persuviha ovat palkkauskriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Ei olisi pelkkä viittaaminen riittänyt, kun gradussa oli aivan suoraa lainausta, joka olisi pitänyt selittää omin sanoin. Siteerata saa vain, kun se on perusteltua, esimerkiksi alkuperäinen lausahdus on niin osuva, että se menettäisi osan ilmaisuvoimastaan, jos se selitettäisiin toisin sanoin.
Pääperiaate tieteellisessä tekstissä on kuitenkin omin sanoin selittäminen, koska tarkoitus on osoittaa, että on ymmärtänyt viittaamansa lähteen sisällön. Jos vain kopioi ja liittää omaan tekstiin, ei vielä osoita että on ymmärtänyt.
Ei ole, suoriakin lainauksia saa olla kunhan ne merkataan oikein. Vain koulussa koitetaan saada oppilaat sanomaan asiat omin sanoin. Tieteellinen teksti ei ole mikään harjoitustyö jossa koitetaan osoittaa opettajalle että on ymmärretty asia.
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin. Kyllä sen opinäytetyön tarkoitus ON osoittaa että asiat on ymmärretty. Siksi sitä kutsutaankin "opinNÄYTEtyöksi" ja pro gradu tarkoittaakin suomeksi
'oppiarvoa varten'.
Lisäksi olet ymmärtänyt väärin suorien lainausten käytön. Niiden on tarkoitus aina olla selkeästi muusta, tekijän omasta tekstistä erottuvia ja lainausmerkein varustettuja (tai erillisenä sisennettynä kappaleena).Kuitenkaan ei saa kirjoittaa kokonaisia kappaleita, joiden lopussa on lähdeviite, joka viittaa koko kappaleeseen, koska oletus on aina että leipäteksti on graduntekijän omaa.
Kyllä voi kirjoittaa kokonaisen kappaleen, joka perustuu vain yhteen lähteeseen. Silloin riittää, kun kappaleen lopussa on lähdeviite. Tietenkään läpi koko työn ei näin voi tehdä, sillä jo gradutasollakin olisi tarkoitus keskustella lähteiden kanssa, mielellään kriittisesti. Tässä keskustelussa oman äänen täytyy olla selvästi erotettavissa lähteestä.
Monesti varsinkin gradun alun teoriaosuudessa joudutaan pitkältikin referoimaan siihenastista tutkimusta, jolloin yhden kappaleen voi hyvin muodostaa yhden lähteen referointi. Oma ääni voi tulla esiin vasta esimerkiksi luvun lopussa. Kyse on täysin siitä, mikä on esitysteknisesti tarkoituksenmukaisinta siinä kohtaa.
Olet väärässä. Yllä puhuttiin suorista lainauksista. Ja suoraa lainausta ei voi olla koko lappaleen pituudelta leipätekstissä ilman lainausmerkkejä ja pelkällä lähdeviitteellä. Näin ilmeisesti osa Huhtasaaren tekstistä on tehty.
En ole väärässä, vaikka aiempi kirjoittaja olisikin tarkoittanut vain suoraa lainaamista, vaikka se ei enää käynyt ilmi viimeisestä kappaleesta, jota kommentoin. Hän kirjoitti ehkä epäselvästi ja minä ymmärsin ehkä väärin, mutta se ei tarkoita, että olisin väärässä siinä, mitä kirjoitin yhdestä viitteestä kappaleen lopussa.
Suoraa lainausta ei tietysti saa koskaan olla ilman lainausmerkkejä, ei kappaleen mittaista eikä lyhyempää, ei yhdellä viitteellä tai useammalla. Se on eri asia kuin kysymys yhdestä viitteestä per kappale.,
Ihan turha saivarrella tässä vaiheessa noista lainauksista tai muistakaan lainauskäytännöistä, koska Laura Huhtasaari jätti pois koko lähdeluettelosta sen tärkeimmän lähteensä, eli toiselta opiskelijalta kopioidut ideat, jotka hän esitti muka ominaan. Huhtasaaren gradusta 1/3 on tahallisesti varastettu Helsingin yliopiston opiskelijalta. Kopiointi selvisi, koska kirjoitusvirheitä myöten saman sanat Huhtasaari esitti omassa gradussaan muka ominaan, vaikka oli kopsannut ne suoraan toisen opiskelijan gradusta, jonka Huhtasaari täysin tarkoituksella jätti pois omasta lähdeluettelostaan.
Kyseessä ei ole saivartelu. Huhtasaaren gradusta on jo tässä ketjussa ja muissa sanottu kaikki mahdollinen. Koska tapauksen ympärillä käyty keskustelu on osoittanut puutteita tietellisen kirjoittamisen käytännöissä olevan laajemminkin, on tärkeää puhua myös oikeista ja sallituista käytännöistä. Sillä verukkeella, että ollaan haukkumassa Huhtasaarta, ei ole oikeutettua antaa väärää käsitystä yleensä tieteellisestä kirjoittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Eli Lauran gradusta 70% ei ollut plagioitu.
Miksi jollain 30% on silloin 24 sivua vauvafi paskaa niin suuri merkitys?
Ootteko ulkoistaneet aivonnekin niiden vauvojenne kanssa synnytyksessä?
Järki tuntuu kyllä katoavan ja hyvin kun on lisäännytty...
Hienosti argumentoitu hei. Saat siirtyä syksyllä vitoselle!
Mitä v.. tua nyt taas. Miten Marx liittyy tähän keskusteluun?