Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”

Vierailija kirjoitti:

Mitä tällä on edes merkitystä. Ehkä se että aion jatkossa äänestää Lauraa, jos vaan on mahdollisuus, koska koen tämän median ajojahdin niin epäoikeudenmukaisena. Tulee mieleen taas Anneli Jäätteenmäki ja moni muu nainen, joilta odotetaan täydellisyyttä verratuna mieskollegoihin. Naisella ei saa olla virheitä. Miehillä ne on ihan ok rikosrekisteriä myöten. Luo vaan uskottavuutta. Kateus on kyllä kumma juttu. Samoin naisviha, jota harrastavat myös muut naiset. Tsemppiä Lauralle!

Pöyristyttävää syyttää mediaa ainakin Anneli Jäätteenmäen tapauksessa. Hän vuoti julkisuuteen ja medialle (presidentin kansliasta) salassa pidettäviä tietoja, myös kansainvälisellä tasolla. Mukaan otetaan vielä naisviha, huhhuhheijaa...

Laura Huhtasaarella ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Ja kummassakin tapauksessa voidaan kysyä, mikä on näiden naisten arvomaailma ja moraali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vale tohtorit liikkeellä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko toimi valeopettajana?

Nyt on jo siis nimetty valeopettajaksi vale gradun tarkastajien toimesta. Tai sitten en tiennytkään, että Ylellä ja näillä palstoilla pyörii näinkin monta pätevää henkilöä.

Gradujen tarkastajalla pitää olla vähintään tohtorin tutkinto kyseiseltä alalta. Itselläni ei ole joten en ota itse graduun kantaa.

Kuitenkin ihmettelen sitä, että Ylen toimittaja (pätevyys?) ja näinkin moni kommentoija on jo julistamassa "arviotaan" gradusta. Vaikka kyseessä onkin tunnettu henkilö niin gradujen arviointeja ei kuulu hoitaa Ylessä, eikä keskustelupalstoilla vale tohtoreiden toimesta. 

Eihän tässä Ylen toimittaja gradua ole arvioinutkaan, vaan kaksi professoria. Jos vaivaudut esimerkiksi lukemaan artikkelin, jota kommentoit, saat selville näiden professorien nimetkin.

No on kyllä nyt hutasten luettu uutinen. Se, että muutama Jyväskylän yliopiston ulkopuolinen professori sanoo arvioinsa, ei muuta sitä asiaa että artikkelissa esiteltiin sekaisin sekä heidän, että Jyväskylän yliopiston ja Yle (svenskan) toimittajan arvioita. Juuri tämän takia toimittajan uutisointia kritisoinkin.

Alaspeukuttajat tässä juuri osoittavat hyvin oman lukutaitonsa ja siten pätevyytensä. Minä sentään tiedän etten ole (ja tuskin koskaan olenkaan) pätevä arvioimaan kasvatustieteen graduja.

Uutisessakaan ei kyllä siteerausta ollut kovin taidokkaasti tehty. Mistään ei selvinnyt varmaksi kenen edellämainituista arvio 30 prosenttia oli.

Huijaaminen kertoo paljon ihmisen moraalista! Mitä muuta valehtelee, huijaa ja menee sieltä mistä aita on matalin?

Vierailija kirjoitti:

Huijaaminen kertoo paljon ihmisen moraalista! Mitä muuta valehtelee, huijaa ja menee sieltä mistä aita on matalin?

anteeksianto on hyve.

Vierailija kirjoitti:

Huijaaminen kertoo paljon ihmisen moraalista! Mitä muuta valehtelee, huijaa ja menee sieltä mistä aita on matalin?

Kun taas koko äärivasemmistolainen ideologia perustuu valheeseen. Ja marxilaisia tutkimusta tehdään edelleen Suomessa valtavia määriä.

Vaalit tulossa, plagiaatit kaivetaan taas esille.

Tämä tapaus vain vahvistaa käsitystäni siitä että kaikki poliitikot ovat samasta puusta veistettyjä. Puolueiden arvo on minulle olematon enkä usko yhdenkään puolueen rehellisyyteen ja isänmaan asialla olemiseen.

No voi paska! Kaikki gradujen tehneet tietää, että se koko paska on yhtä plagiointia, joka sitten ei ole sitä kun muutetaan sanajärjestystä ja yleensäkin kirjoiteta selkeä lause vielä epäselvemmäksi tai pidemmäksi. "Tulokset olivat väärin" ei plagioitu: "Saaduissa tuloksissa selvisi niiden poikkeavan oikeista". Sitten kun koko gradu koostuu pääsääntösesti näistä, niin voidaan miettiä, että mitä järkeä koko touhussa on edes?

Vierailija kirjoitti:

No voi paska! Kaikki gradujen tehneet tietää, että se koko paska on yhtä plagiointia, joka sitten ei ole sitä kun muutetaan sanajärjestystä ja yleensäkin kirjoiteta selkeä lause vielä epäselvemmäksi tai pidemmäksi. "Tulokset olivat väärin" ei plagioitu: "Saaduissa tuloksissa selvisi niiden poikkeavan oikeista". Sitten kun koko gradu koostuu pääsääntösesti näistä, niin voidaan miettiä, että mitä järkeä koko touhussa on edes?

Tässä meillä taitaa olla perussuomalaisten äänestäjä.

Kyrvät

Vierailija kirjoitti:

Kyrvät

Niin

Jospa puhuttais asiasta...Vilenskä oli kopsannut suoraan vieläkin enemmän, miksei häntä kivitetä?

Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita. Kohun aloitti kirjoitus keskustalaisessa sanomalehti Suomenmaassa joulukuussa 2001.

Perusreppanat ei muuta osaa kuin syytellä muita omista virheistään.

Vierailija kirjoitti:

Jospa puhuttais asiasta...Vilenskä oli kopsannut suoraan vieläkin enemmän, miksei häntä kivitetä?

Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita. Kohun aloitti kirjoitus keskustalaisessa sanomalehti Suomenmaassa joulukuussa 2001.

Kuka ihmeen Vilenskä?

Jos nainen on naimisissa Vilen-nimisen herran kanssa, tätä naista voi kutsua Vilenskäksi.

Ketä siis tarkoitat Vilenskällä?

Hienoa että Simpasen huolella tehty  ja mietitty,  viisas työ saa huomiota.

Harmi tosin että se nousee esiin näin ikävässä yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.

Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.

Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.

Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.

laura ei pannut asianmukaista viitettä siihen graduun minkä varasti, koska se olisi vienyt tarkastajan heti katsomaan että paljonkoa tästä on kopsastu. Laura tiesi sen, ja jätti viittaukset pois kokonaan. Aijai...Tiesi että muuten olisi hylky tullut. Soos soo. Ja , aika lailla kaikki muutkin hänen tutkintonsa riippuu tuon tutkinnon varassa, koska kai niitä muitakin aineita on helpommin päässyt lukemaan (Joensuhun ja Helsinkiin) sillä varjolla että on jo maisteri... On musta ika paha.

Nyt tutkinnon hylky, vilpistä joku seuraamus, ja uudelleen gradun tekoon vaan. (jos haluaa opettaa).

Jkl Yliopistolle, joku sanktio?? kahdesti antoivat puhtaat paperit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.

Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.

Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.

Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.

Jos todella lähdetään penkomaan kaikkien kansanedustajien 15 vuotta vanhoja asioita, niin taatusti tulee paljon herkullisempaa kamaa esille. Istuuhan tälläkin hetkellä eduskunnassa mm. useita rikostuomion saaneita edustajia.

Mielestäni se tekee uutisoinnista tarkoitushakuista, että asia uutisoidaan Svenska Ylen "tutkimusten" pohjalta. Miksei suoraan käännytty yliopiston puoleen ja pyydetty uutta selvitystä? Nyt ollaan taas samassa tilanteessa, että yliopisto tutkii toistamiseen, onko tarvetta käydä gradu uudelleen läpi ja sitten mahdollisesti uusintatarkastus. Tuo 30% on siis tällä hetkellä vain Ylen omien selvitysten arvio, ei mikään virallinen "tulos". Siinä mielessä on myös haitallista lähteä sitä uutisoimaan. Vaikka selvityksen tulos pysyisi ennallaan, ihmisillä jää mieleen tuo 30%. Ihan kuten moni uskoo, että perussuomalaisten puoluekokouksessa esitettiin natsitervehdyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.

Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.

Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.

Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.

Jos todella lähdetään penkomaan kaikkien kansanedustajien 15 vuotta vanhoja asioita, niin taatusti tulee paljon herkullisempaa kamaa esille. Istuuhan tälläkin hetkellä eduskunnassa mm. useita rikostuomion saaneita edustajia.

Jos on saanut ja suorittanut rikostuomion, rikos katsotaan sovitetuksi.