Lue keskustelun säännöt.
Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”
09.05.2018 |
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi.
Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.
Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se tekee uutisoinnista tarkoitushakuista, että asia uutisoidaan Svenska Ylen "tutkimusten" pohjalta. Miksei suoraan käännytty yliopiston puoleen ja pyydetty uutta selvitystä? Nyt ollaan taas samassa tilanteessa, että yliopisto tutkii toistamiseen, onko tarvetta käydä gradu uudelleen läpi ja sitten mahdollisesti uusintatarkastus. Tuo 30% on siis tällä hetkellä vain Ylen omien selvitysten arvio, ei mikään virallinen "tulos". Siinä mielessä on myös haitallista lähteä sitä uutisoimaan. Vaikka selvityksen tulos pysyisi ennallaan, ihmisillä jää mieleen tuo 30%. Ihan kuten moni uskoo, että perussuomalaisten puoluekokouksessa esitettiin natsitervehdyksiä.
Minun nähdäkseni tässä suuri uutinen ei ollut niinkään gradun plagioinnin määrä vaan se, ettei Jyväskylän yliopiston selvityksessä edes löydetty sitä plagioinnin kohteena olevaa tekstiä. Se herättää kysymyksen, oliko selvityksen tulos jo etukäteen päätetty.
Vilenin tapauksessahan plagiointia oli tyyliin puoli gradua, mutta Vilen vakuutti toimineensa vilpittömästi, ja yliopisto päätti, ettei tutkintoa ole syytä perua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voi paska! Kaikki gradujen tehneet tietää, että se koko paska on yhtä plagiointia, joka sitten ei ole sitä kun muutetaan sanajärjestystä ja yleensäkin kirjoiteta selkeä lause vielä epäselvemmäksi tai pidemmäksi. "Tulokset olivat väärin" ei plagioitu: "Saaduissa tuloksissa selvisi niiden poikkeavan oikeista". Sitten kun koko gradu koostuu pääsääntösesti näistä, niin voidaan miettiä, että mitä järkeä koko touhussa on edes?
Aha. Kas kun mä en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Jari Vilenin KOKO gradu oli plagiaatti.
Koskas häntä kurmuutetaan?
Pikkaisen pahempi keissi, kuin tämä huhtiksen 30%.....Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita. Kohun aloitti kirjoitus keskustalaisessa sanomalehti Suomenmaassa joulukuussa 2001.
Eiköhän häntäkin tästä aikoinaan kurmuutettu mediassa. Erona vaan se että sosiaalista mediaa ei nykyisessä laajuudessaan vuonna 2001 ollut eikä niin ollen samanlaisia kanavia asian riepotteluun kuin nykyisellään.
Kyllä tavalliset kansalaiset somessa ja täälläkin syyllistyvät isompiin ylilyönteihin ja vihapuheeseen kuin toimittajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.
Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.
Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.
Mikähän asia tässä parani merkityksettömän oppositioedustajan turhalla gradukaivelulla kun samalla maantapa, avokätinen vaalirahavaikutus, tiettyjen eturyhmien suora vaikutus lainsäädäntöön, tiettyjen ryhmien vaikutusvalta muttei mitään vastuuta siitä mitä muutoksia esim. työmarkkinoihin tehdään lainsäädännössä, jne jne. senkun vaan jatkuu ja jos mahdollista niin pahenee. Eikä tuossa listassa ollut kuin vähän alkua.
Kiva kuitenkin että media tuhlaa aikaansa persujen muinaisiin graduihin eikä tutki oikeita ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Aineenopettajaksi tai erityisopettajaksi pätevöitymiseen hänen ei ole tarvinnut tehdä kahta uutta tutkintoa, on vain täydentänyt luokanopettajan tutkintoaan.
kuinka monta opintoviikkoa tai pistetä vaaditaan aineenopettajan pätevydeksi? Onko se 15 ov vai 30? entä erityisopettajan pätevyyteen? Oisiko muka noin vähän? Oudolle tuntuu jos oisi....
Jos pohjalla on maisterintutkinto eli luokanopettajan pätevyys, aineenopettajan pätevyyden esim. uskonnon opettamiseksi saa tekemällä kyseisen aineen perus- ja aineopinnot eli yhteensä 60 op. Vanhoina opintoviikkoina n. 40. Erityisopettajan pätevyydessä sama homma, 60 op sen luokanopettajan koulutuksen päälle. Tiedot kyllä löytyy ihan googlaamalla kun haet vaikka sanoilla luokanopettajasta aineenopettajaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikä Jyväskylän yliopistolta ottaa oikeudet myöntää tutkintoja jos ne on väärennettyjä? Minusta pitäisi.
Yliopistossa pitää heti suorittaa tarkastus. Plagiointi on todennäköisesti ollut systemaattista.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikä Jyväskylän yliopistolta ottaa oikeudet myöntää tutkintoja jos ne on väärennettyjä? Minusta pitäisi.
Yliopistossa pitää heti suorittaa tarkastus. Plagiointi on todennäköisesti ollut systemaattista.
Miten se systemaattista olisi ollut? Onko Laura kopsannut muillekin gradut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllinen olikin gradun ohjaaja ei Laura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.
Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.
Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.
Jos todella lähdetään penkomaan kaikkien kansanedustajien 15 vuotta vanhoja asioita, niin taatusti tulee paljon herkullisempaa kamaa esille. Istuuhan tälläkin hetkellä eduskunnassa mm. useita rikostuomion saaneita edustajia.
Jos on saanut ja suorittanut rikostuomion, rikos katsotaan sovitetuksi.
Katsoo kuka katsoo. Itse taas en katso, että esimerkiksi lapsen raiskauksesta tuomion saanut ja tuomionsa istunut henkilö olisi erityisen sopiva esimerkiksi korkeaan virkaan tai eduskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi tutkia kaikkien eduskunnassa olevien vastaavat tuotokset. Jotenkin olen skeptinen sen suhteen, että muut olisivat puhtaita.
Kenenkään gradua ei tule "tutkia" Ylen toimittajan toimesta. Journalistin työtä ei ole gradujen arviointi.
Median tehtävä nimenomaan on tutkia, tonkia, kyseenalaistaa ja penkoa poliitikkojen tekemisiä.
Se on toimivan ja avoimen demokratian kannalta välttämätöntä.
Jos todella lähdetään penkomaan kaikkien kansanedustajien 15 vuotta vanhoja asioita, niin taatusti tulee paljon herkullisempaa kamaa esille. Istuuhan tälläkin hetkellä eduskunnassa mm. useita rikostuomion saaneita edustajia.
Jos on saanut ja suorittanut rikostuomion, rikos katsotaan sovitetuksi.
Huonon gradun tekeminen taas ei ole rikos lainkaan. Ja älä nyt vaan seuraavaksi sano, että se ”mittaa henkilön rehellisyyttä”, jos kerran suoranainen rikollisuuskaan ei sitä mielestäsi tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi paska! Kaikki gradujen tehneet tietää, että se koko paska on yhtä plagiointia, joka sitten ei ole sitä kun muutetaan sanajärjestystä ja yleensäkin kirjoiteta selkeä lause vielä epäselvemmäksi tai pidemmäksi. "Tulokset olivat väärin" ei plagioitu: "Saaduissa tuloksissa selvisi niiden poikkeavan oikeista". Sitten kun koko gradu koostuu pääsääntösesti näistä, niin voidaan miettiä, että mitä järkeä koko touhussa on edes?
Aha. Kas kun mä en tiedä.
Itse yritin tehdä oman graduni mahdollisimman ”rehellisesti”, mutta tiedän faktisesti useita opiskelukavereitani, joiden graduista löytyy suoraa copy&pastea sivukaupalla. Eikä he yrittäneet tuota mitenkään edes peitellä, lähinnä naureskeltiin yhdessä asialle.
Jyväskylän yliopisto näkee asian toisin. Eikö se ole teistä outoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomasin muuten, että Jyväskylän yliopistoa koskevat kommentit on pääosin poistettu. Mikähän tähän on syynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Aineenopettajaksi tai erityisopettajaksi pätevöitymiseen hänen ei ole tarvinnut tehdä kahta uutta tutkintoa, on vain täydentänyt luokanopettajan tutkintoaan.
kuinka monta opintoviikkoa tai pistetä vaaditaan aineenopettajan pätevydeksi? Onko se 15 ov vai 30? entä erityisopettajan pätevyyteen? Oisiko muka noin vähän? Oudolle tuntuu jos oisi....
Jos pohjalla on maisterintutkinto eli luokanopettajan pätevyys, aineenopettajan pätevyyden esim. uskonnon opettamiseksi saa tekemällä kyseisen aineen perus- ja aineopinnot eli yhteensä 60 op. Vanhoina opintoviikkoina n. 40. Erityisopettajan pätevyydessä sama homma, 60 op sen luokanopettajan koulutuksen päälle. Tiedot kyllä löytyy ihan googlaamalla kun haet vaikka sanoilla luokanopettajasta aineenopettajaksi
vuonna 2005-8 perusopintoja teologiassa kyllä on täytynyt olla paljon enemmän kuin 40ov! Arvelisin ellen väärin muista jotain 60 ov aineopinnot päälle siihen ainakin 120 ov yhteensä. Nykyään voi ola vähemmän, mutta näin oli ennen. mutta klassiset kielet kuuluu tohon ja ihmettelebn jos Laura opetellut heprean muinaiskreikan, latinan, vuodessa....
t. teol. opiskelija.
Jos gradun tekeminen kopipestaamalla on hyväksyttyä ja näemmä myös uran kannalta kannattavaa, niin voisimmeko lakkauttaa yliopistot kokonaan? Tätä sopii miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi paska! Kaikki gradujen tehneet tietää, että se koko paska on yhtä plagiointia, joka sitten ei ole sitä kun muutetaan sanajärjestystä ja yleensäkin kirjoiteta selkeä lause vielä epäselvemmäksi tai pidemmäksi. "Tulokset olivat väärin" ei plagioitu: "Saaduissa tuloksissa selvisi niiden poikkeavan oikeista". Sitten kun koko gradu koostuu pääsääntösesti näistä, niin voidaan miettiä, että mitä järkeä koko touhussa on edes?
Aha. Kas kun mä en tiedä.
Itse yritin tehdä oman graduni mahdollisimman ”rehellisesti”, mutta tiedän faktisesti useita opiskelukavereitani, joiden graduista löytyy suoraa copy&pastea sivukaupalla. Eikä he yrittäneet tuota mitenkään edes peitellä, lähinnä naureskeltiin yhdessä asialle.
Mitä nauramista siinä on, että yhteiskunta rahoittaa tällaista toimintaa. Miksi ei vaan anneta kaikille todistus käteen ilman kallista instituutiota jos opiskelu yliopistossa on kerran tuollaista. Saatais paperit kaikille pelkillä tulostuskuluilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Aineenopettajaksi tai erityisopettajaksi pätevöitymiseen hänen ei ole tarvinnut tehdä kahta uutta tutkintoa, on vain täydentänyt luokanopettajan tutkintoaan.
kuinka monta opintoviikkoa tai pistetä vaaditaan aineenopettajan pätevydeksi? Onko se 15 ov vai 30? entä erityisopettajan pätevyyteen? Oisiko muka noin vähän? Oudolle tuntuu jos oisi....
Jos pohjalla on maisterintutkinto eli luokanopettajan pätevyys, aineenopettajan pätevyyden esim. uskonnon opettamiseksi saa tekemällä kyseisen aineen perus- ja aineopinnot eli yhteensä 60 op. Vanhoina opintoviikkoina n. 40. Erityisopettajan pätevyydessä sama homma, 60 op sen luokanopettajan koulutuksen päälle. Tiedot kyllä löytyy ihan googlaamalla kun haet vaikka sanoilla luokanopettajasta aineenopettajaksi
vuonna 2005-8 perusopintoja teologiassa kyllä on täytynyt olla paljon enemmän kuin 40ov! Arvelisin ellen väärin muista jotain 60 ov aineopinnot päälle siihen ainakin 120 ov yhteensä. Nykyään voi ola vähemmän, mutta näin oli ennen. mutta klassiset kielet kuuluu tohon ja ihmettelebn jos Laura opetellut heprean muinaiskreikan, latinan, vuodessa....
t. teol. opiskelija.
Ei kai hän teologiaa ole opiskellut? Uskontotiedettä varmaankin?
Vierailija kirjoitti:
Huomasin muuten, että Jyväskylän yliopistoa koskevat kommentit on pääosin poistettu. Mikähän tähän on syynä?
Eiköhän se ole heidän toiveissaan että asia poistuisi julkisuudesta. Tuo heille huonoa mainetta. Siksi eivät myöskään halua asiaa kovin perusteellisesti tutkia. Tulisi samalla ilmi myös se miksei plagioinnin laajuutta aiemmin huomattu.
Kaikki tietää huhtiksen ei ikinä olisi pitänyt valmistua, on tyhmä kuin saapas. Mutta ei tämä ole huhtiksen vika, vaan instituution. Ja vielä vaikuttaa että jyväskylän instituutio ei tehnyt työtään oikein tutkiessaan huijausta.