Virosta löytyy arkkitehti joka osaa suunnitella kauniita taloja - taloja jotka näyttävät taloilta eivät kenkälaatikoilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisivun kukkaornamentit varmasti tarjoavat nostalgianjanoiselle oppimattomammalle arkkitehtuurin katsojalle helpommin elämyksiä, kuin abstraktit nykymateriaalein toteutetut ratkaisut. Onneksi meillä on Helsingissä kokeneet ja korkeastikoulutetut kaava- ja lupa-arkkitehdit ohjaamassa kaupunkikuvaa. Itse en tosin lainkaan kadehdi heidän työtään.

Sinäpä sen sanoit, nykyarkkitehtuurissa tietty abstraktius on tavoite, mutta samalla unohdetaan se että arkkitehtuuri on ennen kaikkea käyttötaidetta. Siten se ei voi olla samalla tavalla puhdasta taidetta kuin joku maalaus tai muu taideteos. Le Corbusierin filosofia mielestäni aika hyvin osoittaa sen miksi tällainen asenne ei voi arkkitehtuurissa toimia. Miehen arkkitehtuuri ihannoi puhdasta matematiikkaa ja rakennuksia jotka tavalla tai toisella ilmensivät tätä. Se että onko tällaiset rakennukset tai asuinalueet viihtyisiä, oli aivan toisarvoinen asia. Mielestäni arkkitehtuuri ei voi lähteä siitä, että on hieno abstrakti ajatus jota arkkitehtuuri sitten ilmentää ja joka näyttää hyvältä 3D mallinnuksessa lintuperspektiivistä katsottuna. Lähtökohtana pitää aina olla se "pieni" ihminen ja hänen tarpeensa.

ja ne arkkitehtien piirämät laatikkotalot näyttävät  3d kuvissa ihan joltain muulta kuin miltä ne sitten näyttävät todellisuudessa. järkyttävää

Ja se jätetään huomiotta, että miltä näyttävät kun sää ja aika on kuluttanut pintaa.

Tämä on oikeasti jännää miten ihmiset aivopestään uskomaan johonkin oikeaoppiseen arkkitehtuuriin.

Miksi ylipäätään on väärin vaikka kopioida joku historiallinen rakennus?

Onko modernin talon kopiointi väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkyttävä: https://yle.fi/uutiset/3-9530933

Putket jätetty seinän päälle ja komea vesikello seinässä. Suomalaista osaamista parhaimmillaan.

Ei ole arkkitehti patteriputkia seinän päälle halunnut tai piirtänyt. Kyllä se on lvi-suunnittelijan homma ollut.

Eikö pääsuunnittelija olekkaan arkkitehti?

Juu mutta mitä se tähän kuuluu? Arkkitehti niitä putkia ei ole halunnut siihen mutta ne pitää vaan laittaa, jotta saadaan lämpöä mökkiin.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti noi vanhat ja tyylikkäät talot ei mene suomen rakennusmääräyksistä läpi kun pitää olla jättikokoiset huoneistot + niin rankat eristykset että talot on jo uutena homeessa.

Lisäksi tietty suomalainen koulutettu ja kokenut rakennusmies on liian kallis joten homman tekee venäläiset suutarit ja virolaiset leipurit väärennettyjen koulutustodistusten kanssa.

Suojelukohteista puheenollen odotan kauhulla sitä hetkeä kun museovirasto rupeaa julistamaan nuo 60-luvulta lähtien rakennetut lähiöbetonihirvitykset suojelukohteiksi eli ei saa purkaa eikä muuttaa mitenkään remontissa.

Samanlaisia kolosseja ne on Jätkäsaaren ja kalasataman, sekä jokainen uusi kerrostalo. Niissä vanhoissa on sentään valoisuutta ja oikeat keittiöt.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä puukerrostaloja suunniteltu Suomessakin. 

Nuo virolaiset kerrostalot näyttävät - anteeksi nyt vaan - venäläis-tyylisiltä tai oikeastaan enemmänkin Neuvostoliiton reaalisosialismin aikaisilta luomuksilta, enkä haluaisi tuollaisia Suomeen. Omakotitaloissa on jo kivemman näköisiä. 

Suomettumisen ajan traumoja potevan juntin aivopieru. Kannattaisi lukea muutakin kuin seiskaa ja katsoa tositeeveetä. Pietarin vanha arkkitehtuurikin on eurooppalaisten käsialaa. Reaalisosialismin luomukset ovat kuin Corbusierin sairaimmista painajaisnäystä.

Vierailija kirjoitti:

Jätkäsaaressa nykyarkkitehdit ovat päässeet näyttämään "osaamistaan". Jokainen on saanut huseerata omien mieltymystensä mukaan välittämättä kokonaisuudesta. Lopputuloksena on stadin rumin kaupunginosa stadin parhaalla merenranta-alueella. Hukattu mahdollisuus potenssiin tuhat.

Tämä. Ruotsalaiset rakennusfirmat NCC ja Skanska rakentavat roskalaatua Helsingin keskeisille paikoille. Halpatyöntekijät Virosta ja Puolasta, suomalaiset veronmaksajat maksavat. Silkkaa verenimemistä.

Jos joskus karttuu rahaa, niin palkkaan Allanin suunnittelemaan minulle talon.

Vierailija kirjoitti:

Julkisivun kukkaornamentit varmasti tarjoavat nostalgianjanoiselle oppimattomammalle arkkitehtuurin katsojalle helpommin elämyksiä, kuin abstraktit nykymateriaalein toteutetut ratkaisut. Onneksi meillä on Helsingissä kokeneet ja korkeastikoulutetut kaava- ja lupa-arkkitehdit ohjaamassa kaupunkikuvaa. Itse en tosin lainkaan kadehdi heidän työtään.

Helsinki on saakelin ruma kaupunki. Katsomisen arvoisia ja katseenkestäviä rakennuksia ovat nimenomaan vanhat rakennukset. Tutustupa vaikka siihen mitä turistit kuvaavat. Eivät todellakaan Merihaan betonikylää.

Luin noiden kaupunkisuunnittelijoiden ”filosofiset” kannanotot miksi ei voitu rakentaa jugendtyylistä taloa Katajanokalle. Täyttä pxskaa. Näkee, että oppi ei tee ihmisistä ainakaan viisaampia. Tuostakin olisi ollut hyvä järjestää kysely alueen asukkaille. Veikkaan, että ihmiset jotka talon ohi kulkevat päivittäin olisivat ilomielin ottaneet vastaan jugendtalon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisivun kukkaornamentit varmasti tarjoavat nostalgianjanoiselle oppimattomammalle arkkitehtuurin katsojalle helpommin elämyksiä, kuin abstraktit nykymateriaalein toteutetut ratkaisut. Onneksi meillä on Helsingissä kokeneet ja korkeastikoulutetut kaava- ja lupa-arkkitehdit ohjaamassa kaupunkikuvaa. Itse en tosin lainkaan kadehdi heidän työtään.

Helsinki on saakelin ruma kaupunki. Katsomisen arvoisia ja katseenkestäviä rakennuksia ovat nimenomaan vanhat rakennukset. Tutustupa vaikka siihen mitä turistit kuvaavat. Eivät todellakaan Merihaan betonikylää.

Luin noiden kaupunkisuunnittelijoiden ”filosofiset” kannanotot miksi ei voitu rakentaa jugendtyylistä taloa Katajanokalle. Täyttä pxskaa. Näkee, että oppi ei tee ihmisistä ainakaan viisaampia. Tuostakin olisi ollut hyvä järjestää kysely alueen asukkaille. Veikkaan, että ihmiset jotka talon ohi kulkevat päivittäin olisivat ilomielin ottaneet vastaan jugendtalon.

Oisko linkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Parhaita on ne ”American Ranch” -tyyliset hirvitykset pilareineen ja ruutuikkunoineen jossain peltomaisemassa. Siihen kun vielä lisää kesäkeittiön, paljun ja jotain muotopuolia veistosräpellyksiä niin jopa on ihmeteltävää.

Ovat kyllä usein ihan mukavaa katseltavaa. Voittavat tasakattoiset viipaletalot mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Asun suojellulla puutaloalueella, jonne ei saa rakentaa vanhaa jäljitteleviä taloja, ainoastaan moderneja laatikkoja. Kaupunginarkkitehti on päättänyt, että jokaisena aikakautena pitää tehdä oman ajan taloja. Vanhan saa korjata vanhaksi, mutta uuteen ei saa tulla esim. harjakattoa tai 6-ruutuisia ikkunoita.

Ihan sairasta. Toivon, että päästään eroon tästä ajattelusta ja ymmärretään historian merkitys. Miksi muka kaunista ja hyväksihavaittua ei saisi käyttää uudestaan. Jotain on pielessä, kun halutaan vapaaehtoisesti kangistua tällaisiin kaavoihin. Ja alueella asuvilta ja liikkuvilta ihmisiltä pitäisi aina kysyä mitä he OIKEASTI haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisivun kukkaornamentit varmasti tarjoavat nostalgianjanoiselle oppimattomammalle arkkitehtuurin katsojalle helpommin elämyksiä, kuin abstraktit nykymateriaalein toteutetut ratkaisut. Onneksi meillä on Helsingissä kokeneet ja korkeastikoulutetut kaava- ja lupa-arkkitehdit ohjaamassa kaupunkikuvaa. Itse en tosin lainkaan kadehdi heidän työtään.

Helsinki on saakelin ruma kaupunki. Katsomisen arvoisia ja katseenkestäviä rakennuksia ovat nimenomaan vanhat rakennukset. Tutustupa vaikka siihen mitä turistit kuvaavat. Eivät todellakaan Merihaan betonikylää.

Luin noiden kaupunkisuunnittelijoiden ”filosofiset” kannanotot miksi ei voitu rakentaa jugendtyylistä taloa Katajanokalle. Täyttä pxskaa. Näkee, että oppi ei tee ihmisistä ainakaan viisaampia. Tuostakin olisi ollut hyvä järjestää kysely alueen asukkaille. Veikkaan, että ihmiset jotka talon ohi kulkevat päivittäin olisivat ilomielin ottaneet vastaan jugendtalon.

Oisko linkkiä?

Tuossa ketjun alkupuolella on linkki Hesan juttuun. Siellä sitten linkki tähän haastatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitä puukerrostaloja suunniteltu Suomessakin. 

Nuo virolaiset kerrostalot näyttävät - anteeksi nyt vaan - venäläis-tyylisiltä tai oikeastaan enemmänkin Neuvostoliiton reaalisosialismin aikaisilta luomuksilta, enkä haluaisi tuollaisia Suomeen. Omakotitaloissa on jo kivemman näköisiä. 

Myös Suomen uudet puukerrostalot yrittävät toistaa muotokieleltään laatikkoarkkitehtuuria. Enemmän ne ovat sitä Neuvostoliittoa mielestäni. No, tämä kertoo sinun maustasi.

Vierailija kirjoitti:

Julkisivun kukkaornamentit varmasti tarjoavat nostalgianjanoiselle oppimattomammalle arkkitehtuurin katsojalle helpommin elämyksiä, kuin abstraktit nykymateriaalein toteutetut ratkaisut. Onneksi meillä on Helsingissä kokeneet ja korkeastikoulutetut kaava- ja lupa-arkkitehdit ohjaamassa kaupunkikuvaa. Itse en tosin lainkaan kadehdi heidän työtään.

Minua eivät kiinnosta arkkitehtien filosofiset kannanotot. Kuuskytlukulaisten höpötyksiä. Abstrakti vau arkkitehtuuri on nyt nähty.

En tykkää noista puutaloista mutta kivitaloista tykkään. Puiset ovat vähän tilpehööriset.

Respect

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus karttuu rahaa, niin palkkaan Allanin suunnittelemaan minulle talon.

Taitaa Allanilla riittää töitä jonoksi asti. Hesarin julkaiseman jutun jälkeen luultavasti myös Suomessa

nosto

Vierailija kirjoitti:

Todella hienoja taloja. Taloissa on harjakatto ja räystäät <3

Joo, terveessä talossa on harjakatto, pitkät räystäät ja korkea kivijalka. Mutta sitten tulivat nämä ns. trendikkäät arkkitehdit ja halusivat tehdä omannäköisiä luomuksia ja tunnetuin seurauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hienoja taloja. Taloissa on harjakatto ja räystäät <3

Joo, terveessä talossa on harjakatto, pitkät räystäät ja korkea kivijalka. Mutta sitten tulivat nämä ns. trendikkäät arkkitehdit ja halusivat tehdä omannäköisiä luomuksia ja tunnetuin seurauksin.

Tämä.