Virosta löytyy arkkitehti joka osaa suunnitella kauniita taloja - taloja jotka näyttävät taloilta eivät kenkälaatikoilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hienoja taloja. Taloissa on harjakatto ja räystäät <3

Joo, terveessä talossa on harjakatto, pitkät räystäät ja korkea kivijalka. Mutta sitten tulivat nämä ns. trendikkäät arkkitehdit ja halusivat tehdä omannäköisiä luomuksia ja tunnetuin seurauksin.

Ei nuo seikat tervettä taloa takaa. Edellytyksiä terveyteen on vähän jotain toista enemmän mutta vanha ja harhaan johtava on näkemyksesi.

Otetaan se Allan suunnittelemaan uudestaan Norrmenin talo johonkin Helsingissä. Jos vaikka sattuisi tuo Eurojackpot kohdalle.

Näköjään ketjussa on useampi arkkitehti tai arkkitehdin läheinen, joiden mielestä "kyllä suomalainenkin osaisi, mutta kun ei osteta".

Totuus on kuitenkin se, että yhdenkään suomalaisen arkkitehdin portfolioissa ei ole yhtäkään tämänkaltaista suunnitelmaa, vaan kaikki on sitä samaa "vau uutta". Rakentajilla ei ole edes mahdollisuutta ostaa tällaista suunnittelua Suomessa, koska totuus on, että osaamista ei ole.

Talojen homeisuus on siitä todiste. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta vain käden jälki on todellista.

Vierailija kirjoitti:

En tykkää noista puutaloista mutta kivitaloista tykkään. Puiset ovat vähän tilpehööriset.

Mitä on tilpehöörinen?

Vierailija kirjoitti:

Näköjään ketjussa on useampi arkkitehti tai arkkitehdin läheinen, joiden mielestä "kyllä suomalainenkin osaisi, mutta kun ei osteta".

Totuus on kuitenkin se, että yhdenkään suomalaisen arkkitehdin portfolioissa ei ole yhtäkään tämänkaltaista suunnitelmaa, vaan kaikki on sitä samaa "vau uutta". Rakentajilla ei ole edes mahdollisuutta ostaa tällaista suunnittelua Suomessa, koska totuus on, että osaamista ei ole.

Talojen homeisuus on siitä todiste. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta vain käden jälki on todellista.

Home saadaan paljon piirustuspöytää todennäköisemmin aikaan työmaavaiheen työvirheillä ja piittaamattomuudella esim. kuivumisaikoja ja suojauksia kohtaan. Arkkitehdin vika, kun rakennusurakoitsija vetää märän betonin päälle linoleumit...

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihannoidaan joidenkin jopa mielisairaana pitämän Corbusierin betoniarkkitehtuuria. Joku rakennusmestarikin olisi pystynyt samaan. Muualla mailmassa näitä kammottavia betonielementti slummeja puretaan surutta ja niiden rakentamistakin pidetään virheenä. Yleensä vielä kuntien vuokratalo alueita joissa kukaan ei koskaan halunnut asua vapaaehtoisesti.

Suomalaiset virkamiehet ja arkkitehdit tuhosivat Helsingin ja muiden kaupunkien vanhoja keskustoja 60-70 luvulla. Makkaratalo, Stora Enson valkoinen kuutio yms. Ilkeästi sanottuna on onni että Aalto ei kerinnyt totetuttaa enempää suunnitelmiaan. Kaavoitusmääräyksillä puututaan jopa ikkunoiden kokoihin ja paikkoihin kuin rakennettaisiin viranomaisia eikä kansalaisia varten. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista tyylitajua eikä makua. Tekotaiteellisia Kallion hipstereitä ja nousukas k-kauppiaiden maku mieltymykset. Virossa on jäljellä rippeitä vanhasta Keski-Eurooppalaisesta kulttuuriperimästä.

Et voi olla enempää oikeassa. 60-70 luvuilla raiskattiin niin Helsingin, Turun, kuin Tampereenkin upeat puutalokorttelit ja tilalle saatiin betonikuutioita. 

Tuo Makkaratalo on yksi surullisimmista ajankuvista. Kaksi "huippuarkkitehtiä" sai aikaiseksi näin "upean" betonihelvetin: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg Sen alta purettiin näin "ruma" talo: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg

Sen aikaiset elossa olevat päättäjät voisi ihan huoletta haastaa valtakunnanoikeuteen maamme arkkitehtuurin tuhoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihannoidaan joidenkin jopa mielisairaana pitämän Corbusierin betoniarkkitehtuuria. Joku rakennusmestarikin olisi pystynyt samaan. Muualla mailmassa näitä kammottavia betonielementti slummeja puretaan surutta ja niiden rakentamistakin pidetään virheenä. Yleensä vielä kuntien vuokratalo alueita joissa kukaan ei koskaan halunnut asua vapaaehtoisesti.

Suomalaiset virkamiehet ja arkkitehdit tuhosivat Helsingin ja muiden kaupunkien vanhoja keskustoja 60-70 luvulla. Makkaratalo, Stora Enson valkoinen kuutio yms. Ilkeästi sanottuna on onni että Aalto ei kerinnyt totetuttaa enempää suunnitelmiaan. Kaavoitusmääräyksillä puututaan jopa ikkunoiden kokoihin ja paikkoihin kuin rakennettaisiin viranomaisia eikä kansalaisia varten. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista tyylitajua eikä makua. Tekotaiteellisia Kallion hipstereitä ja nousukas k-kauppiaiden maku mieltymykset. Virossa on jäljellä rippeitä vanhasta Keski-Eurooppalaisesta kulttuuriperimästä.

Et voi olla enempää oikeassa. 60-70 luvuilla raiskattiin niin Helsingin, Turun, kuin Tampereenkin upeat puutalokorttelit ja tilalle saatiin betonikuutioita. 

Tuo Makkaratalo on yksi surullisimmista ajankuvista. Kaksi "huippuarkkitehtiä" sai aikaiseksi näin "upean" betonihelvetin: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg Sen alta purettiin näin "ruma" talo: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg

Sen aikaiset elossa olevat päättäjät voisi ihan huoletta haastaa valtakunnanoikeuteen maamme arkkitehtuurin tuhoamisesta.

Sori, tuli se "upea" betonihelvetti kahteen kertaan. Tässä siis se "ruma" purettu talo: https://eralehti.fi/ps-pekkasuuronen/wp-content/uploads/sites/5/2017/04…

Up

mikä arkkitehtihullu täällä nostaa näitä aloituksia?

Mun mielestä Vantaalle Kartanonkoskelle on rakennettu kivannäköinen kerrostaloalue. Niissä on harjakatot ja on rakennettu 2000-luvulla vai oliks 2010-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Vantaalle Kartanonkoskelle on rakennettu kivannäköinen kerrostaloalue. Niissä on harjakatot ja on rakennettu 2000-luvulla vai oliks 2010-luvulla.

Kartanonkoskenhan suunnittelivat ruotsalaiset. Kun kysyttiin mielipidettä suomalaisilta taviksilta ja arkkitehdeiltä, niin tavikset tykkäsivät ja arkkitehdit inhosivat. Kertoo paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katajanokalle haluttiin rakentaa uusi jugendtalo, mutta Helsinki kielsi aikeet – miksi kaupunkiin ei saa rakentaa kauniita rakennuksia?

Kaavassa on määritetty hyvin tarkkaan minkälaisia taloja saa millekin tontille rakentaa. Esimerkiksi julkisivumateriaali, korkeus ja katon muoto yms.

Aika vähän siihen jää vaihtoehtoja.

Tiedän, että on ihmisiä, jotka eivät laita yhtään omaa rahaa kiinni, vaan saavat jopa palkkaa, tekevät kaikenlaisia määräyksiä sen suhteen, miltä talon pitää näyttää ja miten se pitää rakentaa, mutta en ymmärrä, miksi näin on? Melko harva kuitenkaan haluaa itselleen rumaa ja epäkäytännöllistä tehdä/teettää.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin asiassa Viro on nykyään Suomen edellä. Todella kauniita ja toimivia taloja. 

Suomalainen tyylinäyte Helsingistä: https://yle.fi/uutiset/3-9530933

Ihan helvet*n ruma! Mitä rumempi sitä hienompi, arkkitehtien mielestä.

On niin eri fiilis käveleskellä vanhojen kauniiden rakennusten kaupungissa kuin betonisten kenkälaatikoiden keskellä! Se tunnelma, hyvät ihmiset, tunnelma! Entisvanhaan osattiin!

Hollannissa rakennetaan nykyään aika paljon ns. kitsch arkkitehtuuria, mutta kyllä ne kuitenkin miellyttää silmää enemmän kuin kököt yritykset tehdä halvalla modernista arkkitehtuurista ns. viehättävää ja ns. kadunmiehen silmään mielyttäviä.

https://www.funda.nl/koop/verkocht/nijmegen/huis-40422549-laan-van-oost…

https://www.woneningroteboel.nl/

https://www.google.com/search?biw=1472&bih=724&tbm=isch&sa=1&ei=nC-hW6O…

Tykkään kyllä ihan modernistakin arkitehtuurista silloin kun siihen on kunnolla panostettu. esim Rotterdam CS

http://schlijper.nl/160420-img-9265-rotterdam-centraal-station-panorama…

Kukaan ei käytä enää rahaa rakentaakseen laadukasta. Arkkitehteja ei käytetä juuri siksi, että he haluaisivat tehdä hyvin suunniteltua, kaunista ja huolella tehtyä. Ja sekä huolellinen suunnittelu että laadukas rakentaminen vievät aikaa, ja aika on rahaa.

Jos olette valmiit maksamaan, saatte vaikka klassismia, aina löytyy arkkitehti joka rakastaa sitä.

Ja kaikki arkkitehdit osaavat piirtää, se on pääsykokeissa. Todella monet ovat myös taiteilijoita.

Ihania Wanhan tyylisiä taloja, eikä mitään rumia laatikoita. Voi, kun Suomessakin olisi kaikki talot tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Vantaalle Kartanonkoskelle on rakennettu kivannäköinen kerrostaloalue. Niissä on harjakatot ja on rakennettu 2000-luvulla vai oliks 2010-luvulla.

Kartanonkoskenhan suunnittelivat ruotsalaiset. Kun kysyttiin mielipidettä suomalaisilta taviksilta ja arkkitehdeiltä, niin tavikset tykkäsivät ja arkkitehdit inhosivat. Kertoo paljon.

Britanniassa Kartanonkosken tyylisiin murjuihin asutetaan paikallinen wt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihannoidaan joidenkin jopa mielisairaana pitämän Corbusierin betoniarkkitehtuuria. Joku rakennusmestarikin olisi pystynyt samaan. Muualla mailmassa näitä kammottavia betonielementti slummeja puretaan surutta ja niiden rakentamistakin pidetään virheenä. Yleensä vielä kuntien vuokratalo alueita joissa kukaan ei koskaan halunnut asua vapaaehtoisesti.

Suomalaiset virkamiehet ja arkkitehdit tuhosivat Helsingin ja muiden kaupunkien vanhoja keskustoja 60-70 luvulla. Makkaratalo, Stora Enson valkoinen kuutio yms. Ilkeästi sanottuna on onni että Aalto ei kerinnyt totetuttaa enempää suunnitelmiaan. Kaavoitusmääräyksillä puututaan jopa ikkunoiden kokoihin ja paikkoihin kuin rakennettaisiin viranomaisia eikä kansalaisia varten. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista tyylitajua eikä makua. Tekotaiteellisia Kallion hipstereitä ja nousukas k-kauppiaiden maku mieltymykset. Virossa on jäljellä rippeitä vanhasta Keski-Eurooppalaisesta kulttuuriperimästä.

Et voi olla enempää oikeassa. 60-70 luvuilla raiskattiin niin Helsingin, Turun, kuin Tampereenkin upeat puutalokorttelit ja tilalle saatiin betonikuutioita. 

Tuo Makkaratalo on yksi surullisimmista ajankuvista. Kaksi "huippuarkkitehtiä" sai aikaiseksi näin "upean" betonihelvetin: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg Sen alta purettiin näin "ruma" talo: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg

Sen aikaiset elossa olevat päättäjät voisi ihan huoletta haastaa valtakunnanoikeuteen maamme arkkitehtuurin tuhoamisesta.

Päättäjätkö ne talotkin rakentavat? :D

Onhan lähistöllä ovia potkiva samalta suunnalta jolla ongelmia muita tahallisesti häiritsevän käyttäytymisen.

Kuitenkin naapurissa (ja tämän asioissa roikkuminen) ilmeisesti kertoo että samalta suunnalta oleva on enemmän tuotannollisissa tehtävissä, eikä kykene käsittelemään kompleksisia asioita kuten naapurinsa rauhaan jättäminen ennenkuin on myöhäistä tajuta se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ihannoidaan joidenkin jopa mielisairaana pitämän Corbusierin betoniarkkitehtuuria. Joku rakennusmestarikin olisi pystynyt samaan. Muualla mailmassa näitä kammottavia betonielementti slummeja puretaan surutta ja niiden rakentamistakin pidetään virheenä. Yleensä vielä kuntien vuokratalo alueita joissa kukaan ei koskaan halunnut asua vapaaehtoisesti.

Suomalaiset virkamiehet ja arkkitehdit tuhosivat Helsingin ja muiden kaupunkien vanhoja keskustoja 60-70 luvulla. Makkaratalo, Stora Enson valkoinen kuutio yms. Ilkeästi sanottuna on onni että Aalto ei kerinnyt totetuttaa enempää suunnitelmiaan. Kaavoitusmääräyksillä puututaan jopa ikkunoiden kokoihin ja paikkoihin kuin rakennettaisiin viranomaisia eikä kansalaisia varten. Suomalaisilla ei ole minkäänlaista tyylitajua eikä makua. Tekotaiteellisia Kallion hipstereitä ja nousukas k-kauppiaiden maku mieltymykset. Virossa on jäljellä rippeitä vanhasta Keski-Eurooppalaisesta kulttuuriperimästä.

Et voi olla enempää oikeassa. 60-70 luvuilla raiskattiin niin Helsingin, Turun, kuin Tampereenkin upeat puutalokorttelit ja tilalle saatiin betonikuutioita. 

Tuo Makkaratalo on yksi surullisimmista ajankuvista. Kaksi "huippuarkkitehtiä" sai aikaiseksi näin "upean" betonihelvetin: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg Sen alta purettiin näin "ruma" talo: http://mfa.fi/files/mfa/lisatietokuvat/1960-luku4sc.jpg

Sen aikaiset elossa olevat päättäjät voisi ihan huoletta haastaa valtakunnanoikeuteen maamme arkkitehtuurin tuhoamisesta.

Päättäjätkö ne talotkin rakentavat? :D

Päättäjät päättävät aika monen julkisen rakennuksen kohtalosta.