Lue keskustelun säännöt.
Ihminen pelastaa tulipalosta koiran eikä lasta, on psykopaatti/sosiopaatti
13.04.2018 |
Ymmärrän näkökulman, että ihmisellä on enemmän tunnesidettä omaan koiraan kuin vieraaseen lapseen, mutta olen sitä mieltä että jos valitsee oman koiran tulipalosta tai uppoavasta laivasta, kärsii voimakkaasti mielenterveyshäiriöstä /-sairaudesta. Tällainen ihminen on tunnekylmä, epäempaattinen ja äärimmäisen itsekäs.
Ihmettelen kun menneiden ketjujen mukaan näitä suuri osa. Ja käsitykseni mukaan ovat aina naisia!
Mistä tällainen johtuu?
Kommentit (285)
Mä pelastaisin oman koiran, en edes harkitsisi asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koirasta ei tunnu pahalta eikä koira tunne kipua, vai oletteko koskaan kuulleet koiran sanovan että hänellä on pahamieli tai häneen koskee.
Niin tyhmät.
Koira ei itke eikä ota masennussairaslomaa.
Tässä kiistaton todiste koiran tunteettomuudesta ja ajattelukyvyttömyydestä.
Tämän on pakko olla provosointia, noin typerä ja tietämätön ei kukaan voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä on jouduttu arpomaan.Kun Titanic upposi,kunnian mies uhrasi henkensä vieraan naisen puolesta antaen tälle pelastusvenepaikan.
Vaikka ihailen vanhoja aikoja,niin onneksi tuollaisesta on päästy.Lapset kuuluu pelastaa ennen kaikkea,mutta mies ja nainen pelastautukoot yhtä tasa-arvoisesti.
Tietysti jos mies on vahvempi voi auttaa naista pelastumaan,mutta voi tehdä myös toisinpäin.
Tosin siinä onnettomuudessa kuoli myös naisia,jotka eivät hyljänneet miestään kun heille olisi annettu pelastumisen mahdollisuus ja miehelle ei.
Mutta vielä oudommalta tuntuu kun ajattelen,että mun pitäis menettää avomieheni kun sen pitäis kuolla jonkun uppo.oudon naisen puolesta.
Mutta sitä mieltä olen ilman muuta,että jos ei voi pelastaa sekä eläimiä että ihmisiä,niin silloin ihmiset ovat etualalla.Arvostan ja rakastan eläimiä,ja tiedän,että olisi hirveää jättää kissansa kuolemaan naapurin lapsen edestä,mutta ihminen nyt kuitenkin on ihminen.Ja se olisi sitten sama,olisiko pieni vauva vai rantojen puliukko.
Titanic on legendaarinen poikkeus. Kautta aikojen on merionnettomuuksissa kuollut todennäköisemmin naiset ja lapset kuin miehet. Miehet ovat pelastautuneet vahvimman oikeudella.
Eikä ihmiseltä oikein voi hädässä enempää odottaakaan. En minä ainakaan voisi vaatia, että jonkun muun pitäisi kuolla minun puolestani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikeastaan tarkoitetaan sillä kun sanotaan "ihminen on kuitenkin ihminen" ?
Tai "eläin on kuitenkin eläin" ?
Eiväthän nuo pidä sisällään mitään argumenttia.
No sisältäväthän tyhmä! Johan nyt jo Raamatussakin. Ja Jumalakin jo.
Pallo on pallo ja generaattori on generaattori.
Ja tässä vielä rautalangasta tyhmille argumentti: Jokainenhan nyt tietää että ihminen on ihminen ja eläin eläin. Ja pitää olla tyhmä jos pitää eläintä ihmisenä ja ihmistä eläimenä. Niih!
Jos sanot että ihminen on (kuitenkin) ihminen ja eläin on (kuitenkin) eläin niin mikä tuossa todistaa ihmisen ylemmyydestä?
Sitä argumenttia haettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole arvokkaampi kuin eläin.
Ihminen on JÄÄVI määrittelemään mikä laji on arvokkaampi vai onko edes mitään hierarkiaa olemassa.
JÄÄVI!
ETURISTIRIITA!
Ette voi vaatia ketään uhrautumaan teidän tai teille tärkeän ihmisen vuoksi, kun ette itsekään välitä toisista tai heidän tunteista.
Eläin on aina ihmistä viattomampi. Ihminen on miljardeja kertoja ja miljardeilla tavoilla osoittanut olevansa täysi paska. Ihmisellä olisi mahdollisuudet aivokapasiteettinsa vuoksi vaikka mihin, mutta julman ja itsekkään välinpitämättömän luonteensa takia ihminen on tuhonnut koko planeetan ja järjettömät määrät eläin lajeja.
Minua ei kiinnosta jos joku tuntematon pitää minua sosiopaattina tai uhkailee oikeustoimilla. Ei kiinnosta. Et lapsiöyhöttäjä merkitse minulle yhtään mitään. Omat eläimeni ovat minulle erittäin tärkeitä ja rakkaita. Lällällää.. Eläin on minulle rakas, sinä pelkkää roskaa.
Kukaan aikuinen ei sano ”lällänlää” 😄
Meeppä sekopää ottaan iltanappis ja painu pehkuihin!Kukaan, kaikki, aina, jokainen, ikinä, koskaan.
Minä olen aikuinen ja sanon lällänlää.
En painu pehkuihin enkä ota iltanappeja. Oliko aikuismaista käskeä toista painumaan pehkuihin ja ottamaan "nappeja"?
Eli syytät toista mielenvikaiseksi? Sitähän nappien vetämisellä tarkoitetaan.
Aika tasoisesi argumentoinnit sinulla aikuisella hymiön käyttäjällä.
Ainiin: LÄLLÄLLÄLLLÄ LIEERUUU SINULTA PÄÄSI PIEEERU kun et ole eläintä arvokkaampi.
Hehe hee. Karvaista haisevaa eläintä, joka ei osaa puhua..Hihi hii..
Hullu kun pullosta tullu!
Ihan sekopäistä tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyl mä pelastan ennemmin oman lapseni kuin sun lapses!
Entäs tuommonen asettelu? 👆
Kyllä se vaan on niin että pelastetaan rakkaimmat ennemmin kuin vieraat 😏
Jos se on väärin niin oon mielelläni psykopaatti 😀
T. Psykopaatti joka pelastaisi kissansa tulipalosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirasta ei tunnu pahalta eikä koira tunne kipua, vai oletteko koskaan kuulleet koiran sanovan että hänellä on pahamieli tai häneen koskee.
Niin tyhmät.
Koira ei itke eikä ota masennussairaslomaa.
Tässä kiistaton todiste koiran tunteettomuudesta ja ajattelukyvyttömyydestä.
Tämän on pakko olla provosointia, noin typerä ja tietämätön ei kukaan voi olla.
Tämä oli sarkasmia ja ikävä kyllä noin tietämättömiä ihmisiä on vielä 2018. Oikeasti.
Tässäkin ketjussa oli argumentti puheen tuottamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole arvokkaampi kuin eläin.
Ihminen on JÄÄVI määrittelemään mikä laji on arvokkaampi vai onko edes mitään hierarkiaa olemassa.
JÄÄVI!
ETURISTIRIITA!
Ette voi vaatia ketään uhrautumaan teidän tai teille tärkeän ihmisen vuoksi, kun ette itsekään välitä toisista tai heidän tunteista.
Eläin on aina ihmistä viattomampi. Ihminen on miljardeja kertoja ja miljardeilla tavoilla osoittanut olevansa täysi paska. Ihmisellä olisi mahdollisuudet aivokapasiteettinsa vuoksi vaikka mihin, mutta julman ja itsekkään välinpitämättömän luonteensa takia ihminen on tuhonnut koko planeetan ja järjettömät määrät eläin lajeja.
Minua ei kiinnosta jos joku tuntematon pitää minua sosiopaattina tai uhkailee oikeustoimilla. Ei kiinnosta. Et lapsiöyhöttäjä merkitse minulle yhtään mitään. Omat eläimeni ovat minulle erittäin tärkeitä ja rakkaita. Lällällää.. Eläin on minulle rakas, sinä pelkkää roskaa.
Kukaan aikuinen ei sano ”lällänlää” 😄
Meeppä sekopää ottaan iltanappis ja painu pehkuihin!Kukaan, kaikki, aina, jokainen, ikinä, koskaan.
Minä olen aikuinen ja sanon lällänlää.
En painu pehkuihin enkä ota iltanappeja. Oliko aikuismaista käskeä toista painumaan pehkuihin ja ottamaan "nappeja"?
Eli syytät toista mielenvikaiseksi? Sitähän nappien vetämisellä tarkoitetaan.
Aika tasoisesi argumentoinnit sinulla aikuisella hymiön käyttäjällä.
Ainiin: LÄLLÄLLÄLLLÄ LIEERUUU SINULTA PÄÄSI PIEEERU kun et ole eläintä arvokkaampi.
Hehe hee. Karvaista haisevaa eläintä, joka ei osaa puhua..Hihi hii..
Hullu kun pullosta tullu!
Ihan sekopäistä tekstiä.
Pystyt kyllä parempaakin jos vähän yrität.
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta käy ilmi, että ihminen on Jumalan kuva, koira tai kissa ei sitä ole. Siinä mielessä ihminen on enemmän kuin eläin.
Se että moni on niin kylmä lapsia kohtaan kertoo rakkaudettomuudesta ja kovuudesta, tässäkin huomaa ettei Raamattu ja rakkaus kiinnosta. Kalsa on maailma monilla, surullista!
Se että rakastaa lasta ei tarkoita, etteikö voisi rakastaa eläimiäkin. Se että vihaa eläimiä tai lapsia (tai ihmisiä ylipäänsä) kertoo siitä, miten kyseinen ihminen elää jo nyt helvetissä, eikä usein edes tajua sitä. Olen pahoillani puolestanne!
Psalmissa sanotaan kuitenkin että "ihmistä Sekä eläintä sinä autat" ja Jumala vertaa ihmistä esim pieneen lintuun, lampaaseen ja itseään lintuemoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä teitä jotka olette lisääntyneet niin ottaa aivoon ettei teidän pentunne merkitse minulle ja monelle muulle niin yhtään mitään, ovat kuin kärpäsen paskaa, för mitätön, tunnetasolla ihan yhdentekeviä.
Aiotko sinä tai muut kylmäkiskoiset käydä tulevaisuudessa kaupassa jonka kassalla on labbis tai sairaalassa teitä hoitaa vanha snautseriemo?
Suosittelisin teitä elukkavajukit tarkastamaan prioriteettejänne.
Lienee mahdotonta koska tunne-elämä liitettynä realismiin on täysin nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä teitä jotka olette lisääntyneet niin ottaa aivoon ettei teidän pentunne merkitse minulle ja monelle muulle niin yhtään mitään, ovat kuin kärpäsen paskaa, för mitätön, tunnetasolla ihan yhdentekeviä.
Aiotko sinä tai muut kylmäkiskoiset käydä tulevaisuudessa kaupassa jonka kassalla on labbis tai sairaalassa teitä hoitaa vanha snautseriemo?
Suosittelisin teitä elukkavajukit tarkastamaan prioriteettejänne.
Lienee mahdotonta koska tunne-elämä liitettynä realismiin on täysin nolla.
Eipä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tällaisille yrityksille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaapa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyy varmaan jotenkin nais-sukupuoleen. Meidän narttu-koira oli aina kaikille tosi tosi kiltti ja paras kaveri naapurin koiran kanssa. Sitten naapurin koira sai pentuja ja meidän kiltistä koirasta tuli hirviö niitä kohtaan. Ei ikinä ennen sitä tai sen jälkeen ollut vihainen kenellekkään. Mutta naapurin koiran pennut olisi varmaan tappanut, jos ois päässy käsiksi. Oliko sitten mustasukkaisuutta vai mitä!?
Mutta hirveältä tuntuu, jos eläimen henki on jollekkin ihmishenkeä arvokkaampi, varsinkin lapsen!
Miksi "varsinkin lapsi" olisi tärkeämpi kuin aikuinen tai vanhus? Samaa paskaa kuin nämä "vauva kyydissä" kyltit autoissa. Mulle ei ainakaan oo mitään eroa sillä onko autossa lapsia, aikuisia vai vanhuksia. Yhtä suurella varovaisuudella ajan. Miksi sellaiseen lapselliseen/ vauvalliseen autoon törmääminen on kamalampaa kuin sellaiseen missä on aikuisia/ vanhuksia???
Olen miettinyt samaa. Esim. aina kun joku lentokone tippuu, niin kauhistellaan että lennolla oli näin monta lasta mukana. Ihan yhtä arvokkaita ne nuoret aikuiset, keski-ikäiset ja vanhukset on, ja eiköhän se lento-onnettomuus ole aikuisille paljon pahempi juttu kun tajuaa kuolevansa, vauvat taas ei tajua edes mitä tapahtuu.
Aiemmin ajattelin toisin, mutta tämän ketjun myötä minä olen myös kallistunut koiran pelastamiseen.
Siis jos pitää valita pelastanko koiran tai sen omistajan, niin ehdottomasti jätän teidät koiran omistajat palamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän luonnollista että hädässä pelastetaan ne omat eikä naapurin kakaraa, tuo ei tee kenestäkään mielisairasta. Vaikka mä sanon että pelastan sen lapsen, niin todellisuudessa juoksen kovaa palavasta asunnosta koira ja läppäri kainalossa.
Tällainen ajattelu on yksi syy miksi mä inhoan käydä puistossa/kerhossa lasten kanssa. Nämä äiti-ihmiset ovat pahempia kuin koira-ihmiset. Itse olen tavallaan molempia mutta näiden äiti-ihmisten oman lapsen palvonta ahdistaa. Se pää menee jotenkin lukkoon ja sitä ei voi puhua kuin siitä miten erinomainen Vilja-Erik on ja ainoa keskustelun pointti on saada se toinen ihastelemaan sitä omaa pershedelmää. Jotkut koira-ihmiset harrastaa samaa.
Kaikki on varmaan kokenut sitä?
Jotenkin tosi puusilmäistä odottaa että joku jättäisi hänelle rakkaat pelastamatta vain jotta voisi pelastaa jonkun SINULLE rakkaan. Kuulostaa todella itsekkäältä. Itse en pitäisi itsekkäinä sosio/psykopaatteina niitä, jotka pelastaisivat ne, joita rakastavat eniten, vaan niitä, jotka vaativat ventovieraita jättämään rakkaansa liekkeihin jotta voisivat pelastaa jonkun ventovieraalle rakkaan.
Onneksi ette eläneet Titanicin aikana! Pelastaisitte kaikki koiranne ihmisten kustannuksella.
Onko se tullut ulos vaginastasi? Mielenkiintoista..
Itse pelastaisin itseni ja mahdollisimman paljon omaisuutta, jota tulipaloon jääneet eivät jäisi enää kaipaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko se tullut ulos vaginastasi? Mielenkiintoista..
Etkö voi rakastaa ketään joka ei ole tullut vaginastasi?
Minulla on sekä koiria että lapsia.
Toki pelastaisin ensin omat lapseni, mutta sen jälkeen pelastaisin koirani.
Vieraiden lapsiin minulla ei ole mitään tunnesidettä, koirani ovat olleet minulla jo ennen lapsiani ja kuuluvat perheeseen. Ja minulle oma perhe on tärkein.
En ymmärrä miksi näin teoreettisella tasolla muiden pitäisi huolehtia jonkun randomin liekehtivästä lapsesta, eikö sen omat vanhemmat voi huolehtia siitä?