Lue keskustelun säännöt.
Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion
09.04.2018 |
En vain tajua, luulisi että on puolustamassa että saa oikeanlaisen kohtelun jne, mutta että keksiä nyt vielä joku käännösvirhe (tuskin on puukottajan itse keksimä), että saisi lievemmän tuomion.
Mä en tajua noita ollenkaan, kyllä ymmärrän jos on jokin syy ettei välttämättä ole syyllinen niin puolustajaa, mutta tällaisessa tilanteessa.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Vastasin esitettyyn kysymykseen, joka mielestäni sivuaa ketjun aihetta. Mikä on oma syysi esittää kysymyksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en pystyis lainkaan nukkumaan, jos olisin pelastanut jonkun te****istin tai lapsenr*iskaajan tuomiolta. Saa olla aika paha ihminen, ettei tuollaisella ole mitään vaikutusta.
Mitä ihmettä hourit? Eivät asianajajat ”pelasta” ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Niinhän Nazitkin tekivät vain työtään. Käsky oli viedä junaan ja kaasukammioon. Hyvin hoitivat vain työnsä, eli olivat syyttömiä.
Sinkkumies
Niinhän ne natsitkin tuomitsivat ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä/puolustusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Tämä onkin keskustelupalsta ei kysely ja vastauspalsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Vastasin esitettyyn kysymykseen, joka mielestäni sivuaa ketjun aihetta. Mikä on oma syysi esittää kysymyksesi?
Tämän kirjoittaja näköjään vastaa omiin kysymyksiinsä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Vastasin esitettyyn kysymykseen, joka mielestäni sivuaa ketjun aihetta. Mikä on oma syysi esittää kysymyksesi?
Tämän kirjoittaja näköjään vastaa omiin kysymyksiinsä. :D
Niin onko Sinulla jotain järkevää kommentointia, vai alkaako teille tyypillinen ad hominem?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Eihän se liitykään. Ideana on upottaa keskusteluketjuun vuorotellen kysymyksiä ja vastauksia, joiden lopputulemaksi kirjoitetaan haluttu iskulause. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita näennäiskeskustelujen kysymys-vastausketjuaihioita löytyy verkosta. Aika hauska idea, jota käytettiin alunperin erilaisten kulutushyödykkeiden markkinoinnissa keskustelupalstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on puolustusasianajaja, jonka TYÖ on nimenomaan puolustaa sitä syytettyä. Puolustusasianajajan tehtävä ei ole moralisoida tai arpoa onko se nyt syyllinen vai ei, vaan yrittää saada syyte kumottua tai asiakkaalleen mahdollisimman lyhyt tuomio.
Mua kiinnostaa paljon enemmän, kuka Gummeruksen palkan maksaa tästä tapauksesta kun on tosi kallis asianajaja.
(((( veronmaksajat ))))
Mä olen ymmärtänyt, ettei valtio kustanna kuin yleisen oikeusavustajan. Tyhmäähän se olisi maksaa jokaiselle asianajaja, joka tienaa 300 000 vuodessa?
Niin ehkä suomalaiselle, mutta kun syytettynä on parempaa väkeä, täytyy saada parasta.
siksi rahaa tulee 10000-20000EUR/kk. pelkäsyään tuosta gasesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on puolustusasianajaja, jonka TYÖ on nimenomaan puolustaa sitä syytettyä. Puolustusasianajajan tehtävä ei ole moralisoida tai arpoa onko se nyt syyllinen vai ei, vaan yrittää saada syyte kumottua tai asiakkaalleen mahdollisimman lyhyt tuomio.
Mua kiinnostaa paljon enemmän, kuka Gummeruksen palkan maksaa tästä tapauksesta kun on tosi kallis asianajaja.
(((( veronmaksajat ))))
Mä olen ymmärtänyt, ettei valtio kustanna kuin yleisen oikeusavustajan. Tyhmäähän se olisi maksaa jokaiselle asianajaja, joka tienaa 300 000 vuodessa?
Niin ehkä suomalaiselle, mutta kun syytettynä on parempaa väkeä, täytyy saada parasta.
Jälleen kirjoittaja vastaa itsensä esittämään kysymykseen. :D
Ei näyttäisi syytetyllä olevan kaikkiamruuveja tallessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on puolustusasianajaja, jonka TYÖ on nimenomaan puolustaa sitä syytettyä. Puolustusasianajajan tehtävä ei ole moralisoida tai arpoa onko se nyt syyllinen vai ei, vaan yrittää saada syyte kumottua tai asiakkaalleen mahdollisimman lyhyt tuomio.
Mua kiinnostaa paljon enemmän, kuka Gummeruksen palkan maksaa tästä tapauksesta kun on tosi kallis asianajaja.
(((( veronmaksajat ))))
Mä olen ymmärtänyt, ettei valtio kustanna kuin yleisen oikeusavustajan. Tyhmäähän se olisi maksaa jokaiselle asianajaja, joka tienaa 300 000 vuodessa?
Asianajajan saa itse valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on puolustusasianajaja, jonka TYÖ on nimenomaan puolustaa sitä syytettyä. Puolustusasianajajan tehtävä ei ole moralisoida tai arpoa onko se nyt syyllinen vai ei, vaan yrittää saada syyte kumottua tai asiakkaalleen mahdollisimman lyhyt tuomio.
Mua kiinnostaa paljon enemmän, kuka Gummeruksen palkan maksaa tästä tapauksesta kun on tosi kallis asianajaja.
(((( veronmaksajat ))))
Mä olen ymmärtänyt, ettei valtio kustanna kuin yleisen oikeusavustajan. Tyhmäähän se olisi maksaa jokaiselle asianajaja, joka tienaa 300 000 vuodessa?
Niin ehkä suomalaiselle, mutta kun syytettynä on parempaa väkeä, täytyy saada parasta.
Jälleen kirjoittaja vastaa itsensä esittämään kysymykseen. :D
Menes nyt muualle naureskelemaan kun aikuiset keskustelee vakavasta aiheesta, jookos?
Poikaa on pidetty tämä odotusaika pumpulisssa ja syötetty mansikoita kermavaahdossa, koska poikaa niin kovasti naurattaa.
Pääseekö puolustusasianajaja kouluun yhteishausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänne kirjoitettujen kommenttien vajaamielisyys on minusta kiihottavaa.
Ja jopa vauvapalstalaisilla on äänioikeus
Onko? Luulin ettei ole.
Vierailija kirjoitti:
Poikaa on pidetty tämä odotusaika pumpulisssa ja syötetty mansikoita kermavaahdossa, koska poikaa niin kovasti naurattaa.
Tuosta puolustusasianajajan pahuudesta tulee oikein oksennus suuhun ja alkaa itkettämään.
Paikalla on kaksi asianajajaa, jotka haluavat tehdä "työtä", vaikka 5 miljoonaa näkee omin silmin jätkän puukottelevan toisia ;)
Aivan turhia lisäkustannuksia yhteiskunnalle, kuten tappajien hengissä pitäminenkin. Paskahousuisia luusereita on kyseessä.
Sinkkumies