Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aina noilla murhaajille ja tappajille saadaan huippujuristi? Millä rahalla? Gummerus puolusti myös Seinäjoen teinimurhaajaa.

Varmaan sen takia, että asia on vaikea ja paljon intohimoja aiheuttava. Siksi pitää olla juristi joka kestää arvostelun ja paineet ja joka ei tee virheitä.

Niin niin mutta kuka maksaa esim. paatuneen taparikollisen asianajajan? Luulis valtion kustantavan vain halvimman mahdollisen!

Tasa-arvo tarkoittaa sitäkin, että syytetyllä on oikeus parhaaseen mahdolliseen asianajajaan. Me olemme halunneet hyvinvointivaltion ja osa sitä on tämä systeemi, jossa toimitaan oikeusperiaatteen mukaan, vaikka se olisi veronmaksajille erittäin kallista.

Systeemi, jossa toimitaan muun kuin oikeusvaltioperiaatteen mukaan, tulee veronmaksajille paljon kalliimmaksi.

Moraalia ja oikeudentuntoa vastaan, en pystyisi.

Kuinka mainostoimiston porukat voi keksiä mainoksia näistä nykyajan pas*oista tuotteista? Eikö niitä edes hävetä tehdä pahan makuisista jugurteista jotain ällöttäviä 'trendi- ja terveys tuotteita'? Tai kuinka pankkivirkailija kehtaa tyrkyttää niitä pankkien omia rahastoja, kun tietää aivan suorilla, että ne ovat vai tyhmien asiakkaiden ku*etusta ja rahojen pois tyhmiltä keruuta? Kuinka joku kehtaa myydä Toyotaa, kun viereissä liikkeessä myydään samalla rahalla paljon parempia autoja?

Ne on kuule töitä vaan, ja AP voi sijoittaa tuon moraalisen närkästyksensä sinne, minne päivä ei normi vuorokausirytmissä paista.

Liki 300 euron tuntipalkka saa seisomaan vaikka päällään.

Kaikenlaista p*skaa se leipä elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aina noilla murhaajille ja tappajille saadaan huippujuristi? Millä rahalla? Gummerus puolusti myös Seinäjoen teinimurhaajaa.

Varmaan sen takia, että asia on vaikea ja paljon intohimoja aiheuttava. Siksi pitää olla juristi joka kestää arvostelun ja paineet ja joka ei tee virheitä.

Niin niin mutta kuka maksaa esim. paatuneen taparikollisen asianajajan? Luulis valtion kustantavan vain halvimman mahdollisen!

Asianajajalle maksettavista korvauksista päättäessään oikeuden puheenjohtaja ei ota kantaa siihen, onko aa kallis vai halpa. Asianajaja esittää "laskun" ja oikeuden pj päättää missä määrin ja mitä kuluja hyväksytään. Kulujen korvaus suhteutuu siis esillä olevaan asiaan, ei aa:n "statukseen".

Jotenkin osaan kuvitella, että tämä kyseinen keissi on just sellainen ettei aa:n laskulla ole ylärajaa lainkaan.