Lue keskustelun säännöt.
Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion
09.04.2018 |
En vain tajua, luulisi että on puolustamassa että saa oikeanlaisen kohtelun jne, mutta että keksiä nyt vielä joku käännösvirhe (tuskin on puukottajan itse keksimä), että saisi lievemmän tuomion.
Mä en tajua noita ollenkaan, kyllä ymmärrän jos on jokin syy ettei välttämättä ole syyllinen niin puolustajaa, mutta tällaisessa tilanteessa.
Kommentit (106)
Pelottava kysymys. Eikö joku oikeasti ymmärrä puolustajan työtä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Kyllä pitää olla joku moraaliton psykopaatti, että kykenee tuollaiseen "työhön" - ja vain rahasta.
Ja tämän alapeukuttajat on psykopaatteja myös.
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Kannatan silmä silmästä tuomiota, jos on jonkun tappanut täysin tahallaan, mutta kun elämme munattomien eunukki vätyksien kanssa.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Miten joku edes kysyy tuollaista? Länsimaissa nyt on puolustuksellakin oikeus esittää asioita ja puolustusasianajajat tai tekevät työnsä kunnialla. Ei tuossakaan ole mitään epäselvyyttä syyllisyydestä. Mutta asianajaja esittää syytetyn näkemyksen asiasta. Jokainen ajattelee, että syytetty on vinksahtanut. Asianajaja sanoo sen ääneen ja asia tutkitaan. Jos syytetty sanoo ettei tappanut, niin asianajaja sanoo, että syytetty kiistää teot. Ei se sano, ettei syytetty tehnyt tekoja.
Mihin ihmeeseen tuollaisessa tarvitaan jotain isopalkkaista välistävetäjää? Ellei kyseessä ole vammainen tai mykkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelottava kysymys. Eikö joku oikeasti ymmärrä puolustajan työtä?
Kaikki ymmärtävät teoriassa. Emme vaan käsitä, miten jonkun oma moraali venyy selvän pahointekijän puolustukseen.
Vierailija kirjoitti:
Pelottava kysymys. Eikö joku oikeasti ymmärrä puolustajan työtä?
Tämä palsta kylmää tyhmyydellään päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku edes kysyy tuollaista? Länsimaissa nyt on puolustuksellakin oikeus esittää asioita ja puolustusasianajajat tai tekevät työnsä kunnialla. Ei tuossakaan ole mitään epäselvyyttä syyllisyydestä. Mutta asianajaja esittää syytetyn näkemyksen asiasta. Jokainen ajattelee, että syytetty on vinksahtanut. Asianajaja sanoo sen ääneen ja asia tutkitaan. Jos syytetty sanoo ettei tappanut, niin asianajaja sanoo, että syytetty kiistää teot. Ei se sano, ettei syytetty tehnyt tekoja.
Mihin ihmeeseen tuollaisessa tarvitaan jotain isopalkkaista välistävetäjää? Ellei kyseessä ole vammainen tai mykkä.
TODELLA HYVÄ KYSYMYS. Mielestäni vain syyllinen tarvitsee puolustusasianajajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Niinhän Nazitkin tekivät vain työtään. Käsky oli viedä junaan ja kaasukammioon. Hyvin hoitivat vain työnsä, eli olivat syyttömiä.
Sinkkumies
Eikö oikeasti syytetylle olisi oikeutta juridiseen apuun?
Vai koskisiko se vain tiettyjä epäilyjä tai epäiltyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Niinhän Nazitkin tekivät vain työtään. Käsky oli viedä junaan ja kaasukammioon. Hyvin hoitivat vain työnsä, eli olivat syyttömiä.
Sinkkumies
Jonkun luuserin mielestä on näköjään oikein kun tekee vain "vähän" pahaa maailmaan.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Niinhän Nazitkin tekivät vain työtään. Käsky oli viedä junaan ja kaasukammioon. Hyvin hoitivat vain työnsä, eli olivat syyttömiä.
Sinkkumies
Eikö oikeasti syytetylle olisi oikeutta juridiseen apuun?
Vai koskisiko se vain tiettyjä epäilyjä tai epäiltyjä?
Mä näkisin, että selvitetään miten asia on. Tämmöiset puolustus, syyttelijä pelleilyt voisi aivan hyvin lopettaa ja tutkia asioiden oikean tilan.
Jos jokainen voi omin silmin todeta, että jätkä tappaa muita, niin mikä siinä on epäselvää? Nirri pois vaan. Pitäisi tietenkin tutkia, että video on aito.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänne kirjoitettujen kommenttien vajaamielisyys on minusta kiihottavaa.
Tietenkin aloittaja on aina syyllinen. Eli jos tätä tyyppiä on esim. häiriköity, niin häiriköijiltä nirri pois. Koska ovat syyllisiä tähän tapahtumaketjuun.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on puolustusasianajaja, jonka TYÖ on nimenomaan puolustaa sitä syytettyä. Puolustusasianajajan tehtävä ei ole moralisoida tai arpoa onko se nyt syyllinen vai ei, vaan yrittää saada syyte kumottua tai asiakkaalleen mahdollisimman lyhyt tuomio.
Mua kiinnostaa paljon enemmän, kuka Gummeruksen palkan maksaa tästä tapauksesta kun on tosi kallis asianajaja.
(((( veronmaksajat ))))
Mä olen ymmärtänyt, ettei valtio kustanna kuin yleisen oikeusavustajan. Tyhmäähän se olisi maksaa jokaiselle asianajaja, joka tienaa 300 000 vuodessa?
Kyllä iso osa tai jopa suurin osa valtion kustantamista avustajista ovat yksityisiä. Niin turvapaikkapäätösvalituksissa kuin rikosasioissa. Tyhmäähän se on, mutta kun on säästetty yleisissä oikeusavustajissa ja heitä on hyvin vähän, niin saa palkata yksityisen veronmaksajien rahoilla. Mut hei, täähän on varmaan sitä tosi fiksua kilpailutusta, jota poliitikot arvostaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Kyllä pitää olla joku moraaliton psykopaatti, että kykenee tuollaiseen "työhön" - ja vain rahasta.
Kyllä asianajan työ, kuten kaikki muukin työ pitäisi tehdä palkatta. Ihan kutsumuksesta pitäisi tehdä! Palkansaajat ovat sairaita minäminäminäpsykopaatteja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No työtään ne vain tekevät, ne saavat rahaa siitä että puolustavat ihmisiä. Mutta ei se tarkoita että asianajajat hyväksyisivät asiat joita heidän päämiehensä ovat tehneet.
Niinhän Nazitkin tekivät vain työtään. Käsky oli viedä junaan ja kaasukammioon. Hyvin hoitivat vain työnsä, eli olivat syyttömiä.
Sinkkumies
Eikö oikeasti syytetylle olisi oikeutta juridiseen apuun?
Vai koskisiko se vain tiettyjä epäilyjä tai epäiltyjä?
Tarkoitan sanoa, että kun koko aloitus pohja perustuu valheeseen, niin tuo sinun jatkokysymyksesi on täysin turha.
On jo alunalkaen päätetty toimia väärin ja on rakennettu vääränlainen pohja. Nyt tähän vääränlaiseen pohjaan perustuen (joko uskoen kuin sokea lammas tai) olet itse tämän valhepohjaisen asian kannattaja. Siksi omasta mielestäni jatkokysymyksesi on niin naurattava kuin olla ja voi ..
En tiedä selvensikö yhtään.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Tänne kirjoitettujen kommenttien vajaamielisyys on minusta kiihottavaa.
Ja jopa vauvapalstalaisilla on äänioikeus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin oikeus ja myös kohtuus olisi se että kaveri laitettaisiin ensimmäisellä lennolla takaisin Marokkoon. Nyt saamme "parhaassa" tapauksessa melkoisen verorasitteen. Tuon tyypin vankilavuorokausi maksaa saman verran kuin 10 työttömän vuorokausi.
Ihan mielenkiintoinen näkemys tämäkin, ettei ansaitse mitään rangaistusta koska minun verorahat.
AP:lle suosittelen käymistä esimerkiksi avoimilla käräjillä.
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.
Minkälainen sen sitten pitäisi olla?
Kuten sanoin, takaisin omaan maahansa. Suomi ei ole mikään koko maailman sossu, vankila, hyvinvoinnin jakovara, jne jne.
Miten tämä kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen eli kysymykseen: ”Puolustusasianajaja, miten pystyy esim tuota Turun puukottajaa puolustamaan ja keksimään ihme juttuja että saisi lievemmän tuomion?”
Suomen vankilat täysihoidolla ja rangaistus eivät mielestäni oikein sovi samaan lauseeseen. Kyllä tässä yhteiskunnassa ollaan huolissaan työttömien tuista, siihen suhteuttetuna olisi linjassa että oltaisiin huolissaan myös tehottomista vankeushoitokuluista.