En kestä enää yhtään metoo-juttua

Et taida tajuta miten helvetin etuoikeutettu olet, kun voit vain paheksua ja muljautella silmiäsi. Miten voit olla noin sokea todellisuudelle ympärilläsi, miksi muiden pitäisi olla hissuksiin hyväksikäytöstä vain siksi että sinua ärsyttää tai vaivaannuttaa? Pidät yllä juuri sitä ilmapiiriä, ettei seksuaalisesta häirinnästä voi puhua, koska uhri on syyllinen ja vaivaksi.

Mikäli asia ei koske sinua, ole ihan vaan hiljaa ja keskity elämässäsi muihin asioihin. Älä vähättele rikosten uhreja.

Olen niin iloinen tästä kampanjasta. Viime viikonloppuna kilistelimme tyttökavereiden kanssa tästä. Muutoksen huomaa nimittäin jo nyt työpaikoilla: ahdistelevat setämiehet ovat vetäytyneet koppeihinsa, antavat muiden olla rauhassa, tekevät oikeasti TÖITÄ ja puhuvat meille TYÖASIOISTA. Ihanaa! :)

Kaikki naiset eivät ole niin rempseitä ja suorapuheisia, että ahdistelijalle olisi helppo sanoa vastaan. Ehkä uhriksi haetaankin tarkoituksella hiljainen ja ujo nainen?

Entä jos ahdistelija on valta-asemassa uhriin nähden? On iso talolaina, ainoa mahdollinen työpaikka ja ahdistelija valta-asemassa oleva henkilö?

Uhreja ei missään nimessä saa syyllistää. Aihe on jo itsessään niin paljon uhrille häpeää ja lamaannusta aiheuttava, että puolustautuminen on vaikeaa.

Näyttelijöiden ja julkisuuden henkilöiden on asemansa takia helpompi tuoda päivänvaloon ahdistelutapaukset. Se ei ole mielestäni elitismiä. Se on julkisuuden tarkoituksenomaista käyttöä yhteisön oikeuksien turvaamiseksi.

Missä ihmeessä on naisten välinen solidaarisuus ja empatia? Tasa-arvo ei etene tasan niin kauaan aikaan, kun naiset eivät ole solidaarisia toisilleen.

Me Too-kampanja voisi olla parhaimmillaan positiivinen vallankumous, globaalisti. Useissa kulttuureissa naisen asema on edelleen alisteinen ja hirvittävä. Naisella ei ole oikeutta edes omaan kehoonsa.

Tasa-arvoon kuuluvat miesten oikeudet. Myös poikia ja nuoria miehiä ahdistellaan. Se on ihan yhtä väärin kuin naisten ahdistelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä te meetoo kokemuksista avautuvia haukkuvat naiset olette susirumia ja katkeria tai sitten täysiä h oroja joita moiset ei haittaa, päinvastoin tavaraa jaetaan auliisti pyytämättäkin. Hienoa...

No tässä on oikein malliesimerkki metoo- kmpanjan positiivisista ja elämänlaatua parantavista vaikutuksista. Nimitellään eri mieltä olevia naisia alatyylisillä ilmauksilla. Hyvin menee, no ehkä helpotti....

Niin katsos sitä alkaa antaa samaa takaisin mitä itse on joutunut jopa vuosikymmeniä kestämään. Tosi outoa juu. Eiku...Mutta sitä saa mitä tilaa :-) jos uhreja haukutaan, saa haukkujiakin haukkua vai oliko täällä eri säännöt eri ihmisille? On täysin älytöntä vaatia kaltoinkohdelluilta hyvää käytöstä jos ja kun kukaan ei ole edes puolustanut vaan jopa päinvastoin!!!

Olin 17-vuotias ja työharjoittelussa isossa firmassa, kun yli kymmenen vuotta vanhempi pomoni alkoi kysellä minulta sopimattomia, lähetellä viestejä vapaa-ajalla ja ehdotella tapaamista. Henkilö oli hyvin näkyvä ja suosittu hahmo työpaikalla, minä en tuntenut ketään. Kerroin hyvin selvästi, että minulla on poikaystävä (ihan pelkän ei:n pitäisi riittää) enkä vastannut viesteihin mutta uhkaava ahdistelu ja jopa koskettelu jatkui työajalla. Hän myös sai kaikki uskomaan, että minua piti valvoa, enkä ollut muka hoitanut töitäni hyvin ja tarvistin apua. Tämä loppui vasta kun koulu alkoi ja pääsin pois töistä.

Niin että kertokaas toki, oi vauva-palstalla valittavat viisaat ja valistuneet rohkeat (miehet), miten ja kenelle tämä asia olisi pitänyt tuoda ilmi "heti"? Kuka minua olisi muka uskonut? Ja tuleeko yhtään mieleen, mitä minulle olisi voinut pahimmillaan tapahtua jos olisin kertonut?

Lisäksi: kenelläkään ei ole velvollisuutta kertoa kokemuksistaan vakuuttaakseen kusipäisiä epäileviä ihmisiä tai jotta tuntemattomat voivat mässäillä kauhutarinoilla. Oksettaa ihmiset (usein miehet), jotka kyselevät naisilta "onko sinua muka ahdisteltu?!"

Metoo on hyvin toiminut kampanja, sen myötä on tullut esiin myös mihiin kohdistuvaa ahdistelua ja ahdistelu on vähentynyt joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton kaaduttua alkoi kaikkialla länsimaissa paluu kohden Neuvostoliiton syntyä edeltäneiden luokkayhteiskuntien mallia, Neuvostoliiton eläessä eliitti joutui kommunismin pelossa suostumaan tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan. Se tiesi ennätyksellistä vaurauden ja hyvinvoinnin kasvua länsimaissa, nyt palataan takaisin vanhaan köyhäilyyn, ryhmä kerrallaan pudotetaan länsimaiselta elintasolta kehitysmaiseen köyhyyteen. Poliittista vastarintaa ei synny valtamedian synnyttäessä keinotekoisia jakolinjoja yhteiskuntaan. 

Te olette hauskoja, te jotka on lapsina aivopesty kommareiksi :D Länsimaat olivat edistyksellisiä jo paljon ennen Neuvostoliiton olemassaoloa. Eivät pelkästään teknologisesti vaan myös mitä tulee esim. äänioikeuteen ja poliittiseen toimintaan.  Olet ehkä kuullut Ranskan vallankumouksesta? Silläkin ehkä oli jokin vaikutus Euroopan poliittiseen historiaan? 

Neuvostoliitto taas kusi omiin muroihinsa, kun ideologia käveli kaiken yli ja kyvykkäät ihmiset eivät saaneet ansaitsemaansa palkkaa.  Samalla onnistuttiin tuhoamaan myös tieteen taso, kun kasvin- ja eläinjalostuksessa ajettiin ojaan ns. neuvostobiologian avulla, kun haluttiin uskoa hankittujen ominaisuuksien periytymiseen.  Sitten neukkula romahtikin ja osa Suomen eniten uskossa olleista kommareista pamahti psykoosiin. Muutenkin vasemmistolla näyttäisi olevan enemmän mielenterveysongelmia kuin muilla. Mutta tämä menee aiheen ulkopuolelle. Ja koko Neukkulaa ei olisi syntynyt ilman olemassaollutta länsimaista teknologiaa. Itse ne nimittäin eivät olisi saaneet teollisuutta pystyyn. Insinööritaito oli jo luonut koneet ja laitteet ja tapoja hyödyntää luonnonvaroja.  

Ja sitten ne maat, eli kehitysmaat, joiden väität edustavan individualismia. Eivät ne sitä edusta vaan suvun ja heimon valtaa. Niille, jotka eivät kuulu samaan sukuun, heimoon tai klaaniin, voi tehdä mitä tahansa.  Vain oman porukan jäsenillä on väliä. Identiteetti on kollektiivinen, mutta eri tavalla kuin meillä ymmärretään.

Ensimmäinen maailmansota teki aika lailla selvää eliitin oikeuksista ja asemasta. Teollinen vallankumoushan sen lopun alun aloitti.  Kukaan ei enää uskonut, että aatelisto oli saanut mandaattinsa jumalalta ja oli oikeutettu orjuuttamaan muita, kuten feodalistisissa yhteiskunnissa oli laita. Teollisuus synnytti laajemman porvariston ja kaupungistumisen ja elintaso alkoi vähitellen kohota. Ei yhtä paljon eikä yhtä aikaa kaikilla, mutta kuitenkin. Demokratian avulla tätä kehitystä tasoitettiinkin onnistuneesti. Luotiin ay-liike jne. ja sovittiin työpäivän maksismikestosta. 

Nykytilanne on se, että teollisuustyöläisiä ei enää oikein ole, koska halpatuotantomaat ovat vieneet tuotantolaitokset. Samaan aikaan liikkeellä ovat suuret ihmismassat, jotka haluavat hyvinvoinnin piiriin. Mikä on täysin ymmärrettävää. Ei tässä mitään keinotekoisia jakolinjoja tarvita, kun uusia syntyy koko ajan. Enenevä määrä porukkaa tappelee pienenevästä kakusta.  Huono analogia, mutta jos pelastusveneeseen mahtuu 250 ja siihen solidaarisuuden nimissä ahdetaankin 750 henkeä, se uppoaa ihan varmasti. Mutta kaikki ainakin hukkuvat.  Se on tasa-arvoa. 

Eliitti on nykyään paljon hajautuneempi kuin  mitä se oli 1800-luvulla. Toki eliitti on olemassa, mutta siihen kuuluvilla ei välttämättä ole olemassa mitään yhteisiä intressejä. Elämme globaalissa taloudessa. Ja onhan meillä vielä ilonamme kansalaisiaan pisteyttävä kommunistinen Kiina ja vielä ihanampi Pohjois-Korea. Kyllähän niidenkin suututtamisella pitäisi olla jonkinlainen poliittinen arvo, onhan niillä ydinpommeja sun muuta.  Niidenkin painoarvoa vähentää Neukkula-syndrooma, että kyvykkäät henkilöt ja toisinajattelijat pistetään vankilaan tai pakkotyöhön. Ks. Kiinan suuri harppaus jne. Ja esimerkkejä löytyy nykypäivästäkin.  

Mutta joo, eliitti huolehtii lähinnä itsestään ja muut sitten tappelevat jäljellä olevasta ihan Euroopassakin. Kumman palveluista tingitään, vanhusten vai palkolaisten? Vai lasten tai vammaisten jne.? Vääntö on jatkuvaa. Kakun tekemiseen osallistuu nykyään aika harva, mutta kasvava porukka haluaa osia siitä. Ja tätä yhtälöä ei valitettavasti ratkota millään solidaarisuudella, neukkunostalgialla tai kollektiivisuushömpötyksillä.  

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä, että asiasta puhutaan, mutta jotenkin tuntuu, että tämä painopiste on jotenkin niin elitistinen. Siis missä ovat tarinat tavallisista  naisista, jotka joutuvat vaikkapa maahanmuttajien ahdistelemiksi tai kuulapäiden kähmimisiksi kaduiulla ja puistoissa? Itseäni ei enää yhtään kiinnosta jonkun näyttelijättären kokemukset. 

Valtaosa tavallisista naisista vaikenee,eivät halua julkisuuteen. Asiaa ei yhtään helpota nämä uhrien syyllistäjät. Itseänikin on ahdistellut jo lapsena kaverini isä, isäni kaveri,tuntemattomat kaduilla ja busseissa,teininä muut samanikäiset ja lisäksi vanhat ukot siellä sun täällä,aikuisena baarikähmijät ja kourijat,kotiin seuraajat,viheltelijät..

Ihanaa uhrien syyllistämistä, oma vika kun ei kerro tapahtuneesta. Jos ei muuten pysty ymmärtämään valtasuhteita, voi miettiä omalle kohdalleen vaikka seuraavia esimerkkejä:

-Olet 6-vuotias. Naapurin 5 vuotta vanhempi ja 20 kg painavampi kakara, jonka vanhempia ei kiinnosta kasvattaminen, hakkaa sinut ja sanoo, että tekee sen uudestaan jos kerrot kenellekään. Kertoisitko?

- On surkea taloustilanne ja olet töissä pienessä firmassa. Huomaat, että esimiehesi jättää verot maksamatta. Esimies uhkaa vierittää syyn kokonaan sinun niskoillesi jos kerrot huomanneesi mitään. Kertoisitko?

-Olet yksin lenkillä metsässä. Törmäät moottoripyöräjengiläiseen, joka uhkaa tappaa sinut ja perheesi, jos kerrot poliisille nähneesi hänet metsässä. Kertoisitko?

Onko nyt helpompi ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä, että ahdisteluille saadaan nyt loppu lopultakin. Maailmassa on virlä paljon korjattavaa. Minullakin olisi paljon nimiä nimiä tohon meetoo juttuun, mutta en koe tarpeelliseksi kaivella vanhoja juttuja, jolloin maailma oli erinlainen.

Kuinka helve.tin vaikeaa on kirjoittaa me too? :"D MEEEEEEEE TOO MEEEEEE. Huoh. Ja minä en ole missään vaiheessa jaksanut tätä jankkausta.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Minkä takia uhrien pitäisi olla hiljaa? En vaan voi ymmärtää, mitä ihmeen väliä sillä on että asia tapahtui 10 v.sitten? Minkä takia väärintekijöiden käytös ei saisi tulla julki?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Minkä takia rikosten täytyy vanhentua koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Minkä takia uhrien pitäisi olla hiljaa? En vaan voi ymmärtää, mitä ihmeen väliä sillä on että asia tapahtui 10 v.sitten? Minkä takia väärintekijöiden käytös ei saisi tulla julki?

Syyllinen kunnes todistettu syylliseksi. Kuinka syytetty voi puolustautua jonkun naikkosen valheita vastaan, jos tuomitaan etukäteen luotten vain valehtelijaan. Kostonhimoiset naiset ovat tehneet tukuittain perättömiä ilmiantoja insestistä ja hyväksikäytöstä, sekä raiskauksista. Miten voisitkaan asettautua syyttömän asemaan? Hänen maineensa on pilattu loppu elämän ajaksi.

Voi tätä yksisilmäisyyttä!

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Minkä takia rikosten täytyy vanhentua koskaan?

Koska tekoa on vaikea tutkia pitkän ajan kuluttua. Pelkkä "mun mielestä" ei nyt riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä, että ahdisteluille saadaan nyt loppu lopultakin. Maailmassa on virlä paljon korjattavaa. Minullakin olisi paljon nimiä nimiä tohon meetoo juttuun, mutta en koe tarpeelliseksi kaivella vanhoja juttuja, jolloin maailma oli erinlainen.

Kuinka helve.tin vaikeaa on kirjoittaa me too? :"D MEEEEEEEE TOO MEEEEEE. Huoh. Ja minä en ole missään vaiheessa jaksanut tätä jankkausta.

Kiteytät aloittajan aiheen tavalla, joka jättää sanattomaksi.

Naisvihaa taas. Yritätte hiljentää naiset sillä samalla "naiset ovat hysteerisiä, ylitunteellisia, hapattajia" -jargonilla mitä naisista on puhuttu raamatun vuosista asti. Miettikää vähän. Miksi naisiin on näin helppo kyllästyä? Miksi ette kyllästy siihen että miehet ahdistelevat, pakottavat naiset vaihtamaan nimiä ja tekemään avioliitossa asioita? Miksi aina mies on tärkeämpi? Ottakaa vastuuta.

Miehet saavat ansionsa mukaan. Ottakaa vastuuta siitä pahasta mitä aiheutatte naisille kaikkialla maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä noita kymmeniä vuosia vanhoja juttuja on turha kaivella ja niitä itkeä. Maailma oli silloin toinen.

Tartutaan nyt uusiin juttuihin ja estetään niihin puuttumalla uusia tapauksia. Jokaikistä niitäkään ei tarvitsisi puida näyttävästi julkisuudessa, vaan jokainen yhteisö voisi käydä ne ensisijaisesti sisäisesti läpi. Alkaa tulla mullakin jo korvista metoota, eiköhän pointti ole jo tullut selväksi: ahdistelu pitää lopettaa.

Olen nainen itsekin, mutta riittää jo.

Minkä takia uhrien pitäisi olla hiljaa? En vaan voi ymmärtää, mitä ihmeen väliä sillä on että asia tapahtui 10 v.sitten? Minkä takia väärintekijöiden käytös ei saisi tulla julki?

Syyllinen kunnes todistettu syylliseksi. Kuinka syytetty voi puolustautua jonkun naikkosen valheita vastaan, jos tuomitaan etukäteen luotten vain valehtelijaan. Kostonhimoiset naiset ovat tehneet tukuittain perättömiä ilmiantoja insestistä ja hyväksikäytöstä, sekä raiskauksista. Miten voisitkaan asettautua syyttömän asemaan? Hänen maineensa on pilattu loppu elämän ajaksi.

Voi tätä yksisilmäisyyttä!

*eri

Ai oikein naikkoisen valheita vastaan. Keksityt syytökset eivät ole ollenkaan niin iso ongelma kuin että väärintekijät (niin naiset kuin miehet) pääsevät kuin koirat veräjästä. t. eri kuin jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaa taas. Yritätte hiljentää naiset sillä samalla "naiset ovat hysteerisiä, ylitunteellisia, hapattajia" -jargonilla mitä naisista on puhuttu raamatun vuosista asti. Miettikää vähän. Miksi naisiin on näin helppo kyllästyä? Miksi ette kyllästy siihen että miehet ahdistelevat, pakottavat naiset vaihtamaan nimiä ja tekemään avioliitossa asioita? Miksi aina mies on tärkeämpi? Ottakaa vastuuta.

Miehet saavat ansionsa mukaan. Ottakaa vastuuta siitä pahasta mitä aiheutatte naisille kaikkialla maailmassa.

Saavatko ne futislesbokin ansionsa mukaan? He juurikin ovat tehneet pahaa nuorille tytöille. 

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu, että nyt tämän kampanjan toimesta on miehistä maalattu sellainen kuva kuin vähintään joka toinen ei muuta tekisikään kuin lääppisi, häiritsisi ja ahdistelisi naisia. Kuitenkin valtaosaltaan miehet ovat kuten muutkin eli ihan hyviä ja järkeviä ihmisiä. Aiheena tämä on tietysti tärkeä, mutta vaikea. Jollekin ahdistelua on fyysinen käsiksi käynti, toiselle kaksimielisen vitsin kuuleminen. Tämä on myös aihe, jota kukaan ei uskalla kritisoida. Kuitenkin, tämmöisenä massamuotoisena julkilynkkauksena "metoo" on vastenmielinen ilmiö. En tajua, että naisten piti ampua tässä itseään jalkaansa niin, että hyvä tarkoitus hukutettiin nyt tähän naurettavaan pelleilyyn. Olisi varmasti ollut fiksumpiakin tapoja saada asia keskusteluun kuin tämä nykyinen kotkotus, jossa jokainen tikasta tikapuihin nyt väittää tulleensa ahdistelluksi ja monet vielä useasti.

Mitä puhut jostain kotkotuksesta? Miehet saavat mitä tilaavat. Mitä mieltä olet siitä että naisten sukunimet ovat huonompia? Mitä mieltä olet siitä että on oikeusjärjestelmä jossa naisen sana painaa vähemmän? Siis JOKAISEN naisen. Ette te voi vaatia miehille kaikessa jotain kuningaskohtelua. Se että miehet ottavat vastuuta ahdistelusta on oikein. Jos ette kestä siitä puhumista, voi voi.

Säälittävää miesten nuolemista. Eipä miehiä teidän nimenne kiinnosta;) Kerropa miksi, nainen. Miksi mies ei puolusta naisen nimeä, vaan omaansa? Aika sairasta kotkotusta.