Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Tämä on aiheellinen kysymys, ja olen asiaa jo vuosia ihmetellyt.
Miksi pahoinvointi lisääntyy, vaikka moniammatillista yhteistyötä ja kuraattori- ja psykologipalveluita vain lisätään ja opo auttaa, ymmärtää ja työntää eteenpäin?
Miksi tämä raha, mikä tukitoimiin laitetaan, ei tuota tulosta, vaan lisää vain vaaditaan vuosi toisensa jälkeen?
Olisiko aika yksinkertaisesti alkaa vaatia oppilailta enemmän ja lopettaa hyysäys?
Sairaat lapset ja nuoret ovat asia erikseen. Heidän paikkansa ei ole koulussa. Opiskelu voi jatkua sitten, kun siihen edellytyksiä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...Tämän päivän lapsiperheet alkavat kaikki olla sellaisia, jotka on varhaiskasvatettu ja lastensuojeltu yliopisto-opein. ...
Tässä sormet olivat nopeammat kuin ajatus, piti olla:
...Tämän päivän lapsiperheet alkavat kaikki olla sellaisia, joissa vanhemmatkin on varhaiskasvatettu ja lastensuojeltu yliopisto-opein. ...
Suosittelen lämpimästi työpaikan vaihtoa.
Ja nuorille suosittelen että ei ylitpäätään kannata hakeutua ammattiin, jolla julkisella työnantajalla on käytännössä monopoli. Kannattaa hankkia tutkinto tai ammatti jolle löytyy toimivat työmarkkinat myös yksityispuolelta, niillä aloilla myös julkisten palkat on ihan ok tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Lapsi ei tarvitse byrokratiakoneistoa vaan yksilöllistä ja rauhallista ilmapiiriä missä hoitajalla on hänelle aikaa. Se toteutuu yleensä perhepäivähoidossa, mutta harvemmin päiväkodissa.
Hoitajan koulutuksella (olkoon sitten vaikka maisteri) on tämän rinnalla aika vähän merkitystä.
Ja tätä voisi tukea pienentämällä ryhmiä ja lisäämällä aikuisten määrää. Ei korottamalla palkkoja. Samalla työstä poistuisi ainainen kiireen ja riittämättömyyden tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sosionomi (AMK) ja suorittanut lisäksi esikouluopen pätevyyden 2000-luvun alussa. On opintoja myös avoimesta yliopistosta varhaiskasvatuksesta: kasvatustieteen perusopinnot (25 op) ja varhaiskasvatuksen aineopinnot (35 op). Palkka on bruttona noin 2400€ kuussa.
Ymmärrätkö, että sinulle maksetaan palkkaa työtehtävän perusteella, ei koulutuksen?
Tätä ei moni ymmärrä. Oletetaan jonkin tutkinnon takaavat tietyn tulotason. Ehkä pitkässä juoksussa, mutta palkka maksetaan siinäkin vaiheessa tehtävästä, ei tekijän tutkinnosta.
Jee, pääsin kauppikseen yhdeksännellä yrittämällä, valmistuin välttävin arvosanoin heti kymmenessä vuodessa. Kyllä minulle nyt kuuluu aloituspalkaksi 5000€/kk. olenhan KTM. Tämä ajattelumalli on valitettavan yleistä.
Jo kyllästymiseen asti - kyvyt ratkaisee, ei muodollinen pätevyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Tämä on aiheellinen kysymys, ja olen asiaa jo vuosia ihmetellyt.
Miksi pahoinvointi lisääntyy, vaikka moniammatillista yhteistyötä ja kuraattori- ja psykologipalveluita vain lisätään ja opo auttaa, ymmärtää ja työntää eteenpäin?
Miksi tämä raha, mikä tukitoimiin laitetaan, ei tuota tulosta, vaan lisää vain vaaditaan vuosi toisensa jälkeen?
Olisiko aika yksinkertaisesti alkaa vaatia oppilailta enemmän ja lopettaa hyysäys?
Sairaat lapset ja nuoret ovat asia erikseen. Heidän paikkansa ei ole koulussa. Opiskelu voi jatkua sitten, kun siihen edellytyksiä on.
Kyllä, hyysäys on käsittämätöntä. Itse hyysään työssäni oppilaita tavalla, jota ei voitu kuvitella edes 10-15 vuotta sitten. Siksi työ on tajuttoman kuormittavaa nykyään, koska opettaminen alkaa olla sivuseikka ja opetustuntien suunnittelu saa jäädä taka-alalle, koska tämä hyysäys vie kaiken ajan ja energian opetustuntien päälle. Ja pakko on jatkaa, koska yksilön ja perheen vastuu on olematon, sen sijaan yhteiskunnan pitää tehdä kaikki nenän eteen ja vielä enemmänkin. Me olemme syyllisiä, jos homma ei toimi. Kaikki tekeminen pitää dokumentoida turvatakseen selustansa valitustapauksissa. Niin, aina voi valittaa, koska vikahan on vain ja ainoastaan yhteiskunnassa, jos hommat ei toimi.
Esimerkkinä hyysäksestä: Oppilas kiukuttelee, eikä tule kouluun. Vanhempi syyttää koulua, koska "ei tueta". Sovitaan tapaamisaikoja koululle -> ei tule. Soitetaan -> ei vastaa puhelimeen. Lähetetään Wilma-viesti -> ei lue Wilmaa. Tämän kaiken jälkeen tulee vaan marinaa, ettei tueta. Loppujen lopuksi opettajat hakkaa yksityiskohtaisia ohjeistuksia kotiin lapselle (opetuksen päälle ns. harmaata työtä), kopioi oikeita vastauksia, neuvoo, soittelee jne. Kun näitä oppilaita olisi yksi tai kaksi, mutta kun niitä alkaa isossa yläkoulussa olla kymmeniä. Jokainen tarvii omat järjestelynsä, koulu toimii palvelulaitoksena ja opettajat käy kotona auttamassa oppilasta, kun ei vanhempi saa patistettua kouluun. Ja mitä tästä kaikesta on hyötyä? Ei mitään. Muksu saa tahtonsa läpi, ei tule kouluun ja syrjäytymiskierre jatkuu. Sen sijaan voisi lyödä nyrkin pöytään ja sanoa, että kouluun sieltä tai jää päättötodistus saamatta/ sossu vie lastenkotiin. Vanhempien vastuu, lapsen oma vastuu ja takaseinä, mitä voi tehdä ja mitä ei, ja mitä siitä voi seurata, jos ei lusikka mene kauniiseen käteen.
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajat ovat tärkeitä erityisesti siksi, koska he ovat ainoita jotka on koulutettu varhaiskasvattamaan lapsia kuten uusi varhaiskasvatuslaki vaatii.
Lastenhoitajat ja perhepäivähoitajat on koulutettu vain lasten päivähoitoon.
Mikä ihme saa ihmisen, joka on saanut samantasoisen 3 vuoden koulutuksen kuin perusmerkonomi, kuvittelemaan että hänen olematon "akateeminen" koulutuksensa jollain tasolla korvaa kotikasvatuksen.
Ole rehellinen itsellesi, sinä opetat lapsia käyttämään saksia ja sitomaan kengännauhat. Toisinaan kerrot myös satuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Tämä on aiheellinen kysymys, ja olen asiaa jo vuosia ihmetellyt.
Miksi pahoinvointi lisääntyy, vaikka moniammatillista yhteistyötä ja kuraattori- ja psykologipalveluita vain lisätään ja opo auttaa, ymmärtää ja työntää eteenpäin?
Miksi tämä raha, mikä tukitoimiin laitetaan, ei tuota tulosta, vaan lisää vain vaaditaan vuosi toisensa jälkeen?
Olisiko aika yksinkertaisesti alkaa vaatia oppilailta enemmän ja lopettaa hyysäys?
Sairaat lapset ja nuoret ovat asia erikseen. Heidän paikkansa ei ole koulussa. Opiskelu voi jatkua sitten, kun siihen edellytyksiä on.
Kyllä, hyysäys on käsittämätöntä. Itse hyysään työssäni oppilaita tavalla, jota ei voitu kuvitella edes 10-15 vuotta sitten. Siksi työ on tajuttoman kuormittavaa nykyään, koska opettaminen alkaa olla sivuseikka ja opetustuntien suunnittelu saa jäädä taka-alalle, koska tämä hyysäys vie kaiken ajan ja energian opetustuntien päälle. Ja pakko on jatkaa, koska yksilön ja perheen vastuu on olematon, sen sijaan yhteiskunnan pitää tehdä kaikki nenän eteen ja vielä enemmänkin. Me olemme syyllisiä, jos homma ei toimi. Kaikki tekeminen pitää dokumentoida turvatakseen selustansa valitustapauksissa. Niin, aina voi valittaa, koska vikahan on vain ja ainoastaan yhteiskunnassa, jos hommat ei toimi.
Esimerkkinä hyysäksestä: Oppilas kiukuttelee, eikä tule kouluun. Vanhempi syyttää koulua, koska "ei tueta". Sovitaan tapaamisaikoja koululle -> ei tule. Soitetaan -> ei vastaa puhelimeen. Lähetetään Wilma-viesti -> ei lue Wilmaa. Tämän kaiken jälkeen tulee vaan marinaa, ettei tueta. Loppujen lopuksi opettajat hakkaa yksityiskohtaisia ohjeistuksia kotiin lapselle (opetuksen päälle ns. harmaata työtä), kopioi oikeita vastauksia, neuvoo, soittelee jne. Kun näitä oppilaita olisi yksi tai kaksi, mutta kun niitä alkaa isossa yläkoulussa olla kymmeniä. Jokainen tarvii omat järjestelynsä, koulu toimii palvelulaitoksena ja opettajat käy kotona auttamassa oppilasta, kun ei vanhempi saa patistettua kouluun. Ja mitä tästä kaikesta on hyötyä? Ei mitään. Muksu saa tahtonsa läpi, ei tule kouluun ja syrjäytymiskierre jatkuu. Sen sijaan voisi lyödä nyrkin pöytään ja sanoa, että kouluun sieltä tai jää päättötodistus saamatta/ sossu vie lastenkotiin. Vanhempien vastuu, lapsen oma vastuu ja takaseinä, mitä voi tehdä ja mitä ei, ja mitä siitä voi seurata, jos ei lusikka mene kauniiseen käteen.
Vanha kunnon koivuniemen herra tekisi monelle lapselle hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt totuus pöytään kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajat ovat tärkeitä erityisesti siksi, koska he ovat ainoita jotka on koulutettu varhaiskasvattamaan lapsia kuten uusi varhaiskasvatuslaki vaatii.
Lastenhoitajat ja perhepäivähoitajat on koulutettu vain lasten päivähoitoon.
Oliko uusi laki kaikilta kohdiltaan aidosti tarpeellinen?
Tuskin. Luodaan itse ongelmia sinne missä niitä ei ollut. Ja ne tärkeimmät asiat jäi edelleen kirjaamatta lakiin, kuten esim. tarkat hoitajamitoitukset.
Vastaa miksi vääristelet toisten sanoja? Vk-lakia ja varhaiskasvatussuunnitelman perusteita pitää tietysti kaikkien lapsiryhmän työntekijöiden noudattaa (ope, lh, avust.) mutta se on lisännyt open työtehtäviä ja pedagogista VASTUUTA. Opettaja vastaa siitä, että vk suunn.perusteiden tavoitteet toteut uvat ryhmänsä päivittäisessä arjessa ja on tiiminsä johtaja (mutta ei esimies, jonka kyllä hyvin tietäisit jos tuntisit varhaiskasvatusta yhtään paremmin), vastaa vasujen laatimisesta ja niiden käytäntöön tuomisesta,vastaa ryhmänsä moniammatillisesta yhteistyöstä ja vanhempien kanssa tehtävästä yhteistyöstä.
Minä en säätänyt vk-lakia joten turha minulle lätistä ja ruinata asiasta. Pistä palautetta eduskuntaan, nyt lakia ollaan nimittäin taas säätämässä. Kyllä, lakiin tarvittaisiin vielä monia lisäyksiä kuten tuo kasvattajamitoitus.
Vierailija kirjoitti:
lastentarhaopettajille palkan alennus pikemminkin. eivät ansaitse mitään palkkaa
Tää oli huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös kyseessä ole nk kutsumusammatti? Miksi siitä pitäisi saada palkkaa?
Teetkö sinäkin työtäsi kutsumuksen vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Tämän päivän lapsiperheet alkavat kaikki olla sellaisia, jotka on varhaiskasvatettu ja lastensuojeltu yliopisto-opein. ...
Tässä sormet olivat nopeammat kuin ajatus, piti olla:
...Tämän päivän lapsiperheet alkavat kaikki olla sellaisia, joissa vanhemmatkin on varhaiskasvatettu ja lastensuojeltu yliopisto-opein. ...
ß
Resursseja tarvittaisiin lisää. Lapsien ja lapsiperheiden palveluista on supistettu aivan liikaa (varhaiskasvatua, lastensuojelu...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??
Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Miksi kukaan ei tunnu arvostavan sen ihmisen työtä, joka huolehtii tärkeimmän aarteesi eli lapsesi turvallisuudesta? Usein samaan aikaan 23 muun lapsen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Jos vaihdan alaa niin järjestääkö se patriarkaatti sitten muille raskaankaluston ammattilaisille tienestit samalle tasolle kuin "kaikilla" muillakin miehillä kuulemma on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajat ovat tärkeitä erityisesti siksi, koska he ovat ainoita jotka on koulutettu varhaiskasvattamaan lapsia kuten uusi varhaiskasvatuslaki vaatii.
Lastenhoitajat ja perhepäivähoitajat on koulutettu vain lasten päivähoitoon.
Mikä ihme saa ihmisen, joka on saanut samantasoisen 3 vuoden koulutuksen kuin perusmerkonomi, kuvittelemaan että hänen olematon "akateeminen" koulutuksensa jollain tasolla korvaa kotikasvatuksen.
Ole rehellinen itsellesi, sinä opetat lapsia käyttämään saksia ja sitomaan kengännauhat. Toisinaan kerrot myös satuja.
Typerin kommentti, minkä olen pitkään aikaan lukenut. Millähän mittarilla toisen ja kolmannen asteen tutkinto on samantasoisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Jos vaihdan alaa niin järjestääkö se patriarkaatti sitten muille raskaankaluston ammattilaisille tienestit samalle tasolle kuin "kaikilla" muillakin miehillä kuulemma on?
Tää oli huono ja mauton joten vastaan samalla linjalla. 😅 Tervetuloa päiväkotiin kutsumustyöhön, eihän siitä tarvi kunnolla maksaa kun on vaan leikittämistä kaikki päivät. Voithan hankkia rikkaan naisen tai miehen jonka palkalla elätte. ☺
Eikös kyseessä ole nk kutsumusammatti? Miksi siitä pitäisi saada palkkaa?