Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Toinen leikkii 300 euron edestä enemmän, häh?!?
Eiköhän se 300 euroa korvaa sen vasupelleilyn ja palaveroinnin.
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Ja sinä et asiasta ymmärrä mitään!
Varhaiskasvatuksen merkitys ihmisen elämässä on jopa koulua merkityksellisempi.
Lisäksi tutkimusten valossa korkeampi koukutus takaa paremman lasten kohtelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Joo näin varmaan oli parikymmentä vuotta sitten, nyt kun varhaiskasvatuslakia on uudistettu ja uudistetaan edelleen, tuo 300€ on liian vähän, koska lastentarhanopettajan työnkuva on muuttunut ja sen myötä vastuu on kasvanut.
Lisää paperityötä ei ole sama asia kuin kasvanut vastuu. Vastuu päiväkodissa on ennen kaikkea lasten hyvinvoinnista, ja se toteutuu ensisijaisesti niillä henkilöillä jotka ovat konkreettisesti lasten kanssa tekemisissä ja toissijaisesti johtajalla jos työnjohdossa on ollut puutteita.
Sinulla ei selkeästi ole tuntemusta varhaiskasvatusalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Pitäisiko lukion käyneen lastenhoitajan sitten saada palkanlisää? Tai kaksi ammattia opiskelleen?
Ööö miksi pitäisi? Olisi kannattanut hakea suoraa ammattikorkeeseen eikä ammatikouluun lukion jälkeen. Eikä sillä ammattien määrällä ole väliä, monet kouluttautuvat uudelleen, joten en ymmärrä pointtiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on mopo karannut. Ystäväni valmistui lääkäriksi. Palkka päivätyössä alle 3.000 euroa. Kumpi on vastuullisempi duuni? Lasta osaan minäkin kaitsea. Siitä on kokemusta. Lääkäriksi en pysty. Mitä on kasvatustieteiden gradu? Eihän se edes kuulu lastentarhanopettajan koulutukseen, mutta eräs miespuolinen alaa opiskellut sanoi, että linnunpöntön rakentaminen yhteistyössä riittää. Mikä riittää kandi-tasolla. Yritetään nyt nostaa omaa nokkaa väheksymällä muita kuten sosionomeja. Hävetkää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien 2009 ja 2018 välillä palkkoihin tuli vain noin 1% lisää, samaan aikaan kun yksityisellä palkat nousivat noin 15%. Eli kuoppaan ollaan jääty koko julkinen puoli.
Mistä puhut?
Julkinenhan on palkkajohtaja?
Eipä näy tuon indikaattorin mukaiset korotukset minun tilipussissani. Jos näkyisivät, olisi palkkani nyt 200 euroa isompi kuin 10 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Niin, et vastannut kysymykseen. Miksi esimerkiksi alkuopetuksen opettaja, jolla on vaikka kemian aineenopettajan pätevyys, saa aineenopettajan palkan, vaikka hän ei kyseistä ainetta opeta? Hän saa siis noin parisataa euroa enemmän kuussa vain ja ainoastaan noiden lisäopintojensa vuoksi, joita hän ei työssää tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Keneltä nämä rahat muuten otetaan? Useimmissa kunnissa kun sitä rahaa ei kirstuissa ole.
Tästä syystä muutoksia ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Miksi kukaan ei tunnu arvostavan sen ihmisen työtä, joka huolehtii tärkeimmän aarteesi eli lapsesi turvallisuudesta? Usein samaan aikaan 23 muun lapsen kanssa?
Arvostaisin, jos lto:t järjestönä puolustaisivat lasta ja vaatisivat ensisijaisesti lisää käsipareja päivähoitoon, olkoot lastenhoitajia tai sosionomi-lto:ita tai apulaisia. Mutta kun ensisijaisesti vaaditaan lisää palkkaa vain siksi, että on tullut uusi varhaiskasvatuslaki jota jo nyt taas uudistetaan, ja samalla vaaditaan lisää nimenomaan yliopistossa koulutettuja lto:ita ryhmiin (ja vieläpä niin kutsutun varhaiskasvatuksen maksuttomuutta - maksutontahan se jo nytkin on kotona), niin siinähän haiskahtaa vain ja ainoastaan oman viiteryhmän etujen ajaminen.
Eli lyhyesti: et arvosta.
Arvostaisin, jos oikeasti tekisitte jotain palkkanne eteen.
Tuo lastentarhanopettajavihasi on tullut jo hyvin selväksi. Mistä se kumpuua? Onko sinulla ollut huono, epäpätevä lastentarhanopettaja lapsuudessasi?
En ole se, jolta kysyt, mutta mulla oli ihan hirveä lastentarhanopettaja. Lopulta tuhosi itse mahdollisuutensa työskennellä lastentarhanopettajan kyseisessä kaupungissa. Minua se ei enää auttanut, mutta muita sen kaupungin lapsia kyllä. Tiedä sitten, mihin kaupunkiin siirtyi kohtelemaan lapsia huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhan opettaja on niin turha ammatti. Tarhaikäiset lapset tarvitsee vain luotettavan aikuisen hoitamaan ja katsomaan kersojen perään. Opettajia tarvitaan vasta kouluissa. Palkka toki saa olla kohtuullinen kun mun mielestä vastuullinen työ.
Omat lapset oli välillä perhepäivä hoitajalla. Naisella joka hoiti lapsia kotonaan. Joskus hain lapset ennen sovittua aikaa ja tämä oli että kun hänelle maksetaan vain hoito ajasta ja hän menettää kun haen aikaisemmin. Sanoin heti että laitat aina täydet tunnit sama moneltako haen. Niitä kotona hoitavia riistetään mielestäni törkeästi.
Mä ainakin maksoin mieluusti vähän ylimääräistä hyvästä hoitopaikasta. Lapset tykkäsi olla siellä niin siksi se paikka oli mun mielestä hyvä. Naisen koulutuksesta mulla ei ole mitään tietoa. Se riitti että osasi hommansa.
Ja sinä et asiasta ymmärrä mitään!
Varhaiskasvatuksen merkitys ihmisen elämässä on jopa koulua merkityksellisempi.
Lisäksi tutkimusten valossa korkeampi koukutus takaa paremman lasten kohtelun.
Eikä edelleenkään ole lähteitä esittää. Nämä väitteet kun on pelkkää mutuilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli erittäin hyvä kirjoitus tuosta toisesta ketjusta, joten kopion sen tänne.
"Siis tämähän se oikeasti on, kun tuntuu että täälläkin aina toitotetaan kuinka kuka tahansa voi työskennellä päiväkodissa, ei se vaadi mitään koulutusta tai persoonalta ylipäänsä. No kyllä vaatii.
Lasten kanssa työskentely vaatii erityistä tietoa lapsen kehityksestä ja varhaislapsuuden vaikutuksesta elämään. Se vaatii sensitiivisyyttä ja halua luoda lapselle ainutlaatuisia elämyksiä, kokemuksia, turvallisuuden tunnetta ja taitoa opettaa ryhmässä oloa.
Minulla lto koulutus josta jatkoin luokanopettajaksi. Harjoittelusta on jäänyt erityisen vahvasti mieleen hoitaja, joka kehui sillä että kasvatti omat lapsensa tukkapöllyllä ja kaikki nykyiset ongelmat on seurausta siitä ettei enää annetta tukkapöllyä. Miten lie toimisi yhteisössä, jossa ei olisi ns. sosiaalinen normi olla ruumiillisesti kurittamatta lasta ja henkisesti nöyryyttämättä.
Tutkimusten mukaan mitään koulutetumpi ihminen työskentelee lasten kanssa, sen sensitiivisempi hän on tämän tarpeita ja tunteita kohtaan. Alle kouluikäisten kohdalla tämä on erityisen tärkeää kun ollaan isoissa ryhmissä. Jos aikuinen ei aivan erityisesti seuraa lapsia ja heidän tarpeita, niin lapselle syntyy turvattomuuden tunne ja sillä on kyllä vakavia seurauksia elämässä. Ryhmässä eriyttäminen ja tarpeisiin vastaaminen on yllättävän haastavaa, eikä sitä välttämättä tajua jos oma kokemus lasten kanssa olosta on neljän eri-ikäisen lapsen hoito kotona. Isossa ryhmässä eniten tarvitsevat hukkuvat joukkoon, ja vaatii oikeasti paljon aikuiselta että hän pystyy ne tarpeet (niin fyysiset kuin emotionaaliset) nostamaan joukosta.
Minähän en tuota jaksanut kuin vuoden. Tunnen myös useamman burn outin saaneen lastentarhanopettajan, joka on joutunut vaihtamaan alaa. Se työn vaativuus suhteessa siihen tietoon mitä lapsille oikeasti pitäisi tuossa iässä antaa, on ahdistavaa. Samaan aikaan joka puolelta syötetään kuinka lto:t ovat ylikoulutettuja, eivät ansaitse parempaa palkkaa ja kuka tahansa voisi hoitaa niidenkin työn. Kun itse sitten tietää mitä se todellisuus siellä pk:ssa on ja mitä lapset tarvitsevat, mutta edes vanhemmat eivät halua ajaa lastensa etua vaatimalla koulutettuja ihmisiä sinne oikealla palkalla. Varhaislapsuus on tärkein vaihe ihmisen elämässä.
Toisaalta monet luulevat että varhaiskasvatuksen pedagogisuus on istuttamalla opettamista. No ei ole, se on leikin, musiikin, taiteen, liikunnan ja tutkimisen avulla opettamista. Se on huolehtimista siitä että kaikilla on isossa ryhmässä hyvä olla. Se on itkun lohduttamista ja huolehtimista että kaikilla tiimin aikuisilla on samat arvot mitä tulee mm. lohduttamisen ja tarpeisiin vastaamisen suhteen. Parhaimmillaan varhaiskasvatus on kokonaisvaltaisten elämyspolkujen luomista turvallisessa ilmapiirissä, johon valitettavasti harvoissa päiväkodeissa enää pystytään."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien 2009 ja 2018 välillä palkkoihin tuli vain noin 1% lisää, samaan aikaan kun yksityisellä palkat nousivat noin 15%. Eli kuoppaan ollaan jääty koko julkinen puoli.
Mistä puhut?
Julkinenhan on palkkajohtaja?
Eipä näy tuon indikaattorin mukaiset korotukset minun tilipussissani. Jos näkyisivät, olisi palkkani nyt 200 euroa isompi kuin 10 vuotta sitten.
Lauotko sinä tuollaisia yhteiskunnallisen tulokehityksen väittämiä oman tilipussisi perusteella?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Niin, et vastannut kysymykseen. Miksi esimerkiksi alkuopetuksen opettaja, jolla on vaikka kemian aineenopettajan pätevyys, saa aineenopettajan palkan, vaikka hän ei kyseistä ainetta opeta? Hän saa siis noin parisataa euroa enemmän kuussa vain ja ainoastaan noiden lisäopintojensa vuoksi, joita hän ei työssää tarvitse.
Kyllä vastasin, mutta sinä reppana et ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä saan vain 2200€/kk brutto vaik mun vastuulla on et esim rekka todella pysähtyy varmasti aina ja kaikkialla kun kuski painaa jarrua, ja että on muiltakin osin turvallinen ajaa. Jos en tee työtäni kunnolla niin ruumiita tulee kun 60 tonnin yhdistelmä riistäytyy hallinasta. Miksi tätä ei kukaan arvosta?
Ai niin, olenkin yksityisen sektorin miesvaltaisella alalla, jossa joku maaginen hyväveliverkosto takaa suuret tulot kaikille miehille. Pitääköhän sinne soittaa, vai miten kaikki muut miehet saa ne paljon puhutut 3000 - 4000€ keskiNETTOtulonsa??Vaihda alaa ja tervetuloa päiväkotiin töihin. ☺ Hankit vaan ensin koulutuksen. Miehiä tarvittaisiinkin lisää varhaiskasvatustyöhön.
Miksi kukaan ei tunnu arvostavan sen ihmisen työtä, joka huolehtii tärkeimmän aarteesi eli lapsesi turvallisuudesta? Usein samaan aikaan 23 muun lapsen kanssa?
Arvostaisin, jos lto:t järjestönä puolustaisivat lasta ja vaatisivat ensisijaisesti lisää käsipareja päivähoitoon, olkoot lastenhoitajia tai sosionomi-lto:ita tai apulaisia. Mutta kun ensisijaisesti vaaditaan lisää palkkaa vain siksi, että on tullut uusi varhaiskasvatuslaki jota jo nyt taas uudistetaan, ja samalla vaaditaan lisää nimenomaan yliopistossa koulutettuja lto:ita ryhmiin (ja vieläpä niin kutsutun varhaiskasvatuksen maksuttomuutta - maksutontahan se jo nytkin on kotona), niin siinähän haiskahtaa vain ja ainoastaan oman viiteryhmän etujen ajaminen.
Eli lyhyesti: et arvosta.
Arvostan niin lastenhoitajan kuin lto:nkin työtä. Se, että ei kannata mahdottomia palkankorotusvaateita, ei tarkoita, ettei arvostaisi työtä itsessään.
Minusta lto:n palkka on kohdillaan, jos alkupalkka on 2.300. En näe mitenkään mahdollisena, että palkkaa voitaisiin tuntuvasti korottaa, kuntien taloudellisen tilanteen tietäen. Jokin pieni korotus voi tulla.
Koulutuksen sisäänottomääriä on käsittääkseni jo lisätty, joten lto:iden saatavuuteen jatkossakin on jo pyritty reagoimaan.
Veronmaksajaraataja kirjoitti:
Nyt on mopo karannut. Ystäväni valmistui lääkäriksi. Palkka päivätyössä alle 3.000 euroa. Kumpi on vastuullisempi duuni? Lasta osaan minäkin kaitsea. Siitä on kokemusta. Lääkäriksi en pysty. Mitä on kasvatustieteiden gradu? Eihän se edes kuulu lastentarhanopettajan koulutukseen, mutta eräs miespuolinen alaa opiskellut sanoi, että linnunpöntön rakentaminen yhteistyössä riittää. Mikä riittää kandi-tasolla. Yritetään nyt nostaa omaa nokkaa väheksymällä muita kuten sosionomeja. Hävetkää!
En usko tuota lääkärin palkkaa. Mikä kunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Niin, et vastannut kysymykseen. Miksi esimerkiksi alkuopetuksen opettaja, jolla on vaikka kemian aineenopettajan pätevyys, saa aineenopettajan palkan, vaikka hän ei kyseistä ainetta opeta? Hän saa siis noin parisataa euroa enemmän kuussa vain ja ainoastaan noiden lisäopintojensa vuoksi, joita hän ei työssää tarvitse.
Kyllä vastasin, mutta sinä reppana et ymmärtänyt.
Tuo vakanssipölinäkö oli vastaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien 2009 ja 2018 välillä palkkoihin tuli vain noin 1% lisää, samaan aikaan kun yksityisellä palkat nousivat noin 15%. Eli kuoppaan ollaan jääty koko julkinen puoli.
Mistä puhut?
Julkinenhan on palkkajohtaja?
Eipä näy tuon indikaattorin mukaiset korotukset minun tilipussissani. Jos näkyisivät, olisi palkkani nyt 200 euroa isompi kuin 10 vuotta sitten.
Lauotko sinä tuollaisia yhteiskunnallisen tulokehityksen väittämiä oman tilipussisi perusteella?!
Noihin indikaattoreihin verrattuna on koko meidän päiväkodin tilipussit jääneet jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla lastenhoitajan palkka on noin 2100€ ja opiskelu (ammattikoulu) kestää 3 vuotta.
Lastentarhanopettajan (sosionomi) palkka on noin 2350€ ja ammattikoulun (3v) lisäksi pitää opiskella ammattikorkeakoulussa 3,5 vuotta.
Vaikka he tekevät pitkälti samaa työtä, niin kyllä palkassa kuuluu olla erotus ihan jo opintovuosien takia.
Ja kyllä, molemmat palkat ovat liian pieniä ottaen huomioon työn tärkeyden ja haastavuuden, mutta on toi ~300€ lisä on mielestäni naurettava lisä 3,5 vuoden lisäopinnoista.
Edelleenkään palkkaa ei makseta opintovuosien perusteella vaan työnkuvan. Lastenhoitajan ja lastentarhanopettajien työnkuvat eroavat sen 300 euron edestä, jonka palkatkin eroavat.
Luokanopettajakin saa aineenopettajan palkan, mikäli hänellä siihen on pätevyys huolimatta siitä opettaako hän kyseistä ainetta vai ei. Miten tämä on mahdollista?
Työntekijöille maksetaan vakanssin mukainen palkka. Luokanopettajat toimivat luokanopettajan vakanssilla ja heille maksetaan sen mukaista palkkaa. Kuin pihalla ihminen voi oikein olla. Miksi ihmeessä maksettaisiin sellaisesta pätevyydestä, jolle työnantajalla ei ole käyttöä. :D
Niin, et vastannut kysymykseen. Miksi esimerkiksi alkuopetuksen opettaja, jolla on vaikka kemian aineenopettajan pätevyys, saa aineenopettajan palkan, vaikka hän ei kyseistä ainetta opeta? Hän saa siis noin parisataa euroa enemmän kuussa vain ja ainoastaan noiden lisäopintojensa vuoksi, joita hän ei työssää tarvitse.
Kyllä vastasin, mutta sinä reppana et ymmärtänyt.
Kyllä se olit sinä, joka et ymmärtänyt. Et vastannut omaan kysymykseeesi siitä, miksi maksetaan sellaisesta pätevyydestä, jolle ei ole työnantajalla käyttöä. Olet koko ajan tuonut esille, kuinka palkkaa maksetaan työtehtävän eikä koulutuksen mukaan. Tuossahan nimenomaan maksetaan koulutuksen eikä työtehtävän mukaan.
Tällä hetkellä Vantaalle haetaan 60 lastentarhan opettajaa ja tämän lisänksi eltoja, lastenhoitajia, päiväkodin johtajia etc.
Joku kirjoitti, että irtisanoutukaa, jos ei kelpaa. Niin no kuinkakohan suuri pula sitten niistä työntekijöistä olisi, kun jo nyt ollaan tässä jamassa?
Minusta se kertoo aika paljon työn kuormittavuudesta ja huonosta palkasta.