Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Toiminnan suunnittelulla lto varmistaa sen, että jokainen Pirkko-Petteri ymmärtää jollakin tasolla, että "tuossa on käpy". Siihen saatetaan tarvita paikka aikuisen vieressä/kädessä, kuvakortti-sarja, joka tukee lapsen kielen oppimista tai kuullun ymmärtämistä. Edellisinä päivinä luetut kirjat metsän salaisuuksista, oppimisen innon herättäminen ja ylläpitäminen. Jotta sinne metsään päästään pitää suunnnitella sopiva päivä ja ajankohta, jolloin retkelle on mahdollista saada tarpeeksi henkilökuntaa. Pitää myös miettiä, mihin menevät ne lapset, joita vanhemmat eivät tuo retkiajankohtana päiväkotiin, vaan jotkasaapuvat perheen aikataulun mukaan ihmettelemään missä muut ovat? Vasun hengessä käpy ei jää vain yhdeksi ihmeeksi maassa tai puussa vaan siihen palataan seuraavana päivänä katsellen valokuvia ja videoita, joita lapset ovat lto.n opastuksessa kuvanneet tai lisätietoa etsien netistä. Kävyistä askarrellaan vaikkapa äitienpäivälahjat tai siemeniä istutetaan pieniin purkkeihin. Samalla tehdään matikkapähkinöitä, että montakos siementä yhdestä kävystä löytyi. Käpyjä voidaan tuoda myös päiväkodin pihalle rikastuttamaan leikkihetkiä. Kävyillä voi mys maalata. Tässä vain muutama esimerkki, että kävystä on moneksi ja siitä riittää iloa pitkään. Jotta oppimisen ja tutkimisen ilo säilyy ja kaikilla on mahdollisuus olla tutkimusretkillä mukana, tarvitaan siihen lto.n suunnittelua ja materiaaalien valmistusta. Ystävällisin terveisin, lto.
"Katso, Pirkko-Petteri, tuossa on käpy."
Väittääkö joku että metsä ja metsäretki muuttuu joka vuosi joten sitä on pakko suunnitella.[/quote]
Huonosti hoitaa lto työnsä, jos joka vuosi vetää samat jutut. Ei ole vasun mukaista yhtään.[/quote]
Voiko kolmen vuoden välein kuitenkin vetää samat setit, kun lapset kuitenkin vaihtuu sinä aikana? :D[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Samaa mieltä. Lastentarhanopettajien pitäisi saadaa samanalaista palkkaa kuin ammatillisten aineiden opettajien. Onhan lastentarhanopettajan työ huomattavasti vaativampaa ja Suomen tulevaisuus riippuu lastentarhanopettajien työstä!
Millä tavalla? Onhan niitä kotona kasvatettuja lapsiakin ja kun kerran se on maailman paras paikka lapselle, miten Suomen tulevaisuus on lto:ista kiinni?
Koti ei todellakaan ole kaikille paras paikka oppia. Tutkimusten mukaan suoraan koulusta eskariin tulevilla on suuria aukkoja perustiedoissa ja taidoissa (etenkin arjen taidoissa) huomattavasti enemmän kuin päiväkodista tulevilla. Lisäksi kuka niiden pahiten voivien lasten hädän tunnistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Samaa mieltä. Lastentarhanopettajien pitäisi saadaa samanalaista palkkaa kuin ammatillisten aineiden opettajien. Onhan lastentarhanopettajan työ huomattavasti vaativampaa ja Suomen tulevaisuus riippuu lastentarhanopettajien työstä!
Millä tavalla? Onhan niitä kotona kasvatettuja lapsiakin ja kun kerran se on maailman paras paikka lapselle, miten Suomen tulevaisuus on lto:ista kiinni?
Koti ei todellakaan ole kaikille paras paikka oppia. Tutkimusten mukaan suoraan koulusta eskariin tulevilla on suuria aukkoja perustiedoissa ja taidoissa (etenkin arjen taidoissa) huomattavasti enemmän kuin päiväkodista tulevilla. Lisäksi kuka niiden pahiten voivien lasten hädän tunnistaa?
Siis suoraan kotoa tulleilla on enemmän...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Niin, ja sitä varten koulutetaan myös lähihoitajia toimimaan näiden ongelmien kanssa + olisihan päiväkodeissa edelleen lastentarhureita ohjaamassa toimintaa ja hankalia tilanteita. Eihän kyse ole, että koko ryhmä olisi kouluttamattomien 18-vuotiaiden varassa vaan työstä suurin osa on sen tasoista, että lto on vain ylikoulutettu työhönsä ja valitettavasti palkkaa ei makseta koulutuksesta vaan työtehtävistä.
Siinähän se järki olisikin, että lastentarhanopettajien määrää voitaisiin vähentää ja heidän antaa tehdä sitä työtä enemmän, mihin ovat koulutettuja. Ei tässä nykyisellään ole mitään järkeä ja sitä järjettömämmäksi se tulee, jos vielä pitäisi siitä vaippashow:sta alkaa maksamaan enemmän palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Samaa mieltä. Lastentarhanopettajien pitäisi saadaa samanalaista palkkaa kuin ammatillisten aineiden opettajien. Onhan lastentarhanopettajan työ huomattavasti vaativampaa ja Suomen tulevaisuus riippuu lastentarhanopettajien työstä!
Millä tavalla? Onhan niitä kotona kasvatettuja lapsiakin ja kun kerran se on maailman paras paikka lapselle, miten Suomen tulevaisuus on lto:ista kiinni?
Koti ei todellakaan ole kaikille paras paikka oppia. Tutkimusten mukaan suoraan koulusta eskariin tulevilla on suuria aukkoja perustiedoissa ja taidoissa (etenkin arjen taidoissa) huomattavasti enemmän kuin päiväkodista tulevilla. Lisäksi kuka niiden pahiten voivien lasten hädän tunnistaa?
Nyt ne tutkimukset - missä ne on?
Varmasti on vaikeuksia, jos koulusta eskariin laitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa että lastentarhanopettajien arvostus on nolla. Katsotaan miten sitten suu pannaan kun opet menee lakkoon eikä kukaan enää yritäkään auttaa ja opettaa aina vain pahemmin oireilevia lapsia. Äidit ja isät joutuu jäämään kotiin ja kouluun menee ikäluokka jonka kouluvalmiuksista ja oppimisen ongelmista ei kellään ole mitään tietoa. Lykkyä vain. Ehkä sitten ihmiset huomaa mitä lto:t tekee.
Itse olen kasvattanut neljä lasta kotona ja ihan oli kouluvalmiudet ja pärjäsivät hyvin. Opettajan mukaan paremminkin, kuin päiväkodissa olleet, koska olivat saaneet elää lapsuuden rauhassa.
Ja kyllä, lapsiin ja nuoriin erikoistuneet lähihoitajat osaavat ihan yhtä hyvin pitää ne leikkituokiot ja piirustushetket, kuin lastentarhanopettajakin. Tai sosionomi. Lastentarhanopettajat saavat ihan rauhassa jäädä elämään peruspäivärahalla ja välillä karenssiin ja sossun tuella. Ei tule ikävä tätä ahnetta ammattikuntaa.
1. Sosionomit ovat lastentarhanopeja siinä missä yliopiston käyneetkin. 2. Se, että sinulla on kokemus neljän lapsen kasvattamisesta ei todellakaan pätevöitä sinua varhaisvuosien kehityksen tai kouluvalmiuksien asiantuntijaksi. Nykyään jokaisessa ryhmässä on lapsi jolla on vaikeita sosioemotionaalisia-, neurologisia- tai oppimisen ongelmia. Näiden tunnistamiseen ja varhaisen puuttumisen keinoihin ei lähihoitajia kouluteta. Se on opettajien hommaa. Tutkimusten mukaan opettajavetoinen varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä paremmin kuin mikään myöhempi koulutusaste. Ja yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle miljoonan. Ihmetyttää ihan älyttömästi miksi hoitajat luulevat pystyvänsä opetushommiin siinä missä opetkin. Ero on siinä, että hoitaja vetää piirustusta koska niin on sovittu maanantaisin tehtävän. Ope vetää piirustusta valikoidulle ryhmälle siksi, että ryhmän hienomotoriset taidot ja kynäote kaipaavat työstämistä ja samalla lapset saavat osallistua oman oppimisympäristön luomiseen piirtämällä rekvisiittaa kuukauden teemana olevan Eemelin draamaleikkiin ensi viikolle. Samalla ope seuraa Pirkko-Taavetin sosiaalisten taitojen kehitystä ja ennakoi ettei tuo "haastava" iske vieruskaveria nyrkillä silmään. Ennakointi tapahtuu positiivisella minäkuvan vahvistamisella ja auttamalla lasta liittymään sosiaaliseen piiriin haasteistaan huolimatta. Ja tämä on vain yksi vaivainen piirtämistuokio.
Tutkimusten?
Nyt haluan ne tutkimukset, tai edes vinkin paikasta, mistä löydän ne, kun kerran niihin viittasit. Olen lukenut Varhaiskasvatuksen tiekartan, ja se käytti aivan samalla tarkoitushakuisesti ns. tutkimustuloksia, jotka eivät olleet edes vertailukelpoisia.
Ylipäätään vertailukelpoisuus on aina ongelma näissä tämän alan tutkimuksissa.
Tästä jutusta löytyvien tutkijoiden nimien kanssa pääset hyvin alkuun. http://www.lastentarha.fi/cs/ltol/Uutiset?contentID=1408917800850
Vierailija kirjoitti:
Toiminnan suunnittelulla lto varmistaa sen, että jokainen Pirkko-Petteri ymmärtää jollakin tasolla, että "tuossa on käpy". Siihen saatetaan tarvita paikka aikuisen vieressä/kädessä, kuvakortti-sarja, joka tukee lapsen kielen oppimista tai kuullun ymmärtämistä. Edellisinä päivinä luetut kirjat metsän salaisuuksista, oppimisen innon herättäminen ja ylläpitäminen. Jotta sinne metsään päästään pitää suunnnitella sopiva päivä ja ajankohta, jolloin retkelle on mahdollista saada tarpeeksi henkilökuntaa. Pitää myös miettiä, mihin menevät ne lapset, joita vanhemmat eivät tuo retkiajankohtana päiväkotiin, vaan jotkasaapuvat perheen aikataulun mukaan ihmettelemään missä muut ovat? Vasun hengessä käpy ei jää vain yhdeksi ihmeeksi maassa tai puussa vaan siihen palataan seuraavana päivänä katsellen valokuvia ja videoita, joita lapset ovat lto.n opastuksessa kuvanneet tai lisätietoa etsien netistä. Kävyistä askarrellaan vaikkapa äitienpäivälahjat tai siemeniä istutetaan pieniin purkkeihin. Samalla tehdään matikkapähkinöitä, että montakos siementä yhdestä kävystä löytyi. Käpyjä voidaan tuoda myös päiväkodin pihalle rikastuttamaan leikkihetkiä. Kävyillä voi mys maalata. Tässä vain muutama esimerkki, että kävystä on moneksi ja siitä riittää iloa pitkään. Jotta oppimisen ja tutkimisen ilo säilyy ja kaikilla on mahdollisuus olla tutkimusretkillä mukana, tarvitaan siihen lto.n suunnittelua ja materiaaalien valmistusta. Ystävällisin terveisin, lto.
"Katso, Pirkko-Petteri, tuossa on käpy."
Väittääkö joku että metsä ja metsäretki muuttuu joka vuosi joten sitä on pakko suunnitella.
Huonosti hoitaa lto työnsä, jos joka vuosi vetää samat jutut. Ei ole vasun mukaista yhtään.
Voiko kolmen vuoden välein kuitenkin vetää samat setit, kun lapset kuitenkin vaihtuu sinä aikana? :D
Juuri näin. Toisaalta tuossa ei ole mitään, mitä lastenhoitaja ei osaisi suunnitella ja toteuttaa. Ei ne piirustushetket ole vain piirustushetkiä meillekkään. Aikamoista työkaverin aliarviointia esiintyy tässä ketjussa myös lastentarhanopettajien taholta :( Jos haluaa kunnioitusta omalle työlleen, ehkä pitäisi myös ensin opetella kunnioittamaan toisten työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo parin kolmen vuoden ero koulutuksen pituudessa ei ainakaan voi olla kestävä peruste palkkaukselle. Työtähän tehdään kymmeniä vuosia ja on sama, pitikö opiskella parikymmentä kuukautta kauemmin ilmaisia opintoja.
Kvtes-lomista: Eikös tuo 43 maksimilomapäivää tuo 8,5 viikon lomat. Kunta-alallahan lasketaan lomaviikkoon vain 5 päivää eli ma-pe, kun yksityisellä puolella lomaviikko on 6 päivää eli ma-la ja maksimi 30 päivää siis 5 viikkoa.
Työajan yhtenäistämisellä yksityisen puolen kanssa eli kv-alan viikkotyöaika nostetaan 38,5 tunnista 40 tuntiin sekä lomakäytännössä siirrytään yksityisen puolen käytäntöön. Tämä toisi lisää työaikaa noin kuukauden ja siten noin 200€ korotuksen kuukausipalkkaan. Antaen keskipalkaksi noin 2800€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Vierailija kirjoitti:
Jos lto:t saavat alemmalla korkeakoulututkinnolla 3000 e, joka on enemmän kuin aineenopettajan liksa ylemmällä korkeakoulututkinnolla tällä hetkellä, niin kiitos vain, kyllä minulle silloin kelpaa se viiden tonnin liksa yläkoulun opettajana. Aika harva muistaa, että myös yläkoulussa osa opettajan työtä on kasvattaminen.
Muistutetaan myös, että aina ongelmien esiintyessä opettajat muistuttavat, että kasvatus on kodin tehtävä. Ei koulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Jos lapsi on täysin sekaisin niin se on terveydenhuollon asia.
Mitä väliä? Täällähän ollaan yhtälailla sitä mieltä ettei sairaanhoitajatkaan tarvitse lisää palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä nyt ihan tarpeellisen kysymyksen:
Kun meillä on nyt tämä upea, yliopistokoulutettujen lastentarhanopettajien vetämä päiväkotijärjestelmä suunniteltuine ohjelmineen ja hienoine kasvatushavaintoineen. Meillä on akateemiset luokanopet (vs. entiset seminaari), on sitä yksilöllisyyttä, oppilashuoltoa, erityisopettajaa, varhaista tukea päiväkodista toiselle asteelle asti, koulupsykologia, kuraattoria, erityisnuorisotyöntekijää jne. Miksei meidän nuoriso voi hyvin sitten? Syrjäytyneitä ja mielenterveysongelmista kärsiviä on enemmän kuin koskaan ja koko ajan vaan lisääntyy. Onko kukaan pysähtynyt miettimään, että onko näistä yhtään mitään hyötyä vai pahentavatko jopa tilannetta? Vai olisiko tilanne vielä huonompi ilman tätä hirveää härdelliä pyörimässä lasten ympärillä? Ei minulla ole vastausta siihen, mutta epäilenpä, ettei tämä mitään auta panostukseen nähden ja jopa saattaa heikentää tilannetta, kun aletaan hyppiä ja pomppia kaikenlaisten pikkuasioiden ympärillä.
Kyllä ne ongelmat tulee kotoa ja sinne se panostus pitäisi laittaa ihan arvomaailmasta lähtien. Ei maailma sillä pelastu, että joku lto havainnoi kakkakäytöstä ja tekee hienoja ja täysin hyödyttömiä suunnitelmia sen ympärille.
Lapsi ei tarvitse byrokratiakoneistoa vaan yksilöllistä ja rauhallista ilmapiiriä missä hoitajalla on hänelle aikaa. Se toteutuu yleensä perhepäivähoidossa, mutta harvemmin päiväkodissa.
Hoitajan koulutuksella (olkoon sitten vaikka maisteri) on tämän rinnalla aika vähän merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Jos lapsi on täysin sekaisin niin se on terveydenhuollon asia.
Mitä väliä? Täällähän ollaan yhtälailla sitä mieltä ettei sairaanhoitajatkaan tarvitse lisää palkkaa.
Miten palkkaus liittyy siihen, onko joku terveydenhuollon asiakas? :D
Dialogi kirjoitti:
Työssä vaativuutta lisää esim. Lastensuojeluasiat, joita lto voi joutua viranomaisena hoitamaan, vaikka siitä ei saa viranomaisena puhua.
Mitä ihmettä tämä horina tarkoittaa? Ymmärtäisin tämän niin, että joko LTO koulutukseen pitäisi kiireimmin lisätä vaitiolovelvollisuuden merkityksen ymmärtäminen, tai sitten LTO saa käsiteltäväkseen asioita jotka eivät hänelle kuulu. Kumpaankaan palkankorotus ei ole oikea ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Siinä tapauksessa lto lähettää lapsen perheneuvolaan psykologille. Ei todellakaan tehdä mitään diagnooseja 3 v. koulutuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Siinä tapauksessa lto lähettää lapsen perheneuvolaan psykologille. Ei todellakaan tehdä mitään diagnooseja 3 v. koulutuksella.
Ei lto:lla ole lähetteiden tekoon oikeuksia. Eikä hän myöskään ole mikään viranomainen niin kuin yksi kirjoittaja tuolla ylhäällä väitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Et voi olla tosissasi. Jos kolmevuotias maalaa seiniä vaipalla, siltä otetaan vaippa pois, kerrotaan että tää on tyhmää, pestään kädet ja siivotaan jäljet.
Jos taas kolmevuotias oireilee psyykkisesti, asia kuuluu lastenpsykiatrille, ei lastentarhanopettajalle. Siinä tapauksessa kolmevuotias olisi pitänyt toimittaa lääkäriin jo kauan ennen kuin vessan seinät päätyivät oireiden todisteiksi.
Tuohon ei tarvittu minkäänlaista kasvatustieteiden koulutusta, LTO-koulutus taitaa jollain tavoin himmentää järjen valoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Jos lapsi on täysin sekaisin niin se on terveydenhuollon asia.
Mitä väliä? Täällähän ollaan yhtälailla sitä mieltä ettei sairaanhoitajatkaan tarvitse lisää palkkaa.
Jos lapsi on täysin sekaisin niin se ei ole sairaanhoitajankaan asia, vaan lastenpsykiatrin. Hekin toki lienevät mielestään palkkakuopassa.
Lisäämällä resursseja eli palkkaamalla lisää väkeä. Työkuorma vähenee eikä kaikki aika menee lasten hoitoon. Jos ei senkään jälkeen kelpaa ilman kovempaa palkkaa, voi yrittää jollain toisella alalla.