Syntyvyyden lasku johtuu nuorten miesten syrjäytymisestä

No itse olen 32- vuotias nainen ja oma syyni lapsettomuuteen on se, että minä EN HALUA lapsia. Jokainen tapaamani mies on kyllä ollut valmis lapsia saamaan, mutta MINÄ en halua.

Miksi on edelleen niin vaikeaa uskoa, että naiset eivät halua lapsia? 😂

No mun palkka on 2500e /kk eikä tällä lapsia tehdä. Ei todellakaan. Enkä minä jaksaisi hoitaa lapsia töiden jälkeen. Olen aivan loppu töiden jälkeen ja makaan sohvalla tyytyväisenä lopun ajan.

Lapsettomuuden syy on se, että naiset eivät halua lapsia. Ja ihan ymmärrettävää. Liikaa vastuuta naisille. Miehet sais osallistua enemmän ja jäädä kotiin lapsia hoitamaan.

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu, vaan huonosta työllisyys- ja taloustilanteesta. Tuosta samasta johtuu alhainen syntyvyyskin. Ne ovat molemmat seurauksia samasta asiasta, eivät syy ja seuraus.

t. Mies

Kyllä, syy syntyvyyden alentumiseen on juurikin tuossa. Ilman rahaa ei lasta voi tehdä, eikä ilman sitoutuvaa puolisoa.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Tavoite ei ole voittaa taloudellisesti, vaan kärsiä mahdollisimman vähän. Lapsiin sitoutuu valtava määrä resursseja, ja äiti usein käyttää lapseen myös paljon aikaa. Tämä on poissa taloudellisesti tuottavasta työstä, siksi nainen tarvitsee mieheltä resursseja voidakseen säilyttää edes entisen elintasonsa. Saavutetuista eduista on vaikea luopua, kenen hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

No itse olen 32- vuotias nainen ja oma syyni lapsettomuuteen on se, että minä EN HALUA lapsia. Jokainen tapaamani mies on kyllä ollut valmis lapsia saamaan, mutta MINÄ en halua.

Miksi on edelleen niin vaikeaa uskoa, että naiset eivät halua lapsia? 😂

Ainahan niitä siipeilijänaisiakin on ollut, jotka poimivat yhteiskunnasta vain ne hyvät puolet ja laistavat vastuusta. Toivottavasti elät vanhuutesi omilla säästöilläsi etkä jättäydy muiden naisten synnyttämien lasten hoidettavaksi ja elätettäväksi.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Naisten pariutumiskriteerit ja periaatteet ovat lapsellisia ja naurettavia.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Ilmeisesti näillä pienituloisilla ei ole käsitystä millaisia resursseja lapsi vaatii. Aina voi haaveilla mutta kannattaa elää realimaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Ei pidä paikkaansa.

Suomessa on erittäin hyvä palkkataso suhteessa elinkustannuksiin. Ihmiset ei nykyään vaan osaa käyttää rahaa vaan sitä tuhlataan kaikkeen roskaan.

Koskaan suomalainen ei ole ollut yhtä vauras kuin nykyään. EI koskaan.

Sitä paitsi ei ne varakkaatkaan tee niitä lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Tavoite ei ole voittaa taloudellisesti, vaan kärsiä mahdollisimman vähän. Lapsiin sitoutuu valtava määrä resursseja, ja äiti usein käyttää lapseen myös paljon aikaa. Tämä on poissa taloudellisesti tuottavasta työstä, siksi nainen tarvitsee mieheltä resursseja voidakseen säilyttää edes entisen elintasonsa. Saavutetuista eduista on vaikea luopua, kenen hyvänsä.

Kuten jo sanoin, ihan sama koskee miehiäkin.

Miksi pienituloiset miehet ovat valmiita hankkimaan lapsia, vaikka oma elintaso laskee entisestään?

Entäs miksi suurituloiset miehet ovat valmiita pariutumaan alaspäin ja tinkimään elintasostaan?

Mahdollisia vastauksia on vain kaksi.

1) naiset ovat miehiä materialistisempia

2) kyse on naisiin koodatusta periaatteesta jonka mukaan miehen on hyödytettävä naista tuomalla kauppaan resursseja/statusta

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Ilmeisesti näillä pienituloisilla ei ole käsitystä millaisia resursseja lapsi vaatii. Aina voi haaveilla mutta kannattaa elää realimaailmassa.

Suurin osa lapsen kuluista tulee siitä että vanhemmat on idiootteja.

Lapsi ei todellakaan ole niin kallis kuin annettaan ymmärtää. Lapsi ei tarvitse kalliita harrastuksia, ulkomaanmatkoja, merkkivaatteita, järjettömän kalliita älypuhelimia muutaman vuoden välein eikä muutakaan roskaa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Naisten pariutumiskriteerit ja periaatteet ovat lapsellisia ja naurettavia.

Naisten pariutumiskriteerit ovat vuosituhantisen evoluution tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän se "miehiä suosiva" koulutus käytännössä tarkoittaisi? Sitä että laitettaisiin lukioihin, amiksiin ja korkeakouluihin sukupuolikiintiöt joilla korvamerkittäisiin puolet paikoista miehille ja naiset saisivat sitten kilpailla lopuista paikoista niiden miesten kanssa jotka eivät päässeet kiintiön kautta?

Lähdetään vaikka siitä, että pojat saisivat samalla osaamisella saman arvosanan peruskoulussa kuin tytöt. Toinen olisi asevelvollisuuden poistaminen. Armeijassa hieman hankala lukea pääsykokeisiin

Saa toimia. Addressit.comissa on monesti asevelvollisuuden poistamista vaativia aloitteita. Jos ei ole, niin voit pistää itse sellaisen pystyyn. 

Ja muutama vuosi sitten lanseerattiin oikein julkkisten (mm. Tuomas Enbuske) voimalla "Ohi on" -kampanja. Se keräsi puolessatoista vuodessa huikeat 5000 nimeä, ja niistäkin varmaan yli puolet naisten allekirjoituksia... Sadankomitealiitto ja Rauhanpuolustajat ry ovat jo vuosikymmeniä yrittäneet saada pakollista armeijaa lakkautetuksi, onnistumatta.

Ilmeisesti miehiä ja poikia ei tosissaan kiinnosta asevelvollisuuden poistaminen, vaikka täällä palstoilla anonyymisti vikisevätkin, kuinka "menee kallista opiskeluaikaa hukkaan"...

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Naisten pariutumiskriteerit ja periaatteet ovat lapsellisia ja naurettavia.

Pitäisi haihattelijana ihmistä joka haluaa lapsen vaikka ei itsellä ole siihen valmiuksia edesign taloudellisesti. Näitä monissa ketjuissa on kutsuttu sossupummeiksi, loisiksi yms.

Parempi yhteiskunnan kannalta että ne jotka voivat taata lapselle hyvän ja tukevan kasvuympäristön lisääntyvät.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Tavoite ei ole voittaa taloudellisesti, vaan kärsiä mahdollisimman vähän. Lapsiin sitoutuu valtava määrä resursseja, ja äiti usein käyttää lapseen myös paljon aikaa. Tämä on poissa taloudellisesti tuottavasta työstä, siksi nainen tarvitsee mieheltä resursseja voidakseen säilyttää edes entisen elintasonsa. Saavutetuista eduista on vaikea luopua, kenen hyvänsä.

Kuten jo sanoin, ihan sama koskee miehiäkin.

Miksi pienituloiset miehet ovat valmiita hankkimaan lapsia, vaikka oma elintaso laskee entisestään?

Entäs miksi suurituloiset miehet ovat valmiita pariutumaan alaspäin ja tinkimään elintasostaan?

Mahdollisia vastauksia on vain kaksi.

1) naiset ovat miehiä materialistisempia

2) kyse on naisiin koodatusta periaatteesta jonka mukaan miehen on hyödytettävä naista tuomalla kauppaan resursseja/statusta

Lapset ovat naisille tärkeämpiä kuin miehille. Nainen rakastaa lastaan erilaisella intensiteetillä kuin mies. Tämä kiintymys on todnäk suoraan verrannollinen käytettyihin resursseihin. Nainen sitoutuu lapseen 20 vuodeksi, mies voi lähteä kälppimään milloin vain, ja usein lähteekin. Naiset ovat materialistisempia pariutumisasioissa erittäin hyvästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?

"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Ilmeisesti näillä pienituloisilla ei ole käsitystä millaisia resursseja lapsi vaatii. Aina voi haaveilla mutta kannattaa elää realimaailmassa.

Suurin osa lapsen kuluista tulee siitä että vanhemmat on idiootteja.

Lapsi ei todellakaan ole niin kallis kuin annettaan ymmärtää. Lapsi ei tarvitse kalliita harrastuksia, ulkomaanmatkoja, merkkivaatteita, järjettömän kalliita älypuhelimia muutaman vuoden välein eikä muutakaan roskaa.

Totta tuo mutta totta on myös kasvava lapsiköyhyys Suomessa ja sen vaikutusta itse lapseen.

Jokainen pysyy hengissä minimivaatimuksilla mutta miksi kukaan tietoisesti tekisi lasta siihe tilanteeseen kun jokaisella on oikeus valita.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?
"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Tavoite ei ole voittaa taloudellisesti, vaan kärsiä mahdollisimman vähän. Lapsiin sitoutuu valtava määrä resursseja, ja äiti usein käyttää lapseen myös paljon aikaa. Tämä on poissa taloudellisesti tuottavasta työstä, siksi nainen tarvitsee mieheltä resursseja voidakseen säilyttää edes entisen elintasonsa. Saavutetuista eduista on vaikea luopua, kenen hyvänsä.

Kuten jo sanoin, ihan sama koskee miehiäkin.

Miksi pienituloiset miehet ovat valmiita hankkimaan lapsia, vaikka oma elintaso laskee entisestään?

Entäs miksi suurituloiset miehet ovat valmiita pariutumaan alaspäin ja tinkimään elintasostaan?

Mahdollisia vastauksia on vain kaksi.

1) naiset ovat miehiä materialistisempia

2) kyse on naisiin koodatusta periaatteesta jonka mukaan miehen on hyödytettävä naista tuomalla kauppaan resursseja/statusta

Se on toi ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä. Kun suuri osa nuorista miehistä ei tienaa vielä kovin paljon ja moni ei pääse edes töihin, kuka heidän kanssaan haluaisi lapsia tehdä? Lapset ovat nykymaailmassa todella kallis projekti, eikä nainen voi edes keskipalkkaisena unelmoida voivansa yksin elättää lapsia. Lapsi maksaa kasvaneina asumiskustannuksina, vaate- ja elektroniikkahankintoina, hoitomaksuina, harrastusmaksuina, matkakuluina, lukiokuluina, ajokortteina, mopoautoina yms. niin paljon, että tarvitaan kaksi hyvätuloista ihmistä elättämään yksi lapsi, ellei sitten haluta sen syrjäytyvän heti lähtötilanteessa.

Kun tähän lisätään yleisesti laskenut palkkataso suhteessa elinkustannuksiin päästään lähelle syytä syntyvyyden laskuun.

Se ei ole syrjäytyneet miehet tai naiset vaan kasvava eriarvoisuus.

Miksi sitten ne pienituloiset miehet haluavat lapsia? Yhtä lailla miehenkin elintaso laskee. Miksi tämä on ongelma naisille, vaan ei miehille?

"Jos miehellä ei ole rahaa, ei hänen kanssaan kukaan täyspäinen nainen lapsia tee. Tämä on ikivanha totuus, eikä ole muuttunut miksikään. Naiset etsivät miestä, joka voi lisätä naisen elintasoa, koska lapset vastaavasti alentavat sitä."

Tässähän se tuli. Kyse ei ole elintasosta sinänsä, vaan aikojen alusta olemassa olleesta naisten periaatteesta että heidän tulee voittaa pariutumisessa taloudellisesti.

Ilmeisesti näillä pienituloisilla ei ole käsitystä millaisia resursseja lapsi vaatii. Aina voi haaveilla mutta kannattaa elää realimaailmassa.

Suurin osa lapsen kuluista tulee siitä että vanhemmat on idiootteja.

Lapsi ei todellakaan ole niin kallis kuin annettaan ymmärtää. Lapsi ei tarvitse kalliita harrastuksia, ulkomaanmatkoja, merkkivaatteita, järjettömän kalliita älypuhelimia muutaman vuoden välein eikä muutakaan roskaa.

Totta tuo mutta totta on myös kasvava lapsiköyhyys Suomessa ja sen vaikutusta itse lapseen.

Jokainen pysyy hengissä minimivaatimuksilla mutta miksi kukaan tietoisesti tekisi lasta siihe tilanteeseen kun jokaisella on oikeus valita.

Kysymys ei ole mistään minimivaatimuksista vaan siitä että vaatimukset on noussut täysin sairaiksi.

Nykyiset minimivaatimukset Suomessa on paljon suuremmat kuin Suomessa kenelläkään oli 1950 luvulla.

Suurimmassa osassa eurooppaa edes kukaan täysijärkinen ei vaadi sellaisia asioita mitä nykyään Suomessa vaaditaan lapselle. Ne vaatimukset on täysin epärealistisia.