Ina Mikkola: pornoelokuvassa esiintyvät naiset ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika naiivi suhtautuminen. Ei vaikuta kovin fiksulta tuo Mikkola. Iso osa pornoammattilaisista on jonkunlaisessa päihdekoukussa tai muuten pakotetussa tilanteessa.

Jep, tyhmyyttä on tiedon vastustaminen ja eri näkökulmien tyrmääminen. Kyllä minäkin katson pornoa, mutten ole koskaan suhtautunut siihen naiivin idealistisesti ja ajatellen, et toihan on varmaan tosi kivaa ja voimaannuttavaa. On siellä bisneksessä niitäkin jotka haluavat siellä olla, mutta on todella typerää kieltää ne todelliset ongelmat joita monella on tai tulee siellä ollessaan.

Pornoalan ongelmat menee mammoilla tunteisiin koska se liittyy seksiin. Monilla muillakin aloilla on terveysvaaroja ja uhkatekijöitä, esim. alkoholin myynnissä, urheilussa, liikenteessä.. koko länsimainen elämäntapahan on tuhoisaa yli varojen elämistä, jolle ei voi ennustaa pitkää jatkoa. Mutta porno se on tietysti pahinta koska siinä näkyy tisi ja pilu.

Porno on kovin kaukana seksistä. Mitä nopeammin ymmärrät sen, sitä helpommin löydät oikean kumppanin ruudun sijaan.

Ehkä, mutta porno yhdistetään kuitenkin yleisesti tiettyjen tunnusmerkkien perusteella seksiin. Jos ei yhdistettäisi, niin se ei herättäisi nin paljon tuohtumusta.

Ei kai se porno itsessään sitä tuohtumusta aiheuta, vaan väärinkäytökset sillä alalla ja koska se on henkisesti rankka ala, ainakin monelle.

Joku aika sit tuli joku dokkari jossa entinen seksityöläinen, joka oli pitänyt taukoa, päätti alkaa uudelleen tehdä pornoa, ja pääsikin mukaan johonkin pätkään, ihan omasta halustaan, ja session jälkeen itki kun oli fyysisesti ja henkisesti niin paskana, kun siinä oli useampi äijä jokaisen reiän kimpussa monta tuntia, kuvaukset kesti niin kauan kun kesti, eikä siinä auta kieltäytyä, keskeyttää kuvauksia tai sanoa etten suostu johonkin juttuun. Tuntuipa se miltä hyvänsä.

Ala on raaistunut, koska pornoa tehdään niin paljon, kaikenlaista matskua löytyy ilmaiseksikin netistä, joten enää joku normipano ei paljon säväytä ketään ja jos kerrot suostuvasi vain joihinkin juttuihin, ja joihinkin et, niin ne vie työt joille kaikki käy.

Silti erikoista että juuri pornon ongelmat on aina tapetilla, jos vertaa vaikka että esim. monissa urheilulajeissa kuolee ihmisiä ja tulee aivovammoja ym.

Niin no, minä en olekaan tehnyt enkä edes nähnyt yhtään dokumenttiohjelmaa, jossa sanotaan, että ihmisten pitäisi seurata enemmän erilaisia extremeurheilulajeja ja että niistä pitäisi puhua enemmän ja miten kamalaa olisi, jos ei saisi katsoa televisiosta urheilua. 

No ehdotappa urheilulähetysten lopettamista televisiosta ja katso millainen vastaanotto tulee.

Eihän tässä ole kukaan vaatinut pornoteollisuuden lopettamista. Nyt puhutaan tästä pornon julkisesta ihannoimisesta, ei pornosta itsestään.

Ja henkilökohtaisesti en pidä siitäkään, että urheilua tulee joka tuutista ja nimenomaan huippu-urheilu on nostettu jalustalle ja tavoitteeton hyvänmielen liikunta terveyden vuoksi on menettänyt merkityksensä kokonaan tämän hifistelyn takia. Etkö itse ole törmännyt tällaiseen keskusteluun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja esimerkiksi seksuaaliterapeuteillekin kun menee, edes he eivät tajua, että haluttomuuden taustalla on luultavimmin se, että ihminen ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa. Ne on siis niin vittun tyhmiä, ne seksiterapeutit. Ne kuvittelee, että jokainen asiakas on sinut seksuaalisuutensa kanssa ja siksi juuri tulikin vastaanotolle, koska jostain tähän tuli nyt tällainen haluttomuushäiriö täysin itseni ulkopuolelta, varmaan ulkoavaruudesta.

Vaikka ei, häiriö johtuu siitä, ettei ihminen itse ole sinut seksuaalisuutensa kanssa tai sen tilanteen, jossa hänen pitäisi seksuaalisuuttaan muuntaa (lapsen tulo, jätetyksi tuleminen tai ihan mikä tahansa)

Mitä se on käytännössä, kun ihminen "on sinut seksuaalisuutensa kanssa"? Miten tuollainen ihminen eroaa toisesta, joka "ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa"? 

Asiat johtuvat itsestä, jos on sinut seksuaalisuutensa kanssa, ja muista, jos ei ole sinut, koska silloin omiin asioihinsa ei voi vaikuttaa.

Eli koska haluttomuuden syynä on se ettei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa, niin haluttomuuden syynä ovat asiat, jotka eivät johdu itsestä? Kuten puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ihmistyyppi nämä Inan haukkujat. Nämähän eivät ole mitään feministisiä pornon  vastustajia, koska kirjoituksissa vilahtaa persumaisia sanankäänteitä "helsingin hipstereistä" ym. Syntyy lähinnä vaikutelma jostain estyneistä wt-valaista, joille on kova paikka se että hoikat ja kauniit pornonäyttelijät ovat miesten mieleen.

Minä ainakin olen vasuri (äänestän yleensä demareita, välillä vas.liittoa).

Käytin hipsteri-sanaa jossain kommentissani, sopii erittäin hyvin tähän tyyppiin.

Naiivi ja rankkaa elämää selvästi koskaan kokematon tämä Ina, joten katselee tätä pornoakin vaaleanpunaisten lasien läpi. Hipsteri on oikein hyvä kuvaus tällasistä hölmöläisistä.

No ehkä te kaksi ääripäätä, persut ja vasurit, olette oikeasti toistenne kaltaisia niin kuin monet sanovat.

Koko ohjelma on pelkkää kyynistä rahastusta. Tiedän sen, vaikka en ole katsonut yhtään jaksoa enkä aio katsoa. Ei kaikkiin asioihin täydy perehtyä tietääkseen minkälaisia ne ovat. Ei se mikään dokumentti ole, sillä dokumentti viittaa oikeaan journalismiin, vaan pornoa niille jotka eivät kehtaa katsoa sitä netistä.

Inan pitäisi lopettaa toimittajan työ ja mennä itse porno alalle. Sittenpähän tietää mitä ihanoi ja mainostaa

Pitääkö joku tätä sarjaa oikeasti tasokkaana journalismina? Viihteestä ei oikein voi puhua tässä yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja esimerkiksi seksuaaliterapeuteillekin kun menee, edes he eivät tajua, että haluttomuuden taustalla on luultavimmin se, että ihminen ei ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa. Ne on siis niin vittun tyhmiä, ne seksiterapeutit. Ne kuvittelee, että jokainen asiakas on sinut seksuaalisuutensa kanssa ja siksi juuri tulikin vastaanotolle, koska jostain tähän tuli nyt tällainen haluttomuushäiriö täysin itseni ulkopuolelta, varmaan ulkoavaruudesta.

Vaikka ei, häiriö johtuu siitä, ettei ihminen itse ole sinut seksuaalisuutensa kanssa tai sen tilanteen, jossa hänen pitäisi seksuaalisuuttaan muuntaa (lapsen tulo, jätetyksi tuleminen tai ihan mikä tahansa)

Mitä se on käytännössä, kun ihminen "on sinut seksuaalisuutensa kanssa"? Miten tuollainen ihminen eroaa toisesta, joka "ei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa"? 

Asiat johtuvat itsestä, jos on sinut seksuaalisuutensa kanssa, ja muista, jos ei ole sinut, koska silloin omiin asioihinsa ei voi vaikuttaa.

Eli koska haluttomuuden syynä on se ettei ole sinut seksuaalisuutensa kanssa, niin haluttomuuden syynä ovat asiat, jotka eivät johdu itsestä? Kuten puoliso.

Ei vaan käytännössä kasvuvaiheessa lapselle aiheutetut ongelmat ja asiat. Nekään eivät ole henkilön itsensä syy.

Muistuu moisesta kommentista lähinnä mieleeni dokumentti jossa haastateltiin monen pornonäyttelijän ns. omalääkäriä. Lääkäri sanoi toivovansa ihmisten ymmärtävän miten paljon hän joutuu työssään korjaamaan mm. kuvauksista aiheutuneita anaalirepeämiä ja muita vakavia fyysisiä seurauksia.

Jos itseään journalistina pitävä ihminen lähtee tutkimaan aihetta omalta mustavalkoiselta näkökannaltaan ja kieltäytyy näkemästä asioiden toista puolta on syytä miettiä omaa uravalintaansa.

En ole katsonut kyseistä sarjaa tai kuunnellut haastattelujaan. Kunpa myös lehdistä ja muista tiedotusvälineistä jäisi pois kyseisen kimittäjän aivopierut.

Vierailija kirjoitti:

Mikkola aloitti pornosarjansa mainostamisen jo viime kesänä ja tahti jatkuu yhtä kovana. Taitaa olla innostuneempi itse kuin tv-katsojat.

Varmasti, minä en ole katsonut yhtäkään jaksoa, nähnyt vain pienen pätkän. Pelkästään sen perusteella tajusin millanen naivi idiootti tämä minni hiiri on.

Toiminta- ja kauhuelokuvissa ihmiset näyttelee tappamista ja he ovat suuria ja ihailtuja tähtiä. Pornoelokuvissa ihmiset näyttelee seksiä ja he ovat mielisairaita hyväksikäytettyjä huumeidenorjaraukkoja.

Minusta on myös erittäin naiivia uskoa,  että kauniit tytöt jotenkin pakotettuna joutuvat alalle "kun heillä ei ole muutakaan mahdollisuutta". Kyllä heillä on paljonkin muita mahdollisuuksia, mennä vaikka kaupan kassalle. Mutta he valitsevat tuon alan. Ainoastaan seksin mystifioiminen ja tuomitseminen tekee seksityöstä halveksitun ja tekijästä uhrin. Kaupan kassaa ei ihme kyllä pidetä läheskään niin uhrina, mielenterveysongelmaisena eikä pakotettuna. Ikään kuin HE olisivat jossain kutsumustyössä. Töissä käydään, koska työstä saa rahaa tai usein siitä vielä tykkääkin.

Itse ohjelma on tietysti lapsellista ihmettelyä, ja Moon-tv oli jo 90-luvulla paljon rankempi, mutta siinä mielessä se on hyvä, että näyttää pornoa tekevät normaaleina ihmisinä ja poistaa heiltä sen objektin ja uhrin statuksen hetkeksi.  Paljon pornoa suurempi ongelma on se, että on valtavasti ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia "vapautua seksuaalisesti", koska heillä ei ole kumppania. Toimittaja suhtautuu seksiin ja pornoon kuin jonain itsestäänselvyytenä, jota kaikki voisivat alkaa tekemään kun vaan vapautuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Toiminta- ja kauhuelokuvissa ihmiset näyttelee tappamista ja he ovat suuria ja ihailtuja tähtiä. Pornoelokuvissa ihmiset näyttelee seksiä ja he ovat mielisairaita hyväksikäytettyjä huumeidenorjaraukkoja.

Minusta on myös erittäin naiivia uskoa,  että kauniit tytöt jotenkin pakotettuna joutuvat alalle "kun heillä ei ole muutakaan mahdollisuutta". Kyllä heillä on paljonkin muita mahdollisuuksia, mennä vaikka kaupan kassalle. Mutta he valitsevat tuon alan. Ainoastaan seksin mystifioiminen ja tuomitseminen tekee seksityöstä halveksitun ja tekijästä uhrin. Kaupan kassaa ei ihme kyllä pidetä läheskään niin uhrina, mielenterveysongelmaisena eikä pakotettuna. Ikään kuin HE olisivat jossain kutsumustyössä. Töissä käydään, koska työstä saa rahaa tai usein siitä vielä tykkääkin.

Itse ohjelma on tietysti lapsellista ihmettelyä, ja Moon-tv oli jo 90-luvulla paljon rankempi, mutta siinä mielessä se on hyvä, että näyttää pornoa tekevät normaaleina ihmisinä ja poistaa heiltä sen objektin ja uhrin statuksen hetkeksi.  Paljon pornoa suurempi ongelma on se, että on valtavasti ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia "vapautua seksuaalisesti", koska heillä ei ole kumppania. Toimittaja suhtautuu seksiin ja pornoon kuin jonain itsestäänselvyytenä, jota kaikki voisivat alkaa tekemään kun vaan vapautuisivat.

Vaikutat itsekin aika naiivilta. Toimintaelokuvat ovat nimenomaa näyteltyjä, siinä kun tapat jonkun niin kukaan ei oikeasti kuole, tavallisessa elokuvassa seksikohtauksessa kukaan ei pane. Pornoelokuva on taas ihan seksiä välittämättä yhtään siitä kuinka paljon osapuoliin sattuu.

Mutta kaikki voivat mennä vaikka kaupan kassalle :D En viitsi edes jatkaa. Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Toiminta- ja kauhuelokuvissa ihmiset näyttelee tappamista ja he ovat suuria ja ihailtuja tähtiä. Pornoelokuvissa ihmiset näyttelee seksiä ja he ovat mielisairaita hyväksikäytettyjä huumeidenorjaraukkoja.

Minusta on myös erittäin naiivia uskoa,  että kauniit tytöt jotenkin pakotettuna joutuvat alalle "kun heillä ei ole muutakaan mahdollisuutta". Kyllä heillä on paljonkin muita mahdollisuuksia, mennä vaikka kaupan kassalle. Mutta he valitsevat tuon alan. Ainoastaan seksin mystifioiminen ja tuomitseminen tekee seksityöstä halveksitun ja tekijästä uhrin. Kaupan kassaa ei ihme kyllä pidetä läheskään niin uhrina, mielenterveysongelmaisena eikä pakotettuna. Ikään kuin HE olisivat jossain kutsumustyössä. Töissä käydään, koska työstä saa rahaa tai usein siitä vielä tykkääkin.

Itse ohjelma on tietysti lapsellista ihmettelyä, ja Moon-tv oli jo 90-luvulla paljon rankempi, mutta siinä mielessä se on hyvä, että näyttää pornoa tekevät normaaleina ihmisinä ja poistaa heiltä sen objektin ja uhrin statuksen hetkeksi.  Paljon pornoa suurempi ongelma on se, että on valtavasti ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia "vapautua seksuaalisesti", koska heillä ei ole kumppania. Toimittaja suhtautuu seksiin ja pornoon kuin jonain itsestäänselvyytenä, jota kaikki voisivat alkaa tekemään kun vaan vapautuisivat.

Tuota pakottamisväitettä käytetään lähinnä silloin kun on tarkoitus syyllistää pornon katsojia. Silloin alan ongelmat ja näyttelijöiden asema on vakava moraalinen kysymys. Sitten taas jos joku näyttelijä itse kertoo tilanteestaan ilman kauhuefektejä, ei hän enää kelpaakaan uhriksi vaan hänestäkin tulee hyökkäyksen kohde. Näkökulmaa ja argumenttia siis vaihdetaan sen mukaan, ketä kulloinkin on tarkoitus lyödä.

Kuules nyt Inan äänitorvi, jos arvostat kehoasi ja sinulla on myös itsearvostusta, osaat asettaa rajoja sille kenen nähtäville kehosi asetat ja kenen annat koskea. Mitä todennäköisemmin sellaisen ihmisen nähtäväksi, jota rakastat. Itseään arvostavan naisen ei tarvitse hakea huomioita kaikkialta mistä sitä voi hakea.

Tällaista https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801202200683424_vd.shtml

On ihan turha puhua, jos ei riitä mielikuvitusta siihen millaista on maata ja olla otettavissa ihan kenen tahansa miehen tai naisen toimesta ja saada heiltä eritteitä omaan kehoonsa. Siinä tullaankin siihen, että miksi suurin osa ihmisistä tekee nämä asiat rauhassa, eikä ihmisten ilmoilla? Miksi kauniita naisia on ajautunut pornoteollisuuteen? Helposti tulee mieleen epätoivo. Haetaan otetta elämään, kun rahat alkavat olla loppu, eikä tultu valituksi mallin tai näyttelijän hommiin (esim. LA:ssa) tai yritetään kokea, että itsellä olisi seksuaalista valtaa.

Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.

Joo, tässä toisiaan uusi ja raikas konsepti. Keltahampainen kiljuja pukeutuu räikeisiin lastenvaatteisiin ja ihquttaa kaikkea pornossa ihan kritiikittömästi. Kaikkea sitä tuollaiset löllerön lärreröiset, aika mitättömän näköiset naiset joutuvatkin elantonsa eteen tekemään. No, mikäpäs siinä. Kai tostakin joku tykkää. Sekä akasta että ohjelmasta. Aika wt.

Vierailija kirjoitti:

Tällaista https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801202200683424_vd.shtml

Äläs nyt, nämähän oli niin vapautuneita ja sinut itsensä kanssa. Vai miten se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista https://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201801202200683424_vd.shtml

Äläs nyt, nämähän oli niin vapautuneita ja sinut itsensä kanssa. Vai miten se oli?

Katso japanilaista ja korealaista pornoa. Siellä ei ole tuota ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi? 

Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.

Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.

Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".

Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.