Lue keskustelun säännöt.
Ina Mikkola: pornoelokuvassa esiintyvät naiset ovat sinut seksuaalisuutensa kanssa
07.03.2018 |
Ina Mikkola juuri totesi Radio Rockilla, että naiset eivät ymmärrä miten joku nainen voi olla niin sinut seksuaalisuutensa kanssa, että antaa ottaa lähikuvaa alapäänsä kaikista osasista.
Kiva kuulla heti aamusta miten joku nainen kimittää hengästyneesti radiossa, että hänen oma sukupuolensa ei vaan ymmärrä. Tosi vapautunutta ja tiedostavaa niinku!
Kommentit (394)
Hyvä keino testata itseään on lukea, minkälaisissa oloissa valtaosa pornosta tuotetaan ja minkälainen teollisuus on kyseessä.
Jos sen jälkeen haluaa vielä katsoa pornoa ja oma "vapautuneisuus" on päällimmäisenä mielessä, on päässä isoa vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä keino testata itseään on lukea, minkälaisissa oloissa valtaosa pornosta tuotetaan ja minkälainen teollisuus on kyseessä.
Jos sen jälkeen haluaa vielä katsoa pornoa ja oma "vapautuneisuus" on päällimmäisenä mielessä, on päässä isoa vikaa.
Ja kuten aiemmin todettu, aihetta ei ole paljonkaan tutkittu, ja se ainoa vähän laajempi tutkimus antoi alasta neutraalimman kuvan kuin mammat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.
Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
En oikein ymmärrä sarjan funktiota. Yhtäältä Mikkola paasaa missiostaan että ohjelman jälkeen porno ei ole enää tabu, ja toisaalta sarja näyttää aivottomalta hihittelyltä ja tirkistelyltä duudsonhengessä. En kyllä ymmärrä miten tabuja puretaan, kun aihetta käsitellään kritiikittömän yksipuolisesti. Tässähän on vain otettu yksinkertaisesti sellainen näkökulma että pornoon liittyvät negatiiviset lieveilmiöt ovat tabu. Tabuja rakennetaan siis tässäkin.
tuo Iinan kikatus on demonisen sairasta ja inhottavaa mutta kutn sanottiinn
haureus vie järjen ja pornon harrastajilla aivosolut tuhoutuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.
Pukeutuu just noin. Kaikissa muissakin missä ollut toimittajana mukana Ina on ollut samanlainen. Rusetti on hälle " tavaramerkki" piste iin päälle. Ina on rakentanut itselleen tunnistettavan persoonan tunnusmerkkeineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.
Pukeutuu just noin. Kaikissa muissakin missä ollut toimittajana mukana Ina on ollut samanlainen. Rusetti on hälle " tavaramerkki" piste iin päälle. Ina on rakentanut itselleen tunnistettavan persoonan tunnusmerkkeineen.
Iiik ihkuu, siis tosi percoonallista hei. on se niin rohkee ja erinlainen nuori se ina, ei moni uskal. iik ihkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.
Näyit kuitenkin tietävän että ei se voimaannuttavaa ainakaan ole heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo sarjan nimi on tosi lapsellinen. Kuvaa hyvin ohjelman "toimittajaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.
Pukeutuu just noin. Kaikissa muissakin missä ollut toimittajana mukana Ina on ollut samanlainen. Rusetti on hälle " tavaramerkki" piste iin päälle. Ina on rakentanut itselleen tunnistettavan persoonan tunnusmerkkeineen.
Iiik ihkuu, siis tosi percoonallista hei. on se niin rohkee ja erinlainen nuori se ina, ei moni uskal. iik ihkuu.
Meneepä mammoilla tunteisiin. Täysin mv-lehtitason kommentointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka sä et arvosta sitä vielä median muotona, sä tarvitset sitä yhtä lailla kuin ruokaa."
Jestas, miten minä voin olla edelleen hengissä?
Täyteen elämään kuuluu nautinnollinen seksuaalisuus.
Sinä olet elossa, mutta et elä.
Ina puhuu seksuaalisuudesta, mutta sinä kuulet sanan "porno" ja kilahdat lukkoon. Kovin tyypillistä, alaluokkaista ja säälittävää.Minä nautin iloisesti seksistä, mutta en katso pornoa. Tai katson ehkä kerran vuodessa. Se, että katsoo pornoa, ei tee kenestäkään elävää. Mulle riittää mielikuvitus.
-eriNoinhan sen oikeastaan kuuluukin mennä. Jos nyt mietin, niin nuorena harrastin paljon seksiä ja suostuin miesten mieliksi kaikkiin pornoelokuvista opittuihin pervojuttuihin, mutta en minä seksistä kauheesti nauttinut. Ennemminkin se oli sellaista hauskanpitoa ja esittämistä, niin kuin nuoruuteen kuuluu.
Vasta vakisuhteessa aloin kunnolla nauttia seksistä, eikä siihen enää kuulunut minkäänlainen esittäminen, vaan se oli aitoa rakastelua. Ei pelkkää orgasmin tavoittelua (tai sen esittämistä) vaan aitoa yhteyttä toiseen ihmiseen, jolloin rakastelu on henkistä orgasmia alusta loppuun.
Siltikin, vaikkei jommalta kummalta jostain syystä "tule".
En voi kuvitellakaan kuinka pornonäyttelijä voisi olla sinut seksuaalisuutensa kanssa, kun hän ei koe sitä henkisyyttä elämänsä aikana koskaan, muuta kuin vetämällä huumeita, tai jotenkin valehtelemalla itselleen. Viimeistään kun ikää tulee ja kaikista kauneusleikkauksista huolimatta paikat repsahtaa, niin se totuus lävähtää silmille.
Rakastuneilla on hyvä seksielämä kurttuisina vanhuksinakin, mutta pornonäyttelijällä on parasta ennen päiväys mennyt, aviomies vaihtanut nuorempaan silikonitissiin ja miehet eivät enää katso perään, niin ehkä se seksuaalinen itsetunto ei sittenkään koskaan ollut kunnossa?
Täh? Mä olen kyllä aina nauttinut seksistä, niin nuorena kun nytkin, omat rajat kannattaa asettaa jo nuorena, ja joo kokeilla voi asioita, ja päättää mistä pitää ja mistä ei, mutta seksistä on tarkoitus nauttia molempien, eikä vain suostua kaikkeen miellyttääkseen toista.
Hyvää seksiä voi olla ilman rakastumistakin, joku yhden yön juttu tai fuckbuddy voi olla hyvä tai parempi pano kun se oma kumppani johon on rakastunut, se on vaan erilaista noissa eri tilanteissa, mut niistä kaikista voi ja pitää nauttia.
Sinut seksuaalisuutensa kanssa voi olla ilman esiintymistä pornoleffassa.Eipä tule hyvää seksiä, eikä seksiä ollenkaan jos toinen tykkää sellaisista asioista, mitkä on toiselle ehdoton ei. Aika surullista jos tällainen asia sitten tulee eteen vaikka yli vuoden seurustelun jälkeen.
Eiköhän tuollainen asia, että molemmila on täysin eri mieltymykset, tule esille jo paljon, paljon, paljon aiemmin kun vuoden jälkeen.
Mut jäähän jäljelle silti paljon asioita joista molemmat nauttii, ja jokainen määrittelee itse kuinka tärkeä osa seksi on parisuhdetta.
Mut miten se ensimmäinen vuosi muka menisi ilman että kiinnostus/halu erilaisiin asioihin tulee ilmi?
Eikö alusta asti tuoda esiin omat mieltymykset?
Vuoden jälkeen ei enää paljon tule yllätyksiä siinä mistä toinen pitää tai ei pidä. Ellei toisen kiinnostuksen kohteet sit muutu yhtäkkiä täysin, mut yleensä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.Näyit kuitenkin tietävän että ei se voimaannuttavaa ainakaan ole heille.
Ei olekaan, sanoohan sen ihan terve järki.
Minä kun en katsele mitään hipsterien huvikseen tekemää eroottista voimaantumispornoa, vaan ihan sitä normipornoa.
Mitä tuo uudissana "voimaantuminen" edes tarkottaa, aikamoista lässynläätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ohjelman alku on jo niin typerä, että huhhei. vai on hän oikein vallankumoustaistelijakin, ohhoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.Näyit kuitenkin tietävän että ei se voimaannuttavaa ainakaan ole heille.
Ei olekaan, sanoohan sen ihan terve järki.
Minä kun en katsele mitään hipsterien huvikseen tekemää eroottista voimaantumispornoa, vaan ihan sitä normipornoa.Mitä tuo uudissana "voimaantuminen" edes tarkottaa, aikamoista lässynläätä.
Eli muodostat mielipiteen kuvaruudun välityksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.
Pukeutuu just noin. Kaikissa muissakin missä ollut toimittajana mukana Ina on ollut samanlainen. Rusetti on hälle " tavaramerkki" piste iin päälle. Ina on rakentanut itselleen tunnistettavan persoonan tunnusmerkkeineen.
Iiik ihkuu, siis tosi percoonallista hei. on se niin rohkee ja erinlainen nuori se ina, ei moni uskal. iik ihkuu.
Meneepä mammoilla tunteisiin. Täysin mv-lehtitason kommentointia.
kiva tietää millasia "lehtiä" luet. minä en oo koskaan klikannut sinne, että vähän pieleen män profilointiyritys. ihcuu hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.Näyit kuitenkin tietävän että ei se voimaannuttavaa ainakaan ole heille.
Ei olekaan, sanoohan sen ihan terve järki.
Minä kun en katsele mitään hipsterien huvikseen tekemää eroottista voimaantumispornoa, vaan ihan sitä normipornoa.Mitä tuo uudissana "voimaantuminen" edes tarkottaa, aikamoista lässynläätä.
Eli muodostat mielipiteen kuvaruudun välityksellä.
En toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että seksuaalisuuden pitäisi olla hirveän voimaannuttavaa eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää, mutta tämäkin ketju on täynnä av-mammojen vaniljaseksin haukkumista. Mikä siinä on, että siitä vaniljaseksistä ei saisi kuitenkaan pitää, jos sen on itselleen havainnut sopivimmaksi?
Suurin osa tässä ketjussa on selvästi Inan kanssa eri mieltä, moni tuomitsee pornon yksiselitteisesti ja nämä viestit ketjun ensimmäisillä sivuilla ovat saaneet satoja yläpeukkuja. Mainitsemaasi vaniljaseksin haukkumista nyt on huomattavasti vähemmän.
Enpä ole huomannu että kukaan pornoa tuomitsis, vaan tota Inaa, joka on lapsellinen ja mainostaa pornoa voimaannuttavana naisten oikeuksia ajavana ihkubisneksenä.
Minäkin katson sillontällön pornoa, mutta kun katson, kehitän vain fantasian päässäni ja heittäydyn siihen mukaan. Mutta en todellakaan kuvittele että ne linssin edessä panevat ihmiset siinä olisi sen takia että niitä poanettaa ja haluavat seksiä ja "voimaantua naisina".
Turha jauhaa paskaa, pornossa ei ole mitään voimaannuttavaa esiintyjilleen, ja mikä uudissana sekin on, naurettava, yhtä naurettava kuin kaikenlaiset sössöttäjät jotka sitä käyttävät.Miksi ylipäätään muodostat mielipiteitä kuvaruudun välityksellä ihmisistä joita et tunne? Et sinä voi asiaa tietää.
Missä sanoin että muodostan. Se Inahan tyllimekossan ja minnirusetissaan muodostaa. Minä olen realisti.
En ajattele seksityöläisten oikeaa elämää ja persoonaa, kun katson pornoa. Eivät nekään katsos siinä esitä itseään, ovat vain kehoja jotka suorittavat toimituksen ja toivottavasti saavat siitä palkan.Näyit kuitenkin tietävän että ei se voimaannuttavaa ainakaan ole heille.
Ei olekaan, sanoohan sen ihan terve järki.
Minä kun en katsele mitään hipsterien huvikseen tekemää eroottista voimaantumispornoa, vaan ihan sitä normipornoa.Mitä tuo uudissana "voimaantuminen" edes tarkottaa, aikamoista lässynläätä.
Eli muodostat mielipiteen kuvaruudun välityksellä.
En toki.
"sanoohan sen terve järkikikin", mutta et toki mielipidettä muodosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukeutuuko tuo Mikkola oikeasti tuollaisiin vaatteisiin aina vai yrittääkö vain olla erikoinen sarjaa varten? Sarjassa ärsyttävintä on toimittajan kiherrys ja kiljahtelu.
Pukeutuu just noin. Kaikissa muissakin missä ollut toimittajana mukana Ina on ollut samanlainen. Rusetti on hälle " tavaramerkki" piste iin päälle. Ina on rakentanut itselleen tunnistettavan persoonan tunnusmerkkeineen.
Iiik ihkuu, siis tosi percoonallista hei. on se niin rohkee ja erinlainen nuori se ina, ei moni uskal. iik ihkuu.
Meneepä mammoilla tunteisiin. Täysin mv-lehtitason kommentointia.
kiva tietää millasia "lehtiä" luet. minä en oo koskaan klikannut sinne, että vähän pieleen män profilointiyritys. ihcuu hei.
Profiiliin sovit silti.
Hoos. 4:11
Haureus ja viini ja rypälemehu vievät järjen.
porno vie järjen ja samalla huumeisiin ja lopulta koko elämän