Miehelle nettona 4500 e/kk, mulle 1800 e/kk: miten jakaisitte?

Ap:n provo aloituksen mukaisessa tilanteessa kohtuullista olisi se, että mies säästää omista tuloistaan n.1500/kk aivan siihen mihin haluaa ja loput tulot olisivat yhteisiä, jos kerran omistusosuudet menevät puoliksi. Molempien elintasokin olisi tällä jaolla tasainen, vaikka mies saisikin säästettyä enemmän.

Laskut puoliksi aina. Omat ostot omina, vaatteet yms.

En eläisi toisen työn ja opiskelun saavutuksilla. Ihan omilla vain. Oma vika, että on pienempi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis omistukset on 50/50 enkä niitä mihinkään vaihda.

Lähinnä nyt ottaa päähän se, että miehelle jää säästöön rahaa ja mulla menee melkein kaikki elämiseen. Mun mielestä naimisissa oleva ihminen ei voi käyttäytyä niin.

Haluaisin kuulla, kuinka moni pitäisi reiluna sitä, että molemmilla menisi palkasta suurin osa yhteiselle tilille? Mun mielestä ei ole reilua että toinen saa muhkean osuuden säästöön, kun pienempipalkkaiselta kaikki menee elämiseen.

ap

Menot ptiää suhteuttaa tuloihin. Ei se miehen vika ole,  ettet ole käynyt kouluja, tehnyt töitä vakaamman talouden eteen, jne. Olisiko se ollut 60-luvulla, kun esim. perheiden yhteisverotuksesta luovuttiin ja siirryttiin yksilöverotukseen, kun tavoitteena oli tasa-arvo. Ja nyt sinusta tätä tasa-arvo pitäisi solveltaa miten se sattuu sopimaan sinun itsekäisiin tavoitteesiin? Luopumalla osasta omaisuudesta pystyt olemaan enemmän irrallinen miehestä, säästämään, jne, mutta et ole valmis ottamaan sitä todellista vastuuta?

Sori, minä pienipalkkainen olen paremmin koulutettu kuin mieheni. En ole valmis luopumaan mistään omaisuudesta. En vaan voi sietää, että mieheni isompipalkkaisena kerryttää omaa omaisuutta vaikka kaikki muu menee tasan.

ap

Mene paremminpalkattuun työhön. Ilmeisesti kuvittelet että miehesi on helposti saanut hyvän palkan niin miksi sinä et saisi kun olet paremmin koulutettukin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on miehesi koulutus ja ammatti noilla palkoilla?

Haluisin vaan tietää että mitä nämä yli 5000 kuussa tienaavat tekee työkseen?

Rahoitusala, juridiikka, teollisuuden pikkupomot ja sitä ylemmät, lääkärit... Onhan noita vaikka kuinka.

Miksi aloittaja ei ihastunut itseään köyhempään mieheen?

Tietysti tuossa varmaan olisi kuluissakin jotain pienentämisen varaa, mutta noin suurilla tuloeroilla mun mielestä olisi kohtuullista, että parempituloinen maksaisi enemmän kuin puolet kuluista.

Toki asuntolainen lyhennykset varmaan puoliks, jos omistus on puoliks, mut muista juoksevista. On kuitenkin puolisonsa valinnut. Jos haluis maksaa vähempi ois kattonu parempitulosen.

Ite oon ainakin valmis maksamaan suuremman osuuden välttämättömistä menoista, jos kumppani sais merkittävästi vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Näitä kommentteja kun lukee tajuaa, miksi Suomessa kaikki puolueet on vasemmalle kallellaan.

Oikeistossahan enemmän niitä "isältä pojalle" omaisuus/firmaperijöitä, ts. Vanhempien varallisuudella loiseläjiä. Koskaan tarvinnut mitään tehdä, kun pappa betalade. Suomi on oikealle kallellaan, katso ketkä ovat hallituksessa.

Minua ei haittaa että miehellä on enemmän omaisuutta ja kertyy lisää. Mies on kuitenkin asuntolainan maksulla kerryttänyt minulle ihan mukavasti omaisuutta ja lisäksi meillä on sijoituksiakin. Ja lapsellekin on säästetty mukava pesämuna. Minulle riittää että saan kartutettua itselleni riittävät säästöt eläkepäiviä varten. Se omaisuus mitä mies on kerryttänyt itselleen menee kuitenkin loppupeleissä lapselle. Ja sama koskee minun omaisuuttani. 

Vaikka miehelle onkin kertynyt enemmän sijoituksia (lähinnä työnantajan osakepalkkioiden vuoksi) niin ei hän kuitenkaan kartuta niitä nuukailemalla. Elämme riittävän mukavasti, joten jos miehelle lisää omaisuutta kertyykin, niin antaa kertyä. 

Tasan

Niinpä. kirjoitti:

Miksi aloittaja ei ihastunut itseään köyhempään mieheen?

Aloituksessa ei mainittu, miten kauan he ovat olleet yhdessä. Joillakin seurustelu on alkanut rippikouluikäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehelle jää palkasta käteen 4500 e/kk ja mulle 1800 e/kk. Meillä oma asunto, auto ja useampi lapsi.

Miten jakaisitte perheen menot, jos kuukausittaiset menot on 3000 e/kk ja loput jää yli?

Nyt molemmat maksetaan 1500 e/kk yhteiselle tilille, mutta musta se ei ole reilua. Itse kannattaisin esim. sitä, että molemmilta 70-80 % tuloista yhteiselle tilille ja loput omaan säästöön/sijoituksiin/menoihin.

Reilua ja reilua - miten niin reilua! Ei ole miehesi syy, että hankit huonosti. Sinulla olisi ollut/on aivan samanlaiset mahdollisuudet samanlaiseen hankkeeseen kuin miehesi etkä ole vaan jaksanut tehdä asian eteen riittävästi ja nyt tahtoisit vaan loisimaan lompakolle. 

Vierailija kirjoitti:

Miten olet uskaltanut tehdä useamman lapsen noin huonoilla tuloilla?  Aina ei kannata tuudittautua vain miehen tuloihin. 

Samaa mieltä. Noilla tuloilla olisin tehnyt vain yhden lapsen. Sitähän ei tiedä vaikka mies kuolla kupsahtaa. Sitten onkin sormi suussa useamman lapsen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis omistukset on 50/50 enkä niitä mihinkään vaihda.

Lähinnä nyt ottaa päähän se, että miehelle jää säästöön rahaa ja mulla menee melkein kaikki elämiseen. Mun mielestä naimisissa oleva ihminen ei voi käyttäytyä niin.

Haluaisin kuulla, kuinka moni pitäisi reiluna sitä, että molemmilla menisi palkasta suurin osa yhteiselle tilille? Mun mielestä ei ole reilua että toinen saa muhkean osuuden säästöön, kun pienempipalkkaiselta kaikki menee elämiseen.

ap

No mitä sitten valitat, omaisuutesi kertyy koko ajan? Olisit mitoittanut elämisesi omien tulojesi mukaan, etkä miehen. Nyt selität että miehen pitäisi jostain syystä elättää sinua. Olen täysin varma, tilanteen ollessa päinvastoin, et tekisi asialle mitään.

No nämähän ovat valinneet elintasonsa silloin kun pitivät tuloja yhteisinä. Ei kai ap voi pakottaa perhettä muuttamaan asuntoon, johon hänellä on varaa (tosin mielestäni miehen pitäisi tähän kyllä suostua, jos kerran haluaa että ap maksaa puolet kaikesta, mutta se ei ehkä olisi lasten kannalta hyvä ratkaisu).

(Sinkku)miehen kirjoittamaa provoa kyllä minäkin epäilen.

Todellakin, kun on noin isot tuloerot, niin parin pitäisi muuttaa joko sellaiseen asuntoon, johon pienempituloisella on varaa tai sitten enemmän tienaava maksaa enemmän. 

Kun perheessä on lapsia, joilla todennäköisesti koulut, kaverit alueella niin mielestäni kyllä lähinnä tuo jälkimmäinen on vaihtoehto. Mies on aiemmin maksanut enemmän ja ajanut ap:n mahdottomaan tilanteeseen, olisi itse alunperin ottanut ap:n tulotason ja elatuskyvyn huomioon.

Niinpä. Erikoinen paikka tämä av-palsta, kun käydään pienituloisen naisen kimppuun, jota mahdollisesti hyväksikäytetään taloudellisesti. 

Miten pienituloista hyväksikäytetään taloudellisesti? Minusta reiluinta olisi että yhteisen omaisuuden menot ja esim lyhennykset jaetaan omistuksen osuuden suhteen, riippumatta tuloista.(yhtiövastikkeet, lainan korot, lainan lyhennykset jne). Muista yhteisistä kuluista voidaan sitten neuvotella esim juurikin tulojen mukaan suhteessa jakaen. Ja henkilökohtaiset menot sitten kokonaan omista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehelle jää palkasta käteen 4500 e/kk ja mulle 1800 e/kk. Meillä oma asunto, auto ja useampi lapsi.

Miten jakaisitte perheen menot, jos kuukausittaiset menot on 3000 e/kk ja loput jää yli?

Nyt molemmat maksetaan 1500 e/kk yhteiselle tilille, mutta musta se ei ole reilua. Itse kannattaisin esim. sitä, että molemmilta 70-80 % tuloista yhteiselle tilille ja loput omaan säästöön/sijoituksiin/menoihin.

Reilua ja reilua - miten niin reilua! Ei ole miehesi syy, että hankit huonosti. Sinulla olisi ollut/on aivan samanlaiset mahdollisuudet samanlaiseen hankkeeseen kuin miehesi etkä ole vaan jaksanut tehdä asian eteen riittävästi ja nyt tahtoisit vaan loisimaan lompakolle. 

Joillekin perhe tarkoittaa perhettä eikä kommuunia.

Ap, haluako todella kärvistellä eläkkeellä kun miehesi takia et saa niitä tukia mitä muuten saisit? Mies vaihtoon.

Nimimerkki enemmän tienaava mies

Meillä on yhteiset tilit. Samantyyppinen koulutus, mutta minä olen ollut välillä kotona pienten kanssa vuosia ilman omia tuloja. En muista ollaanko koskaan riidelty rahasta. En ymmärrä miksi niin monet ovat eri puolella raha asioissa. Me ainakin olemme samalla puolella, ja jos toinen olisi työtön, niin ei tulisi mieleen siitä valittaa toiselle. Monenlaisia kausia on eletty eli ensin opiskelijoiden tuloilla, sitten kahden palkansaajan ja myöhemmin hoitovapaan mitättömillä rahoilla, kun miehen palkka meni melkein jo lainaan. Nyt useampi lapsi, ja molemmat saamme palkkaa. Kaikki raha samassa kasassa, ja sieltä maksetaan. Näin toimivat vanhempani ja isovanhempani myös enkä muuta tapaa osaisi.

Ei avioliitossa omaisuus ole automaattisesti yhteistä. Molemmilla voi olla omaa omaisuutta ja velkaa. Tilanne tasataan, kun tulee ero, jos ei ole avioehtoa. Elatusvelvollisuus tosiaan on, mutta ap:n tapauksessa tulkittaisiin, että hänellä on rahaa elättää itsensä.

Minäkään en kyllä ymmärrä eri elintasoa perheen sisällä. Reilua on osallistua tulojen suhteessa. Lisäksi ap:n tapauksessa voidaan ajatella, että mies maksaa enemmän jo siksi, että hänellä on enemmän elatuskykyä lasten suhteen. Laissa ei sanota, että vanhemmat elättävät lapset puoliksi, vaan kykynsä mukaan.

Meillä vaan toinen on tienannut rahat talouteen ja toinen hoitanut kodin ja lapset vuosikymmenien ajan.

Yhtään riitaa ei ole käyty rahan634 takia.

Yhteistä on kaikki ollut nää vuodet.

Meillä mies saa 3000e ja minä kuusta riippuen 1200-1500e. Vuokra on puoliks, mut mies laittaa 200e enemmän yhteiselle taloustilille mistä vuokrat, vakuutukset jne.

Jos sitten haluaa että käydään useammin ulkona syömässä/tehdään jotain erikoista joka ei uppoa mun budjettiin, niin mies yleensä tarjoaa.

Ap jos olette naimisissa ilman avioehtoa niin onko sillä mitään väliä kumpi teistä kerryttää omaisuutta? Kuoleman tai avioeron kohdatessa omaisuus kuitenkin tasataan.

Miksi nykyisin edes mennään naimisiin, kun kuitenkin halutaan elää erillistä elämää?? Miksei asuta omissa kämpissä ja vain keikkailla toisen luona? Avioliiton tarkoitushan on elää perheenä, jossa kaikilla on hyvä olla ja kummatkin puolisot toimivat toistensa hyväksi. Onko avioliiton ainoa tarkoitus varmistella joitakin etuuksia, joita aviopuolisoilla mahdollisesti on, kerätä häälahjoja ja julkaista hääkuvia blogeissa ja instoissa?