Miksei Lotta-koulutus ole naisille pakollinen siinä missä miehille armeija?

Haloo. Armeijaa rahoitetaan verorahoilla. Oletteko valmiita myös maksamaan enemmän veroja, jotta tällainen "lotta-koulutus" saataisiin järjestettyä? Se tulisi nimittäin olemaan kallista. Tiedoksenne myös, että jos/kun sota syttyy, niin hommiin perehdyttäminen on nopeaa, eikä todellakaan tarvita varsinaista, pitkäkestoista koulutusta. Ja jos ajattelitte, että armeijan voisi laittaa joko kaikille pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi: mistä revitte rahat kaikkien kouluttamiseen? Tai mistä revitte tarpeeksi vapaaehtoisia näin pienestä maasta? Tuskin kovi moni nykyäänkään mielellään menee armeijaan, mutta mentävä on, kun on pakko. Naisiakin on armeijassa tarpeeksi, vaikka todella moni myös jättää kesken.

T. kapiaisen puoliso

No eipä kauaa tule enää miehilläkään olemaan pakko, joten päästäänkin NATOon ja vapaaehtoisiin soldaatteihin. Mikä ei ole huono vaihtoehto mitenkään.

Jonkinlainen kansalaispalvelus olisi hyvä, esim. 3-6 kk. Naiset voisi vapauttaa tosin jos ovat saaneet lapsia ennen 27 ikävuotta, se on kuitenkin isänmaalle suurin palvelus rauhan aikana (vrt. nainen edelleenkin on periaatteessa hengenvaarassa lisääntyessään, toisin kuin mies).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeija on jäännöstä ajalta, kun naiset hoiti kodin ja lapset ja miehet sotivat. Mieheni on vapautettu armeijasta (diabetes ja vaikea epilepsia) ja jos tulee sota, hän jää kotiin hoitamaan lapsia ja minä lähden Lotaksi. Olen lähihoitaja ja kuulun paikalliseen Lotta-yhdistykseen.

Onko sinulla ihan oma Lotta-yhdistys, vai ajattelitko lähteä Lottaperinneyhdistyksen mummojen kanssa sotimaan?

Yhdistykseen kuuluu muitakin, kuin vain mummoja.

Vierailija kirjoitti:

Arvostan Lotta järjestöä, mutta en näe järkeväksi tehdä siitä pakollista.

Pakollinen voisi olla maanpuolustuskoulutus.

Tuntuu, että osa ihmisistä vain leikittelee ajatuksella. Mitä mä haluaisin, että käytäisiin oikeasti läpi se mitä nykysota olisi ja mitä selviytymistaitoja tarvitaan.

Osataanko toimia kun ja jos sähköt katkaistaan? Saastunut vesi, hätämajoitusten rakentaminen, koulutusta sotaan liittyvien tulipalojen sammutustöihin, evakuointi, väestönsuojat. Itsepuolustukseen myös aseellista koulutusta. Räjähteisiin liittyvää koulutusta, tunnistanista. Mitä kaikkea tarvittaisiin poikkeusolojen varalta kun vanha sukupolvi on jo mennyt oppeineen.

On meitä vielä hengissä sellaisiakin, joilla on tullaista osaamista.   Mutta kysyit, mitä nykyaikainen sotiminen on.  Lue lehdistä, miten se tapahtuu, mailmassa on monta sotaa nytkin käynnissä.  Siis armeija saa aseet, paljon keinoja suojautua, sekä hajaantuu pitkin metsiä.  Sitten vihollinen ampuu naisia ja lapsia, armeijan yrittäessä estää.   Sotilaita kuolee vähemän kuin siviilejä.  Miettikää taannoista Irakin sotaa, ei montaakaan liittouman sotilasta kuollut. Jos kuoli, se oli uutisen arvoinen juttu, sitävastoin siviilejä kuoli tuhansia eikä kaikkia edes uutisoitu.

Vielä lotista: kaikki äitini tädit kuuluivat järjestöön, ja äiti oli pikku-Lotta. Äidin äiti ei kuulunut, mutta hän olikin ainoa, jolla oli mies rintamalla, muonitusjoukoissa, ja hän oli itse kokopäivätöissä. Helsingissä asuivat.

Kyllä tässä järjestötoiminnassa oli ilmeisesti myös poliittista ideologiaa mukana; kodin kirjahyllystä löytyi mm. Taisteluni. Mikä oli tosi jänskää silloin kun olin nuori; tiesin, ettei kirjaa saa enää painaa, ja oli hyvä pitää sitä omassa hyllyssä - vaikka ymmärrän tarpeen rajoittaa tuontyyppistä kirjallisuutta, en hyväksy sensuuria.

En tarkoita, että äidinpuoleinen sukuhaara olisi ollut fasisteja, mutta kyllä siellä oikealle taidettiin olla vahvasti kallellaan. Emme koskaan puhuneet mummin kanssa sodasta muuta kuin henkilökohtaisella tasolla.

Sain muuten Famolta 2-vuotiaana painokuvan Mannerheimin voitonmarssista, upeissa kehyksissä! Eli silläkin puolella valkoisia. Siksi onkin metkaa, että oma myötätuntoni on aina on ollut punaisten puolella - varmasti sen silmittömän raakuuden vuoksi, jota he kokivat hävittyään.

Nyt Taisteluni on minulla, sain lahjaksi silloin kun aloin opiskella historiaa.

47

Lotta järjestön lakkautus oli yksi rauhanehdoista. En myöskään kannata sitä että naisten tulisi sinne mennä. Kannatan tasapuolista maanpuolustusvelvollisuutta, jossa voi valita joko armeijan tai sitten lottajärjestöä vastaavan koulutuksen. Koulutus voisi sisältää esim. ensiapukoulutusta, sisämaan puolustuksen, hätätilannejuttuja, aseenkäsittelyä jne.

Lottajärjestö oli ja perustui muuten aina ja koko toimintansa ajan vapaaehtoisuuten .

Ennen muuta sen suhteen siis halusiko siihen jäseneksi, vai ei ja aivan kaikki eivät edes kelvanneetkaan (vaikka kuinka olisivat jäseneksi anoneetkin).

Esim. juutalaiset kelpasivat vasta sitten  kun sota oli jo niin pitkällä, ettei ainakaan saksalaisen sisarjärjestön B.D.M (Bund Deutcher Mädeln) vierailuja ollut enää odotettavissa.

Järjestö julkaisi omaa jäsenlehteä  ja kuvia "urheista, karaistuneista  ja reippaista pohjoisen sisarjärjestömme tytöistä aina iloisella mielellä uurastuksestaan  meidän apunamme Suur-Saksan voittoa varmistamassa ja sitä tukemassa"

Sanoisin että 'aika hapanta ja tympeää tekstiä jo,siis  kun nyt tiedetään mihin se kaikki sitten aikanaan  johti.'

Moni ei muuten ehkä enää ajattelekaan sitä  tai ole ehkä koskaan tutustunut (edes siihen)MISTÄ  tuo 'Lotta Svärd'(ry.)- nimi ko. järjestölle  on peräisin.

Sehän on peräisin siitä ruotsinkielisen kansalliskirjailijammeJ.L Runebergin 'Vänrikki Ståhlin  ( ...tai kuten ennen oli 'Stoolin') tarinat'-kirjasesta. 

Se teoshan on (myöhemmin tutkitusti) lähinnä silkkaa fiktiota sodasta, jonka aikana pikku-Johan) oli 5-vuotias ja  asui Pietarsaaressa, jonka nimeä ei juuri 1809-10 käydyn ns. 'Suomen sodan' taistelupaikkojen joukossa mainitakaan.

Tuon sodan veteraanien muisteluille ja niistä sitten myöhemmin muistiin  sulkakynällään riipustamilleen tarinoille hän sitten n. puoli vuosisataa myöhemmin Porvoossa kirjoitteli menestysteoksen jota oli jo  kaivattukin: sankarirunoelma kansasta, joka hävisi 'kunniansa säilyttäen, muuta taisteli,ah, niin urhoollisesti' (ja trallallaa...)

(muodoltaan teos on myöhemmin suomalaisten tutkijoiden kirjallisuustutkimuksessa todistettu lähinnä plagiaatiksi sen ajan eurooppalaisista 'sankarieepos' genren esikuvistaan. Haastatteluohjelma tuosta aiheesta ja sen tutkimuksesta on ollut Yleisradio 1:ssäkin kuultavana )

Eihän se tasa-arvo voi niin toimia että keksitään nyt naisille joku oma naisille sopiva juttu ja pakotetaan naiset sinne kun miehet jatkaa omalla miehekkäällä asepalveluksellaan.

Jos naiset halutaan mukaan niin mielestäni ainoa ratkaisu on uudistaa koko armeija. Täytyy keksiä niin laaja valikoima toimintoja, että kutsunnoissa kaikille löytyy se hänelle sopivin reitti olla hyödyllinen, niin naisille kuin miehillekin, jotka ovat syystä tai toisesta vapautettu perinteisestä asepalveluksesta.

Kalliiksihan tämä varmasti tulisi ja olisi pidemmälle tähtäimellä vasta hyödyllistä. Kohtuutonta minusta olisi nyt vaatia että miehet tai naiset jotka ovat jo "armeijaiän" ylittäneet, lapsia hankkineet ja lainat odottaa maksamista ja on kunnon työ, joutuisivat nyt taannehtivasti suorittamaan tällaista koulutusta. On se tyysti eri asia nuorena mennä kun elämä ei ole vielä kunnolla löytänyt uomiaan.

Samalla olisi kyllä hyvä että siviilipalvelus saataisiin lakkautettua. Nämä yleishyödylliset tehtävät yhteiskunnan puolesta tulisi sitten oikeiden työntekijöiden haettavaksi oikeaa palkkaa vastaan, jolloin työllisyystilanne paranisi jonkin verran samalla.

Vierailija kirjoitti:

Jonkinlainen kansalaispalvelus olisi hyvä, esim. 3-6 kk. Naiset voisi vapauttaa tosin jos ovat saaneet lapsia ennen 27 ikävuotta, se on kuitenkin isänmaalle suurin palvelus rauhan aikana (vrt. nainen edelleenkin on periaatteessa hengenvaarassa lisääntyessään, toisin kuin mies).

Kyllähän nainen on suomessa suuremmassa vaarassa lisääntyessään kuin miehen kuolla sodassa, vaikka samanverran niitä pitkällä ajalla on kuollu.  Nykyään muutamia miehiä kuolee rauhanturvatehtävissä, ja synnytyksessä naisia.  Taitaa olla melkeen yhtävaarallista, kuin lentäminen.

Joko kaikille vapaaehtoinen armeija tai kaikille pakollinen. Ei mitään höpöhöpö-sukupuolierittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se tasa-arvo voi niin toimia että keksitään nyt naisille joku oma naisille sopiva juttu ja pakotetaan naiset sinne kun miehet jatkaa omalla miehekkäällä asepalveluksellaan.

Jos naiset halutaan mukaan niin mielestäni ainoa ratkaisu on uudistaa koko armeija. Täytyy keksiä niin laaja valikoima toimintoja, että kutsunnoissa kaikille löytyy se hänelle sopivin reitti olla hyödyllinen, niin naisille kuin miehillekin, jotka ovat syystä tai toisesta vapautettu perinteisestä asepalveluksesta.

Kalliiksihan tämä varmasti tulisi ja olisi pidemmälle tähtäimellä vasta hyödyllistä. Kohtuutonta minusta olisi nyt vaatia että miehet tai naiset jotka ovat jo "armeijaiän" ylittäneet, lapsia hankkineet ja lainat odottaa maksamista ja on kunnon työ, joutuisivat nyt taannehtivasti suorittamaan tällaista koulutusta. On se tyysti eri asia nuorena mennä kun elämä ei ole vielä kunnolla löytänyt uomiaan.

Samalla olisi kyllä hyvä että siviilipalvelus saataisiin lakkautettua. Nämä yleishyödylliset tehtävät yhteiskunnan puolesta tulisi sitten oikeiden työntekijöiden haettavaksi oikeaa palkkaa vastaan, jolloin työllisyystilanne paranisi jonkin verran samalla.

Miksi olisi kohtuullista olla antamatta koulutusta "armeijaiän ylittäneille" ? Jättäisit heidät vain kuolemaan?

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikille vapaaehtoinen armeija tai kaikille pakollinen. Ei mitään höpöhöpö-sukupuolierittelyä.

Kuntoerittelyä tarvitaan silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeija on jäännöstä ajalta, kun naiset hoiti kodin ja lapset ja miehet sotivat. Mieheni on vapautettu armeijasta (diabetes ja vaikea epilepsia) ja jos tulee sota, hän jää kotiin hoitamaan lapsia ja minä lähden Lotaksi. Olen lähihoitaja ja kuulun paikalliseen Lotta-yhdistykseen.

Onko sinulla ihan oma Lotta-yhdistys, vai ajattelitko lähteä Lottaperinneyhdistyksen mummojen kanssa sotimaan?

Yhdistykseen kuuluu muitakin, kuin vain mummoja.

Onhan yhdistyksissä nuoriakin jäseniä, minäkin. Perinnelotiksi meitä on kutsuttu. Pikkulotat kyllä ovat jo myös mummoiässä. Mutta oli miten oli, niin ei lottaperinneyhdistyksen nimissä mihinkään sotatoimiin lähdetä.

Ei naisille kuulu mitään velvollisuuksia niin kauan kun lasten täysipäiväinen kasvatus on ilman palkkaa tapahtuvaa. Nainen kärsii ansiomenetykset ja lapset menevät miehen sukuun kuten nainenkin. Miesten oma ongelma tämä asepalvelus, ei liity naisiin mitenkään.

Miksi ei voisi olla kaikille pakollisena valita armeija tai jokin lottia vastaava koulutus? Eli jompi kumpi noista olisi pakollista valita. Jos kieltäytyy armeijasta tai ei pysty muuten menemään armeijaan (esim terveydellisistä syistä), niin sitten täytyy mennä lottia vastaavaan koulutukseen. Ja siis tämä miehille ja naisille yhtälailla, toinen on pakko valita.

Itse olisin menossa riemusta kiljuen jos olisi jokin lottia vastaava koulutus. Oppisi tekemään ruokaa rautanauloista ja tyrehdyttämään haavoja jollain sammaleella. Hölmöähän se on, ettei sellaista koulutusta ole olemassa. Koska jokaista tarvitaan sodassa, ei kukaan voi jäädä kotiin makaamaan. Ja parasta olisi kun olisi tuollainen koulutus, niin kaikilla sen käyneillä olisi jo valmiina taito sodassa toimimiseen. Ei tarvitsisi sodan keskellä opetella niitä taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se tasa-arvo voi niin toimia että keksitään nyt naisille joku oma naisille sopiva juttu ja pakotetaan naiset sinne kun miehet jatkaa omalla miehekkäällä asepalveluksellaan.

Jos naiset halutaan mukaan niin mielestäni ainoa ratkaisu on uudistaa koko armeija. Täytyy keksiä niin laaja valikoima toimintoja, että kutsunnoissa kaikille löytyy se hänelle sopivin reitti olla hyödyllinen, niin naisille kuin miehillekin, jotka ovat syystä tai toisesta vapautettu perinteisestä asepalveluksesta.

Kalliiksihan tämä varmasti tulisi ja olisi pidemmälle tähtäimellä vasta hyödyllistä. Kohtuutonta minusta olisi nyt vaatia että miehet tai naiset jotka ovat jo "armeijaiän" ylittäneet, lapsia hankkineet ja lainat odottaa maksamista ja on kunnon työ, joutuisivat nyt taannehtivasti suorittamaan tällaista koulutusta. On se tyysti eri asia nuorena mennä kun elämä ei ole vielä kunnolla löytänyt uomiaan.

Samalla olisi kyllä hyvä että siviilipalvelus saataisiin lakkautettua. Nämä yleishyödylliset tehtävät yhteiskunnan puolesta tulisi sitten oikeiden työntekijöiden haettavaksi oikeaa palkkaa vastaan, jolloin työllisyystilanne paranisi jonkin verran samalla.

Miksi olisi kohtuullista olla antamatta koulutusta "armeijaiän ylittäneille" ? Jättäisit heidät vain kuolemaan?

Juu kun asian näin esität. Mutta kohtuullisuuden nimissä nämä koulutukset pitäisi järjestää niin ettei näiden henkilöiden tavallinen elämä tästä juuri häiriinny. Ei lasten armeijaa käymättömiä isejä ja äitejä voisi pakottaa viikoiksi pois lastensa luota. Töissä ei voisi käydä, joten tukien pitäisi olla sellaiset millä perhettä edelleen elättää.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse sitä mieltä että kenelläkään ei pitäisi olla mitään pakollista palvelusta. En voi kuitenkaan vaikuttaa asiaan mitenkään, mutta saan silti miesten vihat niskaani ikään kuin olisin syyllinen siihen että he joutuvat armeijaan. 

t. nainen

Kuka puolustaisi sitten suomea sodassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se tasa-arvo voi niin toimia että keksitään nyt naisille joku oma naisille sopiva juttu ja pakotetaan naiset sinne kun miehet jatkaa omalla miehekkäällä asepalveluksellaan.

Jos naiset halutaan mukaan niin mielestäni ainoa ratkaisu on uudistaa koko armeija. Täytyy keksiä niin laaja valikoima toimintoja, että kutsunnoissa kaikille löytyy se hänelle sopivin reitti olla hyödyllinen, niin naisille kuin miehillekin, jotka ovat syystä tai toisesta vapautettu perinteisestä asepalveluksesta.

Kalliiksihan tämä varmasti tulisi ja olisi pidemmälle tähtäimellä vasta hyödyllistä. Kohtuutonta minusta olisi nyt vaatia että miehet tai naiset jotka ovat jo "armeijaiän" ylittäneet, lapsia hankkineet ja lainat odottaa maksamista ja on kunnon työ, joutuisivat nyt taannehtivasti suorittamaan tällaista koulutusta. On se tyysti eri asia nuorena mennä kun elämä ei ole vielä kunnolla löytänyt uomiaan.

Samalla olisi kyllä hyvä että siviilipalvelus saataisiin lakkautettua. Nämä yleishyödylliset tehtävät yhteiskunnan puolesta tulisi sitten oikeiden työntekijöiden haettavaksi oikeaa palkkaa vastaan, jolloin työllisyystilanne paranisi jonkin verran samalla.

Miksi olisi kohtuullista olla antamatta koulutusta "armeijaiän ylittäneille" ? Jättäisit heidät vain kuolemaan?

Juu kun asian näin esität. Mutta kohtuullisuuden nimissä nämä koulutukset pitäisi järjestää niin ettei näiden henkilöiden tavallinen elämä tästä juuri häiriinny. Ei lasten armeijaa käymättömiä isejä ja äitejä voisi pakottaa viikoiksi pois lastensa luota. Töissä ei voisi käydä, joten tukien pitäisi olla sellaiset millä perhettä edelleen elättää.

Perheen elätyksellä tarkoitan siis myös lapsettomia perheitä.

Vierailija kirjoitti:

Jonkinlainen kansalaispalvelus olisi hyvä, esim. 3-6 kk. Naiset voisi vapauttaa tosin jos ovat saaneet lapsia ennen 27 ikävuotta, se on kuitenkin isänmaalle suurin palvelus rauhan aikana (vrt. nainen edelleenkin on periaatteessa hengenvaarassa lisääntyessään, toisin kuin mies).

No, miehet kuolee kuitenkin keskimäärin nuorempana, joten ei kovinpaljoa vaikuta.  Naisella on parempi suojaverkko tässä yhteiskunnassa, joten nyt alkaa jo mennä sorron puolelle, miestä kohtaan.